УИД 77RS0023-02-2024-020288-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздова С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3114/2025 по иску ФИО1 к ООО «Гжать-Инвест» (ИНН <***>), ООО «Гжать-Инвест» (ИНН <***>), ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Гжать-Инвест» (ИНН <***>), ООО «Гжать-Инвест» (ИНН <***>), ФИО2, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем нежилого помещения, площадью 34,7 кв.м, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0005004:10301, признании отсутствующим права собственности фио на спорное нежилое помещение и освобождении нежилого помещения от ареста, наложенного постановлением Гагаринского районного суда адрес от 17 января 2022г. по делу № 1-34/2022.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что является собственником нежилого помещения, площадью 34,7 кв.м, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0005004:10301. Спорное нежилое помещение было приобретено фио, умершей 24 марта 2022г., наследником которой является истец ФИО1, на основании договора купли-продажи от 14 ноября 2017г., заключенного с ответчиком ФИО2 и удостоверенного нотариусом адрес фио, за сумма Расчеты по договору купли-продажи между сторонами были произведены в полном объеме путем перечисления цены договора в безналичном порядке по счета покупателя на счет продавца. 14 ноября 2017г. нежилое помещение было передано фио по акту приема-передачи. Согласно выписке из ЕГРН, спорное нежилое помещение находилось в собственности адрес «Первый строительный трест», затем на основании договора купли-продажи от 27 сентября 2007г. перешло в собственность ООО «СТРАЙК», затем на основании договора купли-продажи перешло в собственность ООО «Гжать-Инвест», затем на основании договора купли-продажи от 19 мая 2017г. к ФИО3, затем на основании договора купли-продажи от 25 мая 2017г. к ФИО2, затем на основании договора купли-продажи от 14 ноября 2017г. к фио Приговором Гагаринского районного суда адрес от 31 января 2024г. по уголовному делу № 1-1/2024 ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч.5 ст. 159 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере сумма; с фио и фио в пользу адрес взыскана компенсация материального ущерба в размере сумма В рамках рассмотрения вышеуказанного уголовного дела, 17 января 2022г. постановлением Гагаринского районного суда адрес от 17 января 2022 г. был наложен арест на спорное нежилое помещение. Основанием к наложению ареста на нежилое помещение послужил факт перехода права собственности на спорное нежилое помещение на основании мнимых сделок и было отчуждено в пользу подконтрольных ФИО3, что не соответствует объективной действительности. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 24 мая 2024г. приговор Гагаринского районного суда адрес от 31 января 2024г. был изменен: ФИО3 освобожден от наказания по ч. 5 ст. 159 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, наказание снижено до 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере сумма; приговор отменен в части обращения взыскания на арестованное имущество – нежилое помещение, площадью 34,7 кв.м, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0005004:10301. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2025г. вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения. Таким образом, право собственности истца, как наследника фио на спорное нежилое помещение нарушено и не может быть восстановлено иным способом, нежели чем в судебном порядке.

Определением Савеловского районного суда адрес от 09 июня 2025г. принят отказ истца от исковых требований в части требований о признании добросовестным приобретателем и признании отсутствующим права собственности фио на спорное нежилое помещение.

Истец ФИО1 и ее представитель Эль фио в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Гжать-Инвест» (ИНН <***>) ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, как необоснованных, указывая, что спорное нежилое помещение было получено истцом в результате преступных действий, совершенных ФИО3; вопрос о снятии ареста с имущества, наложенного в рамках уголовного дела, не может быть рассмотрен в рамках гражданского судопроизводства.

Представитель третьего конкурсного управляющего адрес фио в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, как необоснованных, указывая, что вопрос о снятии ареста с имущества, наложенного в рамках уголовного дела, не может быть рассмотрен в рамках гражданского судопроизводства; приговором суда установлен факт фиктивного переоформления ФИО3 имущества на подконтрольных физических лиц с целью избежать обращения взыскания на заложенное имущество; истцом заявлен неверный способ защиты в части требований о признании права собственности отсутствующим.

Представитель ответчика ООО «Гжать-Инвест» (ИНН <***>) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представители третьих лиц ИФНС России № 14 по адрес, Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что что истец является собственником нежилого помещения, площадью 34,7 кв.м, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0005004:10301.

Спорное нежилое помещение было приобретено фио, умершей 24 марта 2022г., наследником которой является истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от 14 ноября 2017г., заключенного с ответчиком ФИО2 и удостоверенного нотариусом адрес фио, за сумма

Расчеты по договору купли-продажи между сторонами были произведены в полном объеме путем перечисления цены договора в безналичном порядке по счета покупателя на счет продавца.

14 ноября 2017г. нежилое помещение было передано фио по акту приема-передачи.

Согласно материалам регистрационного дела, спорное нежилое помещение находилось в собственности адрес «Первый строительный трест», затем на основании договора купли-продажи от 27 сентября 2007г. перешло в собственность ООО «СТРАЙК», затем на основании договора купли-продажи перешло в собственность ООО «Гжать-Инвест» (ИНН <***>), затем на основании договора купли-продажи от 19 мая 2017г. к ФИО3, затем на основании договора купли-продажи от 25 мая 2017г. к ФИО2, затем на основании договора купли-продажи от 14 ноября 2017г. к фио

Приговором Гагаринского районного суда адрес от 31 января 2024г. по уголовному делу № 1-1/2024 ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 160, ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.5 ст. 159 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере сумма; с фио и фио в пользу адрес взыскана компенсация материального ущерба в размере сумма

В рамках рассмотрения вышеуказанного уголовного дела, 17 января 2022г. постановлением Гагаринского районного суда адрес от 17 января 2022г. был наложен арест на спорное нежилое помещение, который приговором Гагаринского районного суда адрес от 31 января 2024г.

Основанием к наложению ареста на нежилое помещение послужил факт перехода права собственности на спорное нежилое помещение на основании мнимых сделок и было отчуждено в пользу подконтрольных ФИО3

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 24 мая 2024г. приговор Гагаринского районного суда адрес от 31 января 2024г. был изменен: ФИО3 освобожден от наказания по ч.5 ст. 159 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, наказание снижено до 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере сумма; приговор отменен в части обращения взыскания на арестованное имущество – нежилое помещение, площадью 34,7 кв.м., расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0005004:10301.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2025г. вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.

Как следует из объяснений представителя истца, фио никогда не являлась лицом, подконтрольным ФИО3, не являлась его аффилированным лицом, не являлась его доверенным лицом. Спорное нежилое помещение с момента его покупки находилось только в распоряжении фио После приобретения спорного нежилого помещения, фио сдала его в аренду ООО «Медэст», которое до настоящего времени продолжает его занимать. Спорное нежилое помещение было приобретено на основании возмездной сделки по рыночной стоимости. Кроме того, потерпевшим по уголовному делу признано ООО «Гжать-Инвест» (ИНН <***>) в то время, как одним из собственников спорного нежилого помещения являлось ООО «Гжать-Инвест» (ИНН <***>).

В соответствии со ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество предусмотрено для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, полученного в результате преступных действий либо нажитого преступным путем.

Согласно ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста или отказа в его продлении.

По смыслу указанной статьи, снятие ареста органом, наложившим его на имущество в рамках рассмотрения уголовного дела, возможно только когда дело находится у него в производстве.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Из указанного следует, что иск лица, не являющегося участником уголовного дела, об освобождении имущества от ареста, наложенного по уголовному делу в целях обеспечения гражданского иска и других имущественных взысканий, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку истец не является участником уголовного дела, в рамках которого был наложен арест на спорное имущество в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и других имущественных взысканий, требования заявителя об освобождении имущества от ареста подлежали разрешению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем, доводы представителя ответчика и третьего лица являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, учитывая, что как на момент рассмотрения дела судом, так и на момент наложения ареста, собственником спорного нежилого помещения являлась истец, а до этого мать истца, и принимая во внимание, что в ход судебного разбирательства суду не было представлено доказательств совершения истцом и ее правопредшественником действий при приобретении спорного жилого помещения, которые могли бы являться основанием для изъятия данного помещения в рамках уголовного дела, как приобретенного преступным путем, сделка по продаже фио спорного жилого помещения недействительной не признана, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного постановлением Гагаринского районного суда адрес от 17 января 2022г., нежилое помещение, площадью 34,7 кв.м с кадастровым номером 77:09:0005004:10301, расположенное по адресу: адрес, пом. 13/2.

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений о погашении записи об ограничении и обременении в виде ареста на нежилое помещение с кадастровым номером 77:09:0005004:10301 (номер государственной регистрации 77:09:0005004:10301-77/055/2022-8 от 03.02.2022 г.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 20.05.2026 г.

Судья С.А. Дроздова