Дело № 2-6854/2025 22 сентября 2025 года
78RS0014-01-2025-007891-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Кротовой М.С.
при секретаре Банщиковой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился с иском в суд к ИП ФИО1 о защите прав потребителя, просил суд взыскать неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара по договору купли-продажи в размере 199015,30 руб., неустойку, исчисленную в соответствии в соответствии с п.1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей на нарушение срока, предусмотренного ст. 22 Закона о защите прав потребителей в размере 340209,60 руб., расходы на аренду квартиры в размере 312 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной суммы.
Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи товара – межкомнатных дверей на сумму 591668,87 руб., по условиям которого предусмотрен срок передачи товара 35 рабочих дней. Одновременно был заключен договор на монтаж межкомнатных дверей на сумму 112525 руб. Оплата товара произведена истцом в полном объеме. Срок исполнения обязательств по договору купли-продажи - ДД.ММ.ГГГГ, однако двери доставлены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В доставленных дверях были обнаружены недостатки, ДД.ММ.ГГГГ ответчик забрал спорные двери. Повторная доставка и монтаж дверей осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом просрочка доставки составила 114 дней. Ввиду нарушения сроков поставки и монтажа дверей истцом понесены расходы на аренду квартиры в сумме 312000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении убытков, на которую получен ответ, с которым истец не согласен.
Истец, извещенный судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя адвоката ФИО4, который явился в судебное заседание, доводы иска поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО5 явилась в судебное заседание, против иска возражала по доводам возражений. Указала, что с учетом пункта договора о доставке товара, товар должен быть передан истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок товар был передан истцу ответчиком. В связи с чем полагал требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи товара не подлежит удовлетворению. Против требования истца о взыскании неустойки в соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей возражала, указала, что ни одно из требований, предусмотренных данной статьей истцом не заявлялось, в связи с чем оснований для начисления указанной неустойки не имеется. Однако между сторонами составлена рекламация, а недостатки в товаре были признаны гарантийным случаем. Срок устранения недостатков по гарантии должен быть осуществлен ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ, однако товар был передан истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ответчиком выплачена истцу неустойка в размере 138235,95 руб., исчисленная в соответствии со ст. 23 Закона о защите прав потребителей. Требования истца о взыскании расходов на квартиру полагал не подлежащими удовлетворению, поскольку истец злоупотребляет своими правами, а расходы на аренду квартиры в размере 312000 руб. также заявил и по гражданскому делу №. Кроме того, договор аренды заключен с ФИО7, которая не является стороной по делу, самостоятельно оплачивала квартиру, истец указанные убытки не понес. Также ссылался на то, что договор аренды заключен за 8 месяцев до возникновения договорных отношений с ответчиком, в связи с чем, доводы истца о том, что из-за виновных действий ответчика он был вынужден арендовать квартиру не состоятельны. В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда просил отказать, а также снизить размер штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ. В связи с изложенным, в удовлетворении иска просил отказать.
Основываясь на положениях ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п. п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон РФ "О защите прав потребителей") продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В соответствии со ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.
Согласно ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей", Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи № САНФ-00436, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, наименование, количество а также же иные характеристики которого согласовываются сторонами в приложении № «Спецификация», приложении № «замерный лист», приложении № «Чертеж» к настоящему договору, являющиеся его неотъемлемой частью, а покупатель обязуется оплатить и принять товар, на условиях и в сроки, согласованные сторонами в настоящем договоре.
В соответствии с п.2.1.2 срок передачи товара покупателю составляет 35 рабочих дней и начинает течь с рабочего дня, следующего за днем подписания приложения № «Спецификация».
В соответствии с п.2.2.3 договора, в случае если сторонами было достигнуто соглашение о доставке товара в адрес покупателя произведена его оплата, то оно оформляется путем подписания отдельного документа на выполнение таких услуг, при этом покупатель уведомлен и согласен с тем, что срок передачи товара увеличивается на 7 рабочих дней от срока, указанного в п. 2.2 договора и для их оказания продавец вправе без получения согласия покупателя привлекать третьих лиц.
В соответствии с п.3.1 договора, общая стоимость товара, подлежащего передаче покупателю указывается в приложении № «Спецификация» к настоящему договору. Цена единицы товара определяется сторонами на основании прайс-листа продавца, действующего на момент подписания сторонами настоящего договора.
В соответствии с п.4.2 договора, на товар торговой марки «Фрамир», указанный в приложении № к настоящему договору устанавливается гарантийный срок равный 24 календарных месяца, а на фурнитуру или товар иного производителя, указанный в настоящем приложении, срок гарантии равен 12 календарным месяцам. Гарантийный срок начинает течь с момента подписания сторонами талона на получение. Претензии по качеству товара на предмет производственного брака в течение всего гарантийного срока, установленного настоящим пунктом договора, могут быть по выбору покупателя направлены продавцу или изготовителю товара в письменной форме.
Согласно спецификации товара, истцом приобретено 53 товара на сумму с учетом скидки 591687,87 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (подрядчик) и ФИО2 (заказчик) заключен договор подряда № по условиям которого подрядчик обязуется по заданию из предоставленных материалов, в сроки, согласованные сторонами в договоре выполнить работы по монтажу, в объеме, предусмотренном в «смете», которая является приложением № к настоящему договору и его неотъемлемой частью, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную настоящим договором общую стоимость.
С соответствии со сметой сторонами определены услуги на сумму 112525 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами также заключено соглашение о доставке товара № САНФ-00436 по адресу: <адрес>, стр.1, <адрес> стоимостью 11820 руб.
ДД.ММ.ГГГГ товар был доставлен истцу, что подтверждается талоном на получение товара, в котором отмечается, что претензий к переданному товару не имею. Коробки без вскрытия.
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 составлена рекламация на 6 дверей с указанием, что заказчика не устраивает качество покраски внизу полотна (черная эмаль).
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами составлен акт приема-сдачи работ по установке дверных блоков на сумму 87 8<адрес> руб. С пометкой, что все полотна имеют некачественный окрас в нижней части. Все полотна по рекламации демонтированы и отправлены на перекрас.
ДД.ММ.ГГГГ осуществлена доставка и установка дверей, что сторонами не оспаривалось и подтверждается актом приема-сдачи работ по установке дверных блоков.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о перечислении неустойки за нарушение сроком передачи предварительно оплаченного товара в сумме 337251,25 руб.
В ответ на указанную претензию ответчиком указывалось, что товар поставлен истцу в установленный срок, однако имеется просрочка по исполнению гарантийных обязательства на 45 календарных дней, в связи с чем истец вправе получить неустойку в размере 138236,06 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на счет истца перечислена указанная неустойка.
Как указывает истец, срок исполнения обязательств по договору купли-продажи № САНФ-00436 - ДД.ММ.ГГГГ, однако товар поставлен ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ товар был забран ответчиком для устранения недостатков, и возвращен лишь ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, просрочка составила 114 дней и в сумме с учетом выплаченной ответчиком неустойки в размере 138235,95 руб. составляет 199015,30 руб.
Не согласившись с заявленным требованием ответчиком указывалось, что договором (п.2.3.2) предусмотрено увеличение срока доставки товара на 7 рабочих дней. Срок поставки товара по договору оканчивался ДД.ММ.ГГГГ, а с учетом положения п. 2.3.2 договора, указанный срок оканчивался ДД.ММ.ГГГГ с учетом нерабочих праздничных дней. В указанный день ответчиком и была осуществлена поставка товара, что подтверждается талоном на получение товара, подписанного непосредственно самим истцом.
Также ответчик указывал, что забор товара ДД.ММ.ГГГГ по рекламации является обращением истца по гарантии.
Как усматривается из договора, срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, в связи с чем, следует руководствоваться ст. 20 Закона о защите прав потребителей, которой установлен предельный срок устранения недостатков – 45 дней.
Как указывает сам ответчик, указанный срок им был нарушен, в связи с чем истцу выплачена неустойка в сумме 138235,95 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истец, в свою очередь произвел расчет неустойки в соответствии со ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей.
В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Возражая против представленного истцом расчета неустойки, произведенного от стоимости всего товара (53 позиции) ответчиком указывалось, что указанный расчет не соответствует требованиям закона, а размер неустойки следует производить исходя из каждого товара, в котором обнаружены недостатки.
Также отмечал, что истец с требованиями, перечисленными в ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 к ответчику не обращался, в связи с чем отсутствуют основания для начисления неустойки в порядке ст. 23 указанного закона.
Указанный довод заслуживает внимания.
В соответствии со ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ч.1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Как усматривается из направленной истцом претензии ДД.ММ.ГГГГ, истец просил выплатить неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара, требования, перечисленные в ст. 22 Закона истцом не заявлялись.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что сторонами согласованы сроки поставки товара (п.2.2.3) с учетом заключенного соглашения о доставке товара от ДД.ММ.ГГГГ № САНФ-00436, а предварительно оплаченный товар был поставлен истцу ответчиком в установленный срок (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается материалами дела, в связи с чем, основания для взыскания неустойки с ответчика в пользу истца за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара не имеется.
Также суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки, исчисленной в соответствии со ст. 23 Закона о защите прав потребителей на нарушение срока, предусмотренного ст. 22, поскольку судом не установлено, что истцом заявлялись требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре.
Разрешая требования истца о взыскании убытков в виде расходов на аренду квартиры, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Заявляя требование о взыскании убытков на аренду жилого помещения по адресу: <адрес>, лит.А, <адрес>, сторона истца указывает на то, что в связи с нарушением сроков исполнения обязательств по указанным выше договорам, истец вынужден снимать жилье, поскольку квартирой по адресу: <адрес>, стр.1, <адрес> пользоваться полноценно в отсутствие дверей не представляется возможным.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО6 заключен договор краткосрочного найма жилого помещения по адресу: <адрес>, лит.А, <адрес> стоимостью 90 000 руб. ежемесячно. Также условиями заключенного договора предусмотрена аренда двух парковочных мест стоимость 14000 руб.
Истцом в обоснование несения расходов на аренду жилье представлены чеки по операции о переводе денежных средств со счета ФИО7 на счет ФИО6 в размере 104000 руб. ежемесячно.
Возражая против заявленного требования ответчиком указывалось, что факт того, что супруги состоят в зарегистрированном браке не может служить основанием для предъявления указанных расходов ответчику. ФИО7 не является стороной договора купли-продажи спорного товара, а также договор аренды заключен ДД.ММ.ГГГГ, в то время как договор купли-продажи заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, действия ответчика по гарантийному обсаживанию не могли причинить истцу убытки в заявленном размере.
Указанные доводы заслуживают внимания.
Разрешая указанное требование, суд приходит к выводу, что истцом каких-либо доказательств, подтверждающих, что указанные расходы по аренде жилья являлись необходимыми для устранения последствий нарушения ответчиком обязательства, которое заключалось в поставке дверей в квартиру истца.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что понесенные истцом расходы на аренду квартиры не находятся в прямой причинной связи с допущенным ответчиком неисполнением обязательства по договору.
При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика денежных средств за аренду квартиры суд не усматривает.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение факт нарушения прав истца, как потребителя выразившегося в нарушении срока гарантийного обслуживания, что и не отрицалось самим ответчиком, не выплатившего неустойку в день поставки товара (ДД.ММ.ГГГГ), а только после получения претензии, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 20000 руб.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 10000 руб.
Одновременно суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа в силу следующего.
В соответствии со ст. 332 ГК РФ, Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как указывалось в п.29 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), Возражения ответчика о наличии оснований для взыскания неустойки и обоснованности ее размера не могут быть признаны заявлением о снижении неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ.
Ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, однако, данную обязанность не исполнил.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 –– удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф в сумме 10 000 руб.
В остальной части иска – отказать.
Взыскать в доход бюджета Санкт-Петербурга с ИП ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья- Кротова М.С.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.