Дело № 2а-224/2023
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2023 года с.Усть-Чарышская Пристань
Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Репниковой О.А.
при секретаре Капаницыной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Администрации Усть-Пристанского района Алтайского края к ОСП Усть-Пристанского района ГУФССП России по Алтайскому краю о признании действия незаконным, возложении обязанности отменить постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Усть-Пристанского района обратилась в суд с административным иском о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств по исполнительному производству №-ИП и возложении обязанности отменить данное постановление.
В обоснование иска указано, что Администрация <адрес> не является должником по указанному исполнительному производству, должником является Администрация Усть-Пристанского сельсовета <адрес>. О вынесенном постановлении стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда у собственника возникла необходимость снятия транспортных средств с учета.
Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены врио начальника отделения – старший судебный пристав ОСП <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес>.
В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим способом, причину неявки не сообщили.
При этом от начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО3 поступило постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП и постановление об отмене запрета на регистрационные действия от 30.10.2023г.
На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.
Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.
На основании ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В связи с тем, что исполнительное производство не содержит сведений о своевременном направлении Администрации <адрес> копии оспариваемого постановления, копия получена истцом ДД.ММ.ГГГГ, административный иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, то десятидневный срок на подачу иска не пропущен.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).
В силу статей 2, 4, 36 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Статьей 64 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрены исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Так, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; взыскивать исполнительский сбор.
Как следует из материалов дела, решением Усть-Пристанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены. Взыскана с Администрации Усть-Пристанского сельсовета <адрес> в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 221342 руб. 69 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11419 руб. 39 коп, проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых – 47729,49 руб., неустойка в размере ключевой ставки Банка России – 23859,25 руб. В погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заложенное имущество: <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> Пристань, <адрес>, путем реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 257600 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в Отделение судебных приставов <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Администрации Усть-Пристанского сельсовета.
Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 вынесла постановление о запрете регистрационных действий по распоряжению транспортными средствами: автобусом УАЗ 220695, 2009 года выпуска, г/н №, А349, 1990 года выпуска, г/н №, прицепом к легковому автомобилю УАЗ 8109, 1991 года выпуска, г/н №, легковым автомобилем ГАЗ 3102, 2006 года выпуска, г/н №, легковым автомобилем НИССАН ТИРРАНО, 2017 года выпуска, г/р О355ОО 22, прицепом самосвалом А349, 1988 года выпуска, г/н №, легковым автомобилем УАЗ 31519, 2004 года выпуска, г/н №, ЗИЛ 43410, 1989 года выпуска, г/н №, УАЗ 390994, 2007 года выпуска, г/н №, КАМАЗ 55102, 1984 года выпуска, г/н №, специализированным автомобилем автоцистерной КО 503В-2, 2009 года выпуска, г/н №, специализированным автомобилем автоцистерной КО 503В-2, 2014 года выпуска, г/н №, легковым автомобилем ГАЗ 3102, 2007 года выпуска, г/н №, УАЗ 220695-04, 2018 года выпуска, г/н №, легковым автомобилем LADA VESTA GFK110, 2021 года выпуска, г/н №.
Судом установлено, что вышеназванные транспортные средства принадлежат на праве собственности Администрации <адрес>.
Тем самым судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО2 грубо нарушила права лица, не являющегося должником по исполнительному производству №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ начальник отделения – старший судебный пристав ОСП <адрес> ФИО3 вынесла постановление об отмене запрета на регистрационные действия, наложенного ДД.ММ.ГГГГ, и снятии ареста с указанных транспортных средств.
При таких обстоятельствах суд считает, что вышеуказанное действие должностных лиц ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> следует признать незаконным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что на момент вынесения решения нарушения требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» устранены, суд не возлагает на врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО3 соответствующей обязанности.
Поэтому административный иск подлежит удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Администрации Усть-Пристанского района Алтайского края удовлетворить частично.
Признать незаконными действие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО2 и бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 по исполнительному производству 15955/22/22078-ИП, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих Администрации <адрес>.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Усть-Пристанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий О.А. Репникова