УИД: 78RS0010-01-2022-001502-96 Дело № 2-<№>/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт – Петербург 29 марта 2023 года

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой С.Ю.,

при секретаре Кузьмине М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 60 226 руб. 36 коп. В обоснование требований указал, что 17.01.2020г. в период брачных отношений с ответчиком, по инициативе супругов был заключен кредитный договор <№> от 17.01.2020г. на сумму 950 000 руб. для удовлетворения нужд семьи. Решением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 14.02.2022г. совместно нажитое имущество в период брака истца и ответчика разделено, с ответчика взысканы денежные средства в размере 40 113 руб.33 коп., уплаченные ФИО1 в счет погашения задолженности по указанному кредитному с момента прекращения семейных отношений по 20.02.2022г. В последующем в период с 20.02.2022 по 21.11.2022 истец самостоятельно без участия ответчика произвел платежи по вышеуказанному кредитному договору на общую сумму 120 453 руб. 71 коп. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 ? часть денежных средств, уплаченных за период с 21.02.2022г. по 21.11.2022г. по кредитному договору <№> от 17.01.2020г., заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1 в размере 60 226 руб. 36 коп. (л.д.<№>).

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя адвоката ФИО4, которая исковые требования по праву не оспаривала, при этом просила оставить исковое заявление без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу положений ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке, решением мирового судьи судебного участка <№> Санкт-Петербурга от 26.10.2021 года брак расторгнут (л.д.<№>).

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим при наличии обстоятельств, предусмотренных п.2 ст.45 СК РФ.

Согласно ч.2 ст.45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Частью 2 ст.35 СК РФ, ч.2 ст.253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

17.01.2020г. между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор на сумму 950000 руб., данные денежные средства были потрачены на погашение ранее возникших денежных обязательств семьи ФИО6, указанные обстоятельства стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Таким образом, на основании кредитного договора <№> от 17.01.2020г. в период брака возникло общее денежное обязательство.

Решением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 14.02.2022г. с ответчика взысканы денежные средства в размере 40 113 руб.33 коп., уплаченные ФИО1 в счет погашения задолженности по указанному кредитному с момента прекращения семейных отношений по 20.02.2022г. При этом судом установлено, что кредитный договор от 17.01.2020г. на сумму 950 000 руб. заключен по инициативе обоих супругов, полученные денежные средства направлены на нужды семьи, обязательства, связанные с возвратом кредита входят в состав общего имущества супругов (л.д.<№>).

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно представленным документам, в период с 20.02.2022г. по 21.11.2022 г. ФИО1 произвел платежи по вышеуказанному договору на общую сумму 120 452 руб. 71 коп.(л.д.<№>)

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств, равных половине внесенных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 60 226 руб. 36 коп. (120 452 руб. 71 коп. : 2 = 60 226 руб. 36 коп.) подлежат удовлетворению.

Довод представителя ответчика о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с не соблюдением досудебного порядка, суд полагает необоснованным, поскольку обязательного досудебного порядка для данной категории споров законом не предусмотрено.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 006 руб. 79 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 –удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения (паспорт <№> выдан 22.07.2013г. Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ> рождения денежные средства размере 60 226 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 006 руб.79 коп., а всего взыскать 62 233 (шестьдесят две тысячи двести тридцать три) руб. 15 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированном виде.

Судья С.Ю. Севостьянова

Мотивированное решение суда составлено 05.04.2023г.