Дело № 2-2920/2023

УИД № 23RS0047-01-2023-000504-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 30 июня 2023 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Кантимира И.Н.

при секретаре Черкашиной И.В.

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «Комплексная строительная компания» – ФИО2 (доверенность № 4 от 10.04.2023 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Комплексная строительная компания» о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Комплексная строительная компания» о взыскании суммы долга по договорам займа № 1-2019 от 20.03.2019 года, № З-03/2019 от 28.03.2019 года, № КСК-02/10 от 01.10.2019 года, № 1-04/3 от 13.04.2020 года в размере 430 468 рублей 05 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 505 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 20.03.2019 года между ней и ответчиком заключен договор займа № 1-2019 на сумму 345500 рублей сроком до 20.09.2019 года. Возврат займа произведен ответчиком в размере 328700 рублей. Остаток задолженности составил 16800 рублей. 28.03.2019 года между ней и ответчиком заключен договор займа № З-03/2019 на сумму 700000 рублей сроком до 28.09.2019 года. Возврат займа произведен ответчиком в размере 388 500 рублей. Остаток задолженности составил 311 500 рублей. 01.10.2019 года между ней и ответчиком заключен договор займа № КСК-02/10 на сумму 85400 рублей сроком до 17.04.2020 года. Возврат займа ответчиком не произведен. Остаток задолженности составил 85 400 рублей. 13.04.2020 года между ней и ответчиком заключен договор займа № 1-04/3 на сумму 50268,05 рублей сроком до 31.05.2020 года. Возврат займа ответчиком не произведен. Остаток задолженности составил 50268,05 рублей. В установленный договорами срок сумма долга ей возвращена не в полном объеме. Таким образом, ответчик по настоящее время продолжает пользоваться денежными средствами, не предпринимая при этом действий по возврату суммы долга в полном объеме. На основании изложенного она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Комплексная строительная компания» – ФИО2, исковые требования о взыскании суммы долга не признала, пояснив, что представленные истцом договора займа не подписаны ответчиком. На основании изложенного просила в удовлетворении иска отказать и взыскать с истца судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Как следует из представленных договоров займа № 1-2019 от 20.03.2019 года, № З-03/2019 от 28.03.2019 года, № КСК-02/10 от 01.10.2019 года, № 1-04/3 от 13.04.2020 года, они подписаны истцом ФИО1, подпись ответчика на договорах займа отсутствует.

Также факт отсутствия договорных отношений между сторонами по факту заключения договоров займа подтвержден в судебном заседании свидетелем ФИО6, являющейся бухгалтером ООО «Комплексная строительная компания».

В соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенные требования закона, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность дела и трудозатраты представителя, суд считает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика 50 000 рублей в счет понесенных затрат на оплату услуг представителя

На основании ст. ст. 160, 421, 434 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Комплексная строительная компания» о взыскании суммы долга по договорам займа № 1-2019 от 20.03.2019 года, № З-03/2019 от 28.03.2019 года, № КСК-02/10 от 01.10.2019 года, № 1-04/3 от 13.04.2020 года – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Комплексная строительная компания» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Советский районный суд города Краснодара в течение месяца.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2023 года.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир