Судья Корнийчук Ю.П. Дело №33-9740/2023

24RS0016-01-2022-001813-98

А-2.170

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макурина В.М.,

судей Килиной Е.А., Шиверской А.К.,

при ведении протокола помощником судьи Машуковой Г.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Килиной Е.А., гражданское дело по иску исковому заявлению ФИО1 к АО «Газпромбанк» в лице филиала «Восточно-Сибирский», ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе истца ФИО1,

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 07 апреля 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Газпромбанк» в лице филиала «Восточно-Сибирский», ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя - отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с иском в суд к АО «Газпромбанк» в лице филиала «Восточно-Сибирский», ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 15.06.2021 ФИО1 обратилась в филиал Банка «Газпромбанк» (АО) «Восточно-Сибирский» с целью открытия банковского вклада на сумму 1 000 000 рублей. В результате между ней и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования на сумму 1 000 000 рублей. При заключении договора она была введена в заблуждение сотрудниками Банка. Она намеревалась заключить договор вклада, но сотрудниками Банка был заключен договор страхования № от <дата>. Кроме того, она имеет заболевание, о котором не сообщила страховщику и которое является препятствием к заключению данного договора. Просила суд: признать недействительным договор страхования № от <дата>, применить последствия недействительности сделки; взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 110 041,10 рублей, неустойку в размере 600 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; взыскать с «Газпромбанк» (АО) убытки в виде упущенной выгоды в размере 183 891 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО1 – ФИО2 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования. Выводы суда о том, что ею не представлено доказательств того, что она была введена в заблуждения относительно природы сделки, считает ошибочными. Указывает, что имела намерение заключить договор вклада, а не договор страхования, однако сотрудниками Банка была введена в заблуждение, кроме того, на момент заключения договора страхования являлась ненадлежащим субъектом, поскольку имеет заболевания, не подпадающее под критерии лиц, участвующих в программе страхования.

Истец ФИО1, ответчик ООО «СК «Ренессанс Жизнь» надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (т.1 л.д.243, т.2 л.д.1-6), в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, об отложении дела слушанием не просили, в силу положений ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения представителя истца ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика АО «Газпромбанк» ФИО3, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации № 4015-1 от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п.2 ст.942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как указано в п.1 ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Как следует из материалов дела и верно установлено судом, 15.06.2021 ФИО1 при открытии банковского счета №№ в «Газпромбанк» (АО) заключила с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» путем акцепта полиса страхования по программе страхования «Инвестор (4.1.)» договор страхования №, по условиям которого застрахованным лицом является ФИО1, страховыми рисками являются: дожитие застрахованного до даты окончания срока действия договора страхования, программа - сбалансированная (гарантированная страховая сумма – 1 100 000 рублей), смерть застрахованного в результате несчастного случая (страховая сумма – 1 000 000 рублей), смерть застрахованного в результате ДТП (страховая сумма – 1 000 000 рублей), обращение застрахованного к страховщику/в сервисную компанию за помощью, требующей оказания медицинских и иных услуг в соответствии с Программой страхования при заболевании, обострении хронического заболевания, травме, а также случаях, указанных в Программе страхования (страховая сумма - 100 000 рублей). Сумма страховой премии составила 1 000 000 рублей. Срок действия договора страхования с 16.06.2021 по 15.12.2025 (4,5 года).

В п.10.1 Полиса указано, что застрахованный не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, не обращался за медицинской помощью в связи с заболеванием «Шизофрения» и не страдает им в настоящее время.

Согласно п.11 Полиса, инвестированию подлежат денежные средства в размере доли страховой премии (далее «вклад»). Страховщик осуществляет инвестирование самостоятельно либо с привлечением управляющей компании. Вклад определяется по программе (стратегии) и составляет: Сбалансированная – 821 582,84 руб. Инвестиционный портфель по каждой стратегии состоит из двух частей: основной - защитной с минимальным уровнем кредитного и рыночного риска и дополнительной - рисковой части. Их соотношение рассчитывается при формировании первоначального портфеля и меняется в дальнейшем в зависимости от ситуации на фондовом рынке. Максимально возможная доля рисковых активов в портфеле - 40%. В случае дожития Застрахованного до окончания действия Договора сумма страховой выплаты определяется как накопленная сумма стоимостей вкладов по всем стратегиям/программам страхования, но не менее гарантированной страховой суммы (суммарно по всем стратегиям), определенной в Договоре. Дополнительная страховая сумма - превышение указанной выше суммы выплаты над гарантированной страховой суммой по всем стратегиям.

Перечисленные в п.2 ст.942 ГК РФ существенные условия договора страхования содержатся в договоре страхования от 15.06.2021 и Полисных условиях страхования жизни с инвестированием капитала по программе «Инвестор» (4.1), и приняты ФИО1, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

Согласно подписанным ФИО1 памяткам по договору инвестиционного страхования жизни, договор не является договором банковского вклада в кредитной организации.

Волеизъявление ФИО1 на заключение именно Договора страхования также подтверждается ее собственноручной подписью в распоряжении на перевод денежных средств № от <дата>.

Разрешая спор, оценив по правилам ст.67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, в их совокупности и взаимосвязи, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции, установив, что оснований для признании договора страхования № от <дата> недействительным не имеется, учитывая дееспособность истца и отсутствие наличия у нее умысла на сокрытие сведений о том, что она состоит на учете в психоневрологическом диспансере, а также то, что истцу до заключения Договора страхования была представлена вся необходимая информация относительно природы договора, условий его заключения, предмета, срока договора и размере инвестиционного дохода, в том числе и дополнительного, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении требований в полном объёме.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они исчерпывающе мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судом по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения. Нарушения распределения бремени доказывания судом допущено не было.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что при заключении договора инвестиционного страхования жизни была введена в заблуждение относительно природы сделки, являются несостоятельными, указанные доводы являлись предметом проверки и исследования суда первой инстанции и были им обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в оспариваемом судебном акте.

Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия принимает во внимание следующее.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу требований ч.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно требований ч.2 ст.178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

По смыслу вышеприведенных положений закона сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки неправильно сложилась вследствие заблуждения, и поэтому сделка влечет иные, а не те, которые он имел в виду в действительности правовые последствия, то есть волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле. Существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.

При этом в силу требований ч.3 ст.178 ГК РФ заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, бремя доказывания наличия указанных обстоятельств лежит на истце.

Между тем, истец не доказала, что при совершении сделки страхования ее воля была направлена на совершение другой сделки - банковского вклада.

Более того, из представленных в материалы дела доказательств однозначно следует, что истец имела намерение (желала) совершить именно оспариваемую сделку.

Так, истцом кроме спорного договора, подписаны Декларация (анкета) лица, имеющего намерение заключить договор страхования на соответствие специальным знаниям в области финансов, Памятка по договору инвестиционного страхования жизни, распоряжение на перевод денежных средств в ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

Кроме того, каких-либо допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о понуждении ответчиками истца к заключению договора страхования, либо доказательств предоставления истцу недостоверной информации, вводящей ее в заблуждение, физического или психического воздействия, материалы дела также не содержат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при заключении инвестиционного договора страхования жизни истец имела заболевание «шизофрения» и не могла оценивать свои действия, также признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку в соответствии с п.10, 10.1 условий договора страхования, застрахованный (ФИО1.) от своего имени заявляла следующее: что не состоит на учете в наркологическом, психоневрологическом диспансерах, не является инвалидом и не имеет оснований для присвоения группы инвалидности; не обращалась за медицинской помощью по заболеваниям и не страдает ими в настоящее время: онкологические/раковые заболевания; заболевания, вызванными воздействием радиации, гемофилия, СПИД/ВИЧ; психические расстройства, депрессия, шизофрения, эпилепсия, наркомания, токсикомания, алкоголизм, гипертоническая болезнь II-III степени/ГБ. ишемическая болезнь сердца/ИБС, стенокардия, инфаркт миокарда, пороки сердца нарушения ритма сердца, любые инсульты; хроническая почечная недостаточность/ХПН, гломерулонефрит, поликистоз почек, гепатит С. цирроз печени, сахарный диабет II -III типа, тиреотоксикоз, заболевания гипофиза; болезнь Паркинсона паралич; не связана с особым риском в связи с трудовой деятельностью (например: облучение, работа с химическими и взрывчатыми веществами, источниками повышенной опасности, работа на высоте, под землей, под водой, с оружием, в правоохранительных органах, инкассация, испытания и т.п.); не занимается опасными видами спорта или опасными видами увлечений (например, альпинизм, погружение под воду да глубину более 40 метров, в подводные пещеры, к останкам судов или строений, находящихся на дне, независимо от глубины погружения, прыжки с парашютом, скалолазание, автоспорт, непрофессиональная авиация) и не намеревается путешествовать в горячие точки планеты; отрицает наличие у него тяжелых травм и госпитализаций на протяжении последних 12 месяцев.

Таким образом, ФИО1 при заключении договора подтвердила, что не имеет заболеваний, которые препятствовали бы заключению спорного договора страхования.

Из ответа КГБУЗ «ККПНД №» от <дата> и представленных стороной истца медицинских документов, следует что ФИО1 с 2019 наблюдается в неврологическом диспансере с диагнозом: параноидная шизофрения, регулярно принимает поддерживающую терапию.

Право требовать расторжения договора страхования либо признания его недействительным вследствие сообщения страхователем заведомо ложных сведений при заключении договора страхования, в силу ст.944 ГК РФ, принадлежит страховщику. При этом, судом первой инстанции по настоящему делу установлено, что страхователь ФИО1 какого-либо умысла на сокрытие сведений о том, что она состоит на учете в психоневрологическом диспансере, не имела.

При этом в суде первой инстанции истец отказалась от проведения судебно-психиатрической экспертизы на предмет способности в момент подписания оспариваемого договора понимать значение своих действий или руководить ими, соответствующие основания исковых требований стороной истца по настоящему делу не заявлялись.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленным истцом в суде первой инстанции, по существу они направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного решения суда по одним только формальным соображениям.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены применительно к положениям ст.330 ГПК РФ по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда от 07 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий: В.М. Макурин

Судьи: А.К. Шиверская

Е.А. Килина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 августа 2023 года.