Дело № 2-786/2023
УИД 74RS0007-01-2022-010962-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2023 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего судьи Пылковой Е.В.,
при секретаре Чудиновой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ООО «Сеть Связной» о признании действий по одностороннему расторжению договоров купли-продажи противоречащими действующему законодательству и нарушающими права потребителя, возложении обязанности восстановить и исполнить договоры купли-продажи по заказам №№, № с доставкой в магазин, взыскании компенсации морального вреда, почтовых расходов, штрафа, признании условий договора купли-продажи, указанных в оферте в пп. 5.7.3, 5.7.5, 5.8, 5.8.1 ничтожными, возложении обязанности удалить из оферты пункты 5.7.3, 5.7.5, 5.8, 5.8.1, признании фразы в оферте ничтожной и возложении обязанности по ее удалению.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в интернет-магазине ответчика, осуществляющего дистанционную продажу товаров, истец заказал и оплатил для личных нужд товары в количестве 25 штук, каждый стоимостью 1 рубль, на общую сумму 25 рублей. Заказы были оплачены в полном объеме. В дальнейшем, ответчиком заказы были отменены без уведомления об этом истца. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако требования истца в добровольном порядке не удовлетворены. Также полагает, что условия пунктов оферты 5.7.3, 5.7.5, 5.8, 5.8.1 и соответствующая фраза в оферте являются ничтожными, поскольку противоречат действующему законодательству.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на иск.
Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, направил суду заключение.
Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу пп. 1-3 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора. Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.
Согласно п.п 1, 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок.
В соответствии с п. 12 Правила продажи товаров при дистанционном способе продажи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463 при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.
Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю. Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи (п. 13 Постановления).
В силу п. 14 вышеуказанного постановления, при дистанционном способе продажи товара с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") и (или) программы для электронных вычислительных машин продавец предоставляет потребителю подтверждение заключения договора розничной купли-продажи на условиях оферты, которая содержит существенные условия этого договора, после получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи. Указанное подтверждение должно содержать номер заказа или иной способ идентификации заказа, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом на сайте ответчика было осуществлено 16 заказов:
- № на приобретение подписки Яндекс. Плюс Мульти на 12 месяцев стоимостью 1 рубль, клавиатуры для компьютера Kingstom DDR4 KF 432C16BB/8 8G в количестве 4 штуки, каждая стоимостью 1 рубль, всего на сумму 5 рублей,
- № на приобретение клавиатуры для компьютера XPG INFAREX K10 (черный) стоимостью 1 рубль, наушников A4Tech Bloody M70 черно-красный) стоимостью 1 рубль, всего на сумму 2 рубля,
- № на приобретение коврика для компьютерной мышки Sharkoon LIGNT2 200 (черный) стоимостью 1 рубль, коврика для компьютерной мышки Sharkoon Skiller SGM3 (белый) стоимостью 1 рубль, всего на сумму 2 рубля,
- № на приобретение коврика для компьютерной мышки Sharkoon Skiller SGP30 XXL (разноцветный) стоимостью 1 рубль, коврика для компьютерной мышки Sharkoon Skiller SGP30 XXL (черно-красный) стоимостью 1 рубль, всего на сумму 2 рубля,
- № на приобретение коврика для компьютерной мыши Sharkoon 1337 RGB V2 800 (черный) стоимостью 1 рубль,
- № на приобретение коврика для компьютерной мыши ASUS ROG Sheath (черный, с рисунком) стоимостью 1 рубль,
- № на приобретение MP3 плеер Digma Z4 BT 16 Gb (черный) стоимостью 1 рубль,
- № на приобретение клавиатуры для компьютера A4Tech Bloody B820N (черно-красный) стоимостью 1 рубль, подписки Яндекс. Плюс Мульти на 3 месяца стоимостью 1 рубль, всего на сумму 2 рубля,
- № на приобретение портативной колонки JBL Go 3 (черный) стоимостью 1 рубль,
- № на приобретение портативной колонки JBL Clip 4 (черный) стоимостью 1 рубль,
- № на приобретение умных часов Amazfit Bip S Lite F1823 (розовый) стоимостью 1 рубль,
- № на приобретение умных часов Amazfit Bip 3 A2172 (черный) стоимостью 1 рубль, умных часов Amazfit Bip 3 A2172 (розовый) стоимостью 1 рубль, всего на сумму 2 рубля,
- № на приобретение умных часов Amazfit Bip 3 A2172 (розовый) стоимостью 1 рубль,
- № на приобретение Яндекс Станции Лайт с Алисой (ультрафиолет) стоимостью 1 рубль,
- № на приобретение телефона F+R280C (черно-оранжевый) стоимостью 1 рубль,
- № на приобретение умных часов Amazfit Bip 3 A2172 (черный) стоимостью 1 рубль (л.д. 8-15).
Указанные заказы были оплачены истцом, что подтверждается кассовыми чеками (л.д. 16-23).
Как следует из пояснений истца, обязанность по передаче товара ответчиком не была исполнена, заказы аннулированы в одностороннем порядке, денежные средства возвращены истцу. Считает действия ответчика неправомерными, в связи с чем, просит возложить на ответчика обязанность по исполнению вышеуказанных договоров купли-продажи.
В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ч. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
В соответствии с ч. 2 ст. 426 ГК РФ в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.
В сиу ч. 3 ст. 426 ГК РФ отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 настоящего Кодекса.
Из пояснений представителя ответчика следует, что ответчик не заключал договоры купли-продажи на вышеуказанных условиях, поскольку в результате противоправных действий ДД.ММ.ГГГГ неизвестными лицами был осуществлен вход в панель управления сайтом и был направлен запрос на изменение формы, содержащей стоимости акционных товаров. После возобновления доступа к сайту, все заказы были аннулированы и денежные средства возвращены потребителям. По данному факту подано заявление о возбуждении уголовного дела, в рамках которого проводится проверка.
Суд полагает, что условия вышеуказанных договоров, в части стоимости всех товаров по 1 рублю ответчиком согласованы не были, тогда как, условия договора должны определяться по усмотрению сторон.
Законодательством предусмотрено, что отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора на предоставление потребителю товаров не допускается, вместе с тем, указано, что данные обязательства должны быть исполнены при наличии такой возможности.
Понуждение к заключению договора на условиях, не согласованных стороной ответчика, не допускается.
Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Таким образом, суд полагает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что спорные договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «Сеть Связной» на вышеуказанных условиях не заключались.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о признании действий по одностороннему расторжению договоров купли-продажи противоречащими действующему законодательству и нарушающими права потребителя, возложении обязанности восстановить и исполнить договоры купли-продажи по заказам №№, № с доставкой в магазин.
Доводы истца о том, что ответчик, который занимается предпринимательской деятельностью, несет соответствующие риски, судом во внимание не принимаются, поскольку в данном случае были совершены противоправные действия в отношении ответчика, ответчик в добровольном порядке не устанавливал вышеуказанные условия для заключения договоров купли-продажи.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения факт нарушения со стороны ответчика прав истца, как потребителя, не имеется оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа, а также судебных расходов.
Рассматривая исковые требования истца о признании условий договора купли-продажи, указанных в оферте в пп. 5.7.3, 5.7.5, 5.8, 5.8.1 ничтожными, возложении обязанности удалить из оферты пункты 5.7.3, 5.7.5, 5.8, 5.8.1, признании фразы в оферте ничтожной и возложении обязанности по ее удалению, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу частей 1 и 2 ст. 437 ГК РФ реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).
Согласно ч.1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктом 2 статьи 426 ГК РФ, а также действующим в момент заключения публичного договора обязательным правилам, утвержденным Правительством Российской Федерации или уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти, являются ничтожными в части, ухудшающей положение потребителей (пункты 4, 5 статьи 426 ГК РФ).
В силу частей 4 и 5 ст. 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.
Истец просит признать ничтожными пункты пп. 5.7.3, 5.7.5, 5.8, 5.8.1 Публичной оферты (предложения о заключении договора розничной купли-продажи дистанционным способом).
Согласно пп. 5.7.3, 5.7.5 продавец вправе отменить заказ в следующих случаях: в случае отсутствия товара на складе продавца, либо если товар, подлежащий доставке покупателю, поврежден; в иных случаях, когда продавец не может исполнить заказ.
Согласно пп. 5.8, 5.8.1 продавец вправе отказать покупателю в покупке товара в следующем случае: в случае заказа покупателем более 2 (двух) единиц товара.
Суд не находит условия вышеуказанных пунктов публичной оферты не соответствующими требованиям, установленным пунктом 2 статьи 426 ГК РФ, а также действующим обязательным правилам, утвержденным Правительством Российской Федерации или уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.
По этим же основаниям суд не усматривает оснований для признания ничтожной фразы публичной оферты в абзаце 2 п. 1.4.2, содержащей информацию о том, что в случае несогласия с каким-либо пунктом публичной оферты, покупателю предлагается отказаться от покупки товаров или использования услуг, предоставляемых продавцом.
Как указано выше, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Таким образом, потребитель самостоятельно принимает для себя решение, принимать для себя условия оферты или нет, поскольку граждане свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается.
Учитывая изложенное, суд также не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании условий договора купли-продажи, указанных в оферте в пп. 5.7.3, 5.7.5, 5.8, 5.8.1 ничтожными, возложении обязанности удалить из оферты пункты 5.7.3, 5.7.5, 5.8, 5.8.1, признании фразы в оферте ничтожной и возложении обязанности по ее удалению.
При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о признании действий по одностороннему расторжению договоров купли-продажи противоречащими действующему законодательству и нарушающими права потребителя, возложении обязанности восстановить и исполнить договоры купли-продажи по заказам №№, № с доставкой в магазин, взыскании компенсации морального вреда, почтовых расходов, штрафа, признании условий договора купли-продажи, указанных в оферте в пп. 5.7.3, 5.7.5, 5.8, 5.8.1 ничтожными, возложении обязанности удалить из оферты пункты 5.7.3, 5.7.5, 5.8, 5.8.1, признании фразы в оферте ничтожной и возложении обязанности по ее удалению, отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Е.В. Пылкова
Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2023 года