Дело № 2а-1609/2023

УИД 74RS0004-01-2023-001314-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года г. Челябинск

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Парневовой Н.В.,

при секретаре Логиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «ФИО1» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП <адрес> ФИО2, Ленинскому РОСП <адрес>, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании действий (бездействия), возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО1» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) старшего судебного пристава ФИО2, выразившихся в ненадлежащем контроле за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства в установленный законодательством РФ трехдневный срок, возложении обязанности принять решение в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» по поступившему постановлению о передаче исполнительного производства № в отношении должника ФИО3 в пользу ООО «ФИО1».

В основание заявленных требований указано на то, что на принудительном исполнении в Еманжелинском ГОСП ГУФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство № о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу ООО «ФИО1». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Еманжелинского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление о передаче исполнительного производства № в другое отделение судебных приставов. Однако с момента получения органом принудительного исполнения постановления о передаче исполнительного производства № в отношении должника ФИО3 в установленный трехдневных срок не вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В свою очередь начальником отдела – старшим судебным приставом Ленинского РОСП <адрес> ФИО2 не осуществлен контроль за соблюдением срока возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО3 Ввиду указанных обстоятельств административный истец полагает, что действия административных ответчиков затрагивают интересы заявителя и нарушают права взыскателя.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к участию в деле в качестве административного ответчика Ленинский РОСП <адрес> (л.д.18).

Представитель административного истца ООО «ФИО1» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Ленинского РОСП <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представители административных ответчиков Ленинского РОСП <адрес>, ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.lencel.chel.sudrf.ru.

В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности иоспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В подп. 1 п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам инарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Еманжелинском ГОСП ГУФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, по гражданскому делу №, выданного Ленинским районным судом <адрес>, о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «ФИО1» (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Еманжелинского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес> совершить исполнительные действия в виде наложения ареста на имущество должника ФИО3 (л.д. 32).

Во исполнение постановления о поручении от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> ФИО5 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника ФИО3 (л.д. 33-35).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Еманжелинского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление о передаче исполнительного производства № в Ленинский РОСП <адрес> (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> ФИО6 вынесено постановление о принятии исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу № (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> ФИО6 составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий, поскольку не установлен факт проживания должника ФИО3 по адресу: <адрес>, в том числе арестованное имущество по акту ареста от ДД.ММ.ГГГГ не расположено на территории, подведомственной Ленинскому РОСП <адрес> (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> ФИО6 вынесено постановление о передаче исполнительного производства в отношении должника ФИО3, возбужденного на основании исполнительного документа №, по гражданскому делу №, выданного Ленинским районным судом <адрес>, о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «ФИО1», в Еманжелинское ГОСП ГУФССП России по <адрес> (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Еманжелинского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление о принятии к исполнению исполнительного производства в отношении должника ФИО3, возбужденного на основании исполнительного документа №, по гражданскому делу №, выданного Ленинским районным судом <адрес>, о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «ФИО1» (л.д. 25).

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Еманжелинского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление о передаче исполнительного производства № в Ленинский РОСП <адрес>. В свою очередь, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> ФИО6 вынесено постановление о принятии к исполнению исполнительного производства № № ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок не превышающий трех дней.

Таким образом, судом установлено, что исполнительное производство № принято к исполнению в установленный законом срок, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника ФИО3, возбужденного на основании исполнительного документа №, по гражданскому делу № передано на исполнение в Еманжелинское ГОСП ГУФССП России по <адрес>.

Статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Исходя из изложенных обстоятельств дела, суд полагает, что в данном случае начальником отдела – старшим судебным приставом Ленинского РОСП <адрес> ФИО2 нарушений закона, выразившихся в отсутствие надлежащего контроля действиями подчиненных должностных лиц не допущено.

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава, поскольку данные доводы противоречат материалам дела и обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, суд не усматривает в действиях начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП <адрес> ФИО2 нарушения прав, свобод и законных интересов ООО «ФИО1», как взыскателя по исполнительному производству №, а, следовательно оснований для возложения на старшего судебного пристава-начальника отдела обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца не имеется.

Административный истец не представил доказательств, подтверждающие, что в результате действий (бездействия), нарушены его права и свободы; созданы препятствия осуществлению его прав и свобод; на истца незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности, и доказательства, подтверждающие, что нарушены права и законные интересы взыскателя на своевременное исполнение соответствующего судебного решения (исполнительного производства).

Исходя из того, что совокупность таких условий как несоответствие действий (бездействий) руководителя отдела службы судебных приставов и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «ФИО1» не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «АламоКоллект» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП <адрес> ФИО2, Ленинскому РОСП <адрес>, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании действий (бездействия), возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Парневова

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2023 года.