УИД 43RS0022-02-2022-000203-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 декабря 2022 г. пгт. Опарино Кировской области
Мурашинский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Гмызиной Е.В.,
при секретаре Еременко Н.А.,
с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/116/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий пользования жилым помещением, возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий пользования жилым помещением, указав, что 16.06.2009 был расторгнут брак с ФИО2 Решением Мурашинского районного суда Кировской области от 17.08.2011 было разделено имущество – жилой дом по адресу: <адрес>, 1/2 части которого она владеет. С 2009 года не может попасть в дом, т.к. ответчик сменил замки и всячески препятствует этому. 04.08.2022 в адрес ответчика направляла уведомление об обеспечении доступа в помещение 15.08.2022 в 09 часов 00 минут. Однако 15.08.2022 ответчик не пустил в дом. Считает это грубым нарушением своих прав. В связи с чем, испытала нравственные переживания. Просит обязать ФИО2 устранить препятствия пользования жилым домом по адресу: <адрес>, кадастровый №. Взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 65 000 рублей, расходы по оплате госпошлины при подаче заявления в суд в размере 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнила, просила обязать ФИО2 устранить препятствия пользования жилым домом по адресу: <адрес>, передав ей ключи от входной двери. Кроме того, пояснила, что не могла попасть в дом, так как ее ключи не подходили к замку, в настоящее время так же не может попасть в дом, поскольку ответчик не передал ей ключи от внутреннего замка. Проживать в доме не намерена, желает распорядиться своей собственностью, продать или сдать в наем, однако сделать этого по вине ответчика не может, так как последний не пускает ее в дом. В остальном дала аналогичные объяснения, иск поддержала.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что в настоящее время замки в доме сменяны, ключ передал истцу, не препятствовал истцу пользоваться жильем и ранее, не знает, почему её ключ не подошел к замку. В августе 2022 уезжал из <адрес>, увозил внучку, 15.08.2022 не находился в <адрес>. В спорном доме проживает периодически, так как ухаживает за больной матерью, но содержит его, отапливает. Не согласен так же с суммой судебных расходов, связанных с оказанием юридической помощи истцу, считает ее завышенной.
Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что живет по соседству с ответчиком. В начале августа 2022 года ФИО2 говорил, что повезет внучку к сыну в Москву и погостит там пару недель. Просил приглядывать за домом. Вернулся во второй половине августа 16 или 17 числа. Его привез младший сын на своей машине.
Свидетель Свидетель №1 пояснил, что служит участковым уполномоченным ОП «Опаринское» МО МВД России «Мурашинский». 15.08.2022 по обращению ФИО1 выходил по адресу: <адрес>. ФИО1 пояснила, что ей принадлежит на праве собственности 1/2 часть указанного дома, однако ФИО2 препятствует ей попасть в дом. 15.08.2022 дом был закрыт на внутренний замок. Связался по телефону с ФИО2, который пояснил, что находится в <адрес>. Ключа от дома у ФИО1 с ее слов не было.
Заслушав сторон, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
На основании статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Право наследования гарантируется.
В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Статья 304 ГК РФ устанавливает право собственника требовать устранения нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не соединены с лишением владения.
В силу частей 1,2 статьи 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.
Материалами дела установлено, что спорное жилое помещение – дом по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности ФИО2 - 1/2 доли, и ФИО1 - 1/2 доли (л.д. 8,43).
Согласно свидетельству о расторжении брака № № брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
На основании решения Мурашинского районного суда Кировской области от 17.08.2011 между ФИО2 и ФИО1 произведен раздел совместно нажитого имущества, в том числе за каждым признано право собственности на 1/2 часть дома по адресу: <адрес> (л.д. №).
Из рапорта сотрудника ОП «Опаринское» от 24.09.2021 следует, что по обращению ФИО1 о том, что ФИО2 не исполняет решение суда, 24.09.2021 в 17 часов 15 минут и в 18 часов был осуществлен выезд по адресу проживания ФИО2: <адрес>. На момент выезда дом был закрыт на замок, свет в доме отсутствовал. Получить иные данные для связи с ФИО2 не представилось возможным (л.д. №
Из рапорта сотрудника ОП «Опаринское» от 01.10.2021 и материалов проверки КУСП № от 24.09.2021 следует, что 16.09.2009 ФИО2 и ФИО1 разведены. 17.08.2011 по решению Мурашинского районного суда Кировской области нажитое имущество было разделено. Дом по адресу: <адрес>, в котором они проживали, был также разделен в равных долях по 1/2 части каждому. При этом конкретно занимаемые площади определены не были. В 2012 году ФИО1 имущество, принадлежащее ей забрала и выехала для постоянного проживания в <адрес>. 24.09.2021 ФИО1 приехала в <адрес>, но не смогла попасть в дом, т.к. её ключ не подходил. С ФИО2 связаться не смогла, в связи с чем, обратилась в полицию. ФИО2 пояснил, что замок сломался, и он его заменил в целях сохранности имущества. Связи с ФИО1 не поддерживал, ключ отдать не смог. При её обращении за ключом он готов его отдать. 24.09.2021 находился в гостях, о том, что ФИО1 приехала в <адрес> не знал (л.д. №).
ФИО1, как собственник доли спорного жилого помещения имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Довод ответчика, что он не чинил препятствий ФИО1 в пользовании спорным домом, суд находит несостоятельными, так как судом установлено, что истец была лишена доступа в квартиру в связи со сменой замков в дверях.
Доказательств уведомления истца о смене замка во входной двери и передачи истцу ключей от входной двери ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Требования истца об устранении препятствий пользования жилым помещением нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия и подлежат удовлетворению.
Из договора купли-продажи от 14.01.2022 следует, что истцом приобретена квартира по адресу: <адрес> (л.д. №).
Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
На основании статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с абзацем 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно абзацам 1,2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Из материалов дела, заявлений в полицию, следует, что в спорном жилом доме истец не проживает с 2009 года, доказательств того, что истец была вынуждена оставить свое жилье из-за противоправных действий ответчика, а так же того, что до 2021 истец предпринимала попытки попасть в спорное жилье и со стороны ответчика к этому имелись препятствия, суду не представлено. Истец все это время проживала в съемном жилье, в настоящее время имеет другое постоянное жилье в собственности. Из извещений истца в адрес ответчика следует, что ФИО1 намерена продать свою долю спорного жилого помещения, что истец подтвердила и в судебном заседании.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что нарушение права истца по пользованию недвижимым имуществом вследствие отсутствия ключей от входной двери в дом, то есть имущественного права истца, не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав либо нематериальных благ истца и не порождает право на компенсацию морального вреда.
При указанных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и удовлетворения исковых требований истца суд не усматривает.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного Постановления).
Таким образом, при взыскании судебных расходов следует принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат.
Полномочия ИП ФИО6 подтверждены договором, на оказание юридических услуг № от 01.07.2022, дополнительным соглашением к договору от 21.07.2022, дополнительным соглашением к договору от 12.09.2022. Как видно из представленного договора, дополнительного соглашения к договору на оказание услуг (п.1.1) исполнитель обязан выполнить следующие юридические услуги: консультация, первичный анализ документов, анализ законодательства и судебной практики по вопросу заказчика, подготовка уведомления, подготовка искового заявления, сопровождение в подаче искового заявления (л.д.10-12, 52, 54). Согласно п. 3.1 настоящего договора стоимость юридических услуг составляет 65 000 рублей.
Из акта оказания услуг от 03.08.2022 видно, что стоимость консультации, первичного анализа документов, анализа законодательства и судебной практики по вопросу заказчика, подготовки уведомления составила 15 000 рублей. Из акта оказания услуг от 12.09.2022 видно, что стоимость подготовки искового заявления составила – 36 000 рублей (л.д. №). Из акта оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ видно, что стоимость услуги сопровождения в подаче искового заявления – 14 000 рублей (л.д. №). Юридические услуги ФИО1 были оплачены 06.07.2022, что подтверждается справкой банка <данные изъяты>», кассовым чеком (л.д№).
Принимая во внимание то, что истец не обладает специальными познаниями в области юриспруденции, за защитой своих прав и законных интересов вынуждена была обратиться к юристу, суд считает, что она имеет право на возмещение расходов на оплату юридических услуг.
Принимая во внимание, объем заявленных ФИО1 требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, результат рассмотрения дела, суд определяет судебные расходы следующим образом: стоимость консультации, первичного анализа документов, анализа законодательства и судебной практики по вопросу заказчика, подготовки уведомления 6000 рублей; стоимость подготовки искового заявления – 7000 рублей; стоимость услуги сопровождения в подаче искового заявления – 2000 рублей. Всего 15 000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО1 в возмещение расходов по госпошлине следует взыскать 300 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.
Обязать ФИО2 (паспорт серия № №) не препятствовать ФИО1 (паспорт серия № №) в пользовании жилым домом по адресу: <адрес>, путем передачи комплекта ключей ФИО1 от входной двери дома.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №) в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, всего 15 300 (пятнадцать тысяч триста) рублей 00 копеек.
ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 35 000 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 09.12.2022, с подачей жалобы через Мурашинский районный суд Кировской области в пгт. Опарино.
Председательствующий Е.В. Гмызина
Решение14.12.2022