Решение по делу № 2-275/2023 от 15.06.2023 - о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки.

Дело № 2-275/2023

УИД № 27RS0003-01-2022-007238-54

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

15 июня 2023 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего – судьи Черниковой Е.В.,

при секретаре Якимовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховой Компании «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки,

УСТАНОВИЛ :

ФИО11 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки, мотивируя тем, что 07.05.2022г. в <адрес> произошло ДТП, в результате которого принадлежащее ему транспортное средство «<данные изъяты>, получило повреждения. Руководствуясь Законом об ОСАГО, 13.05.2022г. он обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за получением страхового возмещения в связи с наступлением события, имеющего признаки страхового, - Ущерб ТС в результате ДТП. Получив направление на ремонт, он обратился в указанную страховщиком СТО, однако получил отказ в ремонте поврежденного ТС. 07.07.2022г. страховщиком была осуществлена оплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. В целях определения объективной суммы восстановительного ремонта своего ТС он обратился к независимому эксперту. Стоимость организации и подготовки экспертного заключения составила <данные изъяты> руб. Согласно заключению эксперта № от 01.08.2022г, стоимость восстановительного ремонта ТС составила <данные изъяты> руб. с учетом износа, <данные изъяты> руб. – без учета износа в соответствии с Единой методикой и Положением ЦБ РФ №-П от 19.09.2014г. Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» не направило машину на ремонт, то должно компенсировать его стоимость. Обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, не установлено. Таким образом, сумма подлежащего доплате страхового возмещения, согласно лимиту ответственности, составляет <данные изъяты> руб. Претензионным письмом он обратился в ПАО СК «Росгосстрах». 16.08.2022г. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ему доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. в счет оплаты расходов за экспертизу, в счет неустойки – <данные изъяты> руб., а всего в сумме <данные изъяты> руб. На основании п.21 ст.12 Закона об ОСАГО неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения (с учетом выплаченного страхового возмещения и суммы неустойки) за период с 08.07.2022г. по 21.10.2022г. составила в размере <данные изъяты> руб. Действуя в рамках Закона об ОСАГО, он обратился к финансовому уполномоченному, которым вынесено решение о частичном удовлетворении требований, взыскав с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу сумму доплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Однако, с данным решением финансового уполномоченного он не согласен. Поскольку в добровольном порядке его требования, как потребителя, полностью удовлетворены не были, ему были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживании за свое пострадавшее имущество и неисполнении его законных требований. Моральный вред он оценивает в сумме <данные изъяты> руб. Для оказания правовой помощи он заключил с ФИО12 договор гражданско-правового характера № от 26.07.2022г., оплата по договору составила в сумме <данные изъяты> руб. На основании изложенного, ФИО11 просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, подлежащей взысканию, а также взыскать судебные расходы на оказание правовых услуг в размере <данные изъяты> руб.

Определением судьи Железнодорожного районного суда <адрес> от 07.12.2022г. к участию в настоящем гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО13

В ходе судебного разбирательства истец ФИО11 через представителя по доверенности ФИО12 увеличил исковые требования, просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., неустойку, рассчитанную до 01.06.2023г., в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, подлежащей взысканию, а также взыскать судебные расходы на оказание правовых услуг в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО11 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО12, действующий на основании доверенности, иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнил, что истец согласен с заключением назначенной по делу судебной автотехнической экспертизой, которая подтвердила обоснованность требований истца. Просит удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представителем ответчика ФИО4, действующим на основании доверенности, представлены письменные возражения относительно искового заявления и дополнения к ним, просит суд назначить повторную судебную экспертизу, в случае отклонения ходатайства отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с недоказанностью истцом размера ущерба и отсутствием для этого как правовых, так и фактических обстоятельств, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебное заседание третье лицо ФИО13 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, возражения против иска не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращался.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика и третьего лица ФИО13

Заслушав представителя истца ФИО12, исследовав материалы дела, письменные возражения представителя ответчика ФИО4, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно свидетельству о регистрации № №, выданному 12.03.2022г., истец ФИО11 является собственником автомобиля <данные изъяты>», гос.рег.знак <данные изъяты>

Судом установлено, что 07.05.2022г. в <адрес> по вине водителя ФИО13, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «<данные изъяты> принадлежащий истцу ФИО1, поврежден передний бампер, левое переднее крыло, что зафиксировано в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.05.2022г. в отношении ФИО13

В силу со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившие вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность истца ФИО1, как владельца транспортного средства «Toyota Crown», гос.рег.знак <***>, на момент ДТП застрахована в установленном законом порядке не была.

Гражданская ответственность водителя автомобиля «Toyota <данные изъяты>, ФИО13 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ХХХ №.

Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных Федеральным законом.

На основании ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 данного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Пунктом 1 ст.14.1 вышеуказанного Федерального закона предусмотрена обязанность потерпевшего предъявлять требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, при наличии условий, указанных в данном пункте.

Однако, поскольку гражданская ответственность истца ФИО1 на дату ДТП застрахована не была, он, как потерпевший, 13.05.2022г. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением ущерба его имуществу в результате ДТП от 07.05.2022г., как к страховщику гражданской ответственности виновника ДТП ФИО13

На основании п. «б» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - <данные изъяты>.

В соответствии с абз.1 п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно абз.1 п.15.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи (абз.2 п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО).

ДТП от 07.05.2022г. признано ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» страховым случаем, 13.05.2022г. автомобиль истца был осмотрен экспертом-техником ООО «ТК Сервис М».

23.05.2022г. ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» было выдано истцу ФИО1 направление на восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА ООО «Автостолица» по адресу: <адрес>-А. Направление отправлено в адрес истца письмом от 24.05.2022г. почтовым отправлением. На основании данного направления истец ФИО11 обратился в указанную СТОА для восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля.

Согласно информационному письму от 29.06.2022г., ООО «Автостолица» проинформировало ответчика о согласовании отказа от ремонта транспортного средства «Toyota Crown», гос.рег.знак <***>, т.к. СТОА не имеет возможности организовать восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства в установленный законом 30-дневный срок, а также осуществить закупку новых сертифицированных заводом-изготовителем т/с запасных частей по ценам, установленным РСА.

В соответствии с абз.2 п.3.1 ст.15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме.

На основании абз.2 п.19 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 – 15.3 данной статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В связи с отказом СТОА ООО «Автостолица» от ремонта автомобиля истца ФИО1 ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» на основании экспертного заключения ООО «ТК Сервис М» от 02.07.2022г. № была осуществлена выплата истцу страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. – стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты> <данные изъяты>, с учетом износа, что подтверждается платежным поручением № от 08.07.2022г.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты …. потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п.14 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец ФИО11 организовал проведение независимой экспертизы, стоимость которой составила <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от 01.08.2022г. ИП ФИО5, стоимость восстановления поврежденного транспортного средства «<данные изъяты>, составляет: без учета износа <данные изъяты> руб., с учетом износа – <данные изъяты> руб.

04.08.2022г. истец ФИО11 обратился к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения, без учета износа, в размере <данные изъяты> руб. на основании заключения эксперта ИП ФИО5 № от 01.08.2022г., а также уплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» организовано проведение экспертного исследования в ООО «ТК Сервис М», которым подготовлено экспертное заключение от 06.08.2022г. №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>, без учета износа составляет <данные изъяты> руб., с учетом износа – <данные изъяты>.

16.08.2022г. ответчик ПАО СК «Росгосстрах» произвел истцу ФИО1 доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. (выплаченное страховое возмещение)), а также возместил расходы на проведение независимой экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., а также в добровольном порядке выплатил неустойку в размере <данные изъяты> руб., при этом, из суммы неустойки ответчиком, как налоговым агентом, был удержан НДФЛ в размере 13% в сумме <данные изъяты> руб., который перечислен в федеральный бюджет<данные изъяты> руб. перечислены на счет истца.

На основании абз.3 ч.1 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в данном абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в данном абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

08.09.2022г. истец ФИО11 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, в том числе без учета износа, в размере <данные изъяты> руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения истца ФИО6, финансовым уполномоченным ФИО7 было назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства в ООО «ВОСМ».

Согласно экспертному заключению ООО «ВОСМ» от 22.09.2022г. № У-22-107333_3020-004, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты> без учета износа составляет <данные изъяты> руб., с учетом износа – <данные изъяты> руб., стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет <данные изъяты> руб., стоимость годных остатков экспертом не рассчитывалась, т.к. не наступила полная гибель транспортного средства.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7 от 12.10.2022г. № У-22-107333/5010-007 требования истца ФИО1 удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. В случае неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» решения в указанной части в течение десяти рабочих дней после его вступления в силу с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана неустойка за период, начиная с 03.06.2022г. по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в указанном размере, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на взысканную сумму. В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказано.

В соответствии с ч.1 ст.23 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

На основании ч.2 ст.23 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных данным Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

Согласно ч.1 ст.24 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Судом установлено, что ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» решение финансового уполномоченного от 12.10.2022г. исполнено в установленный срок, что подтверждается актом о страховом случае № от 19.10.2022г. и платежным поручением № от 20.10.2022г. о перечислении ответчиком на счет истца денежных средств в сумме <данные изъяты> руб.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного и определенным размером страхового возмещения, истец ФИО11 обратился в суд с настоящим иском.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству представителя истца ФИО12 и представителя ответчика ФИО4 судом по настоящему гражданскому делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы».

В соответствии с п.6 ст.12.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страхового возмещения потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России, и с учетом положений данной статьи.

Согласно заключению эксперта № от 15.05.2023г. АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы», соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего 07.05.2022г, следующие повреждения, имеющиеся на автомобиле марки <данные изъяты>: бампер передний – деформация, разрывы; Креп вну л бампер П – разрывы; фара л в сборе – разрушение; крыло П Л – деформация; подкрылок Л – разрывы. Размер расходов, необходимых для приведения транспортного средства автомобиля «<данные изъяты>, в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая – ДТП от 07.05.2022г., исходя из повреждений, относящихся к данному ДТП, в соответствии с действующей Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 04.03.2021г. №-П, составляет: без учета износа – <данные изъяты>., с учетом износа – <данные изъяты>.

В соответствии с п.п. «б» п.18 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п.3.1 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014г. №-П, целью расчета расходов на восстановительный ремонт является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия.

В силу положений абз.2 п.19 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку возмещение истцу причиненного вреда в результате ДТП от 07.05.2022г. было осуществлено ответчиком в денежной форме по причине отказа СТОА ООО «Автостолица» от ремонта транспортного средства истца, а ответчиком не представлены суду доказательства отсутствия других СТОА, с которыми у ответчика заключен соответствующий договор и которые могли бы принять автомобиль истца в ремонт, а также не представлены суду доказательства достижения с истцом соглашения об осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, в связи с чем у ответчика отсутствовали правовые основания, предусмотренные п.16 ст.12 Закона об ОСАГО, для замены формы страхового возмещения и выплаты истцу страхового возмещения в размере, определенном экспертом с учетом износа деталей в соответствии с абз.2 п.19 ст.12 Закона об ОСАГО, тем самым лишив права истца, как потерпевшего, на прямое возмещение убытков путем проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с использованием комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), не бывших в употреблении, в соответствии с положениями абз.3 п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО.

При определении размера причиненного истцу ФИО1 материального ущерба в результате повреждения 07.05.2022г. принадлежащего ему автомобиля «Toyota Crown», гос.рег.знак <***>, суд принимает за основу заключение судебной автотехнической экспертизы АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» № от 15.05.2023г., поскольку данное заключение получено в соответствии с требованиями ст.ст.79, 84, 85 ГПК РФ, уполномоченным лицом экспертного учреждения, включенным в государственный реестр экспертов-техников, в соответствии с утвержденной Банком России Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства от 19.09.2014г. №-П. При этом эксперт ФИО8 был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Содержание заключения эксперта соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

Представленную представителем ответчика ФИО4 рецензию ООО «РАВТ Эксперт» от 25.05.2023г. на заключение эксперта № от 15.05.2023г., составленное экспертом АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы», суд во внимание не принимает, поскольку суду не представлены доказательства полномочий эксперта-техника ООО «РАВТ Эксперт» ФИО9 давать оценку, соответствует ли заключение эксперта, составленное на основании определения суда о назначении судебной автотехнической экспертизы судебным экспертом, требованиям действующих нормативных правовых актов и применяемых экспертных методик.

На основании изложенного, суд соглашается с выводами судебного эксперта и признает заключение эксперта № от 15.05.2023г. допустимым, относимым и достоверным доказательством. В связи с чем отсутствуют основания, предусмотренные ч.2 ст.87 ГПК РФ, для назначения по настоящему гражданскому делу повторной судебной автотехнической экспертизы.

На основании вышеизложенного, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>. согласно расчету: <данные изъяты> руб. (стоимость восстановительного ремонта без учета износа) – <данные изъяты>. (выплаченная ответчиком общая сумма страхового возмещения) = <данные изъяты>.

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с неудовлетворением ответчиком в добровольном порядке требований истца ФИО1 о доплате страхового возмещения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от недоплаченной суммы страхового возмещения <данные изъяты> руб., что составляет <данные изъяты>. Основания для снижения размера штрафа отсутствуют.

Согласно абз.1 п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО).

Поскольку судом установлено, что ответчиком в установленный законом срок свои обязательства по возмещению истцу убытков в связи с наступлением страхового случая исполнил не в полном объеме, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика в его пользу неустойки являются законными и обоснованными.

Однако, суд не соглашается с произведенным истцом расчетом неустойки, поскольку неправильно определен период просрочки. При первоначальном обращении истца с заявлением о страховой выплаты срок рассмотрения его заявления и выплаты страхового возмещения истекал 08.07.2022г. Поскольку страховое возмещение было выплачено ответчиком не в полном размере, то неустойка подлежит начислению:

- за период с 09.07.2022г. от суммы <данные изъяты>. (недоплаченного страхового возмещения по 16.08.2023г. (дата доплаты истцу страхового возмещения на основании претензии в сумме <данные изъяты> руб.), всего за 39 дней: <данные изъяты>

- за период с 17.08.2022г. от суммы <данные изъяты> руб. по 20.10.2022г. (дату перечисления ответчиком истцу доплаты страхового возмещения на основании решения финансового уполномоченного), всего за 65 дней: <данные изъяты>. х 1% х 65 = <данные изъяты>

- за период с 21.10.2022г. до 01.06.2023г. (согласно заявленному истцом периоду) исходя из суммы недоплаты <данные изъяты> руб. (с учетом доплаты страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. во исполнение решения финансового уполномоченного), всего за 223 дня: <данные изъяты>

Поскольку в силу положений п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки не может превышать лимит ответственности, в данном случае - <данные изъяты>., то размер неустойки подлежит уменьшению до <данные изъяты>.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем размер неустойки, как финансовой санкции, должен быть соразмерным последствиям нарушенного обязательства и не должен нарушать права сторон обязательства.

Принимая во внимание, что взыскание неустойки направлено на восстановление прав потерпевшего, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, учитывая обстоятельства, при которых ответчиком были нарушены права истца на своевременное и в полном объеме получение от страховщика возмещения причиненных убытков, первоначальную выплату ответчиком истцу страхового возмещения в значительно заниженном размере, последующую доплату также в заниженных размерах, суд считает, что заявленная к взысканию неустойка в размере, предусмотренном законом, соразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по выплате истцу ФИО1 страхового возмещения в указанный период, в связи с чем оснований для ее снижения не находит. Доказательства обстоятельств, заслуживающих внимание, для снижения размера неустойки, представителем ответчика ФИО4 суду не представлены.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» 16.08.2022г. в добровольном порядке, по результатам рассмотрения претензии, была выплачена истцу неустойка в размере 42488 руб. (без учета обязательного удержания и перечисления в бюджет НДФЛ 13% как налогового агента, в силу прямого указания закона).

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>.).

Истец ФИО11 просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору страхования, в результате чего истец испытывал нравственные страдания и вынужден был обратиться к финансовому уполномоченному за подтверждением своих прав, которым нарушение прав истца подтверждено, однако права восстановлены не в полном объеме, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд, в связи с чем исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными и законными.

В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ, учитывая характер и длительность причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., поскольку считает, что данный размер соответствует принципам разумности и справедливости.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.

На основании заключенного с ФИО12 договора на оказание юридических услуг от 26.07.2022г. № истец ФИО11 понес судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., несение которых подтверждено истцом документально.

В рассмотрении настоящего гражданского дела истец ФИО11 лично не участвовал, его интересы представлял ФИО12 на основании выданной истцом доверенности от 07.10.2021г., который также представлял интересы истца при досудебном порядке урегулирования спора с ответчиком.

Разрешая требование истца ФИО1 о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает объект судебной защиты, объем защищаемого права, продолжительность и сложность дела, объем выполненной представителем истца ФИО12 по делу работы, количество дней участия в судебном заседании суда первой инстанции, их продолжительность, частичное удовлетворение исковых требований ФИО1, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя истца в размере <данные изъяты>., что, по мнению суда, является соразмерным проделанной представителем истца работе. В связи с чем доводы представителя ответчика суд частично принимает во внимание.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований, от уплаты которой истец ФИО11 освобожден в силу закона, что составляет <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» государственную пошлину в бюджет муниципального образования <адрес> «<адрес>» в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 22.06.2023г.

Судья Е.В. Черникова