Гражданское дело № 2-97\2023 (2-2058\2022)

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года Краснодарский край, г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бахмутова А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Науменко О.К.,

с участием представителя ФИО1 по ордеру от 27.12.2022 адвоката Бессараба А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

02.11.2022 ФИО1 обратился в Апшеронский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка.

В обоснование доводов иска ФИО1 указано, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 703 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, границы которого согласно действующего земельного законодательства не установлены.

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 741 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, границы которого являются уточненными.

Истец указывает о наличии кадастровой ошибки в местоположении границ принадлежащего ему земельного участка при его постановке на кадастровый учет, о чем ему было сообщено кадастровым инженером ККК при производстве им кадастровых работ на земельном участке.

Наличие кадастровой ошибки препятствует истцу осуществить процедуру уточнения местоположения границ принадлежащего ему земельного участка, так как границы принадлежащего ему земельного участка накладываются на границы земельного участка ответчика.

В исковом заявлении ФИО1 просит суд признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Исправить реестровую ошибку путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о фактическом местоположении границ своего земельного участка и земельного участка ответчика.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, извещены судом надлежащим образом.

Представитель истца адвокат Бессараб А.С. с учетом выводов, проведенной по делу судебной экспертизы на удовлетворении требований ФИО1 настаивал по доводам, изложенным в иске.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом, отзыв на иск ФИО1 органом регистрации прав представлен не был.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела по существу в силу положений статей 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" была своевременно размещена судом на официальном сайте Апшеронского районного суда (http:// apsheronsk.krd.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство), что свидетельствует из одноименного отчета, представленного в материалах дела.

С учетом изложенного, в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, а так же, учитывая процессуальные сроки рассмотрения судом данной категории дел, установленные ст.154 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении гражданского дела при данной явке сторон.

Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ (далее «ЗК РФ») земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

К уникальным характеристикам земельного участка, согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон N 218-ФЗ), относятся: вид объекта недвижимости (земельный участок); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ земельного участка; площадь земельного участка, то есть сведения, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно п.7 ст. 69 ЗК РФ, порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 70 ЗК РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

С 01.01.2017 вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», который предусматривает ведение Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), в состав которого входят, в частности, реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости) и реестр прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (реестр прав на недвижимость), реестровые дела и кадастровые карты (ст.ст.1,7 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ).

Согласно п.7 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Частью 8 данной нормы закона предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Порядок определения местоположения границ земельного участка при их уточнении установлен ч.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, а также п.70 Приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке».

Согласно ч.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка, их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Действовавшие до вступления в силу вышеуказанного закона положения п.9 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», являлись аналогичными по содержанию и предусматривали, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ, земельного участка при его образовании.

В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Абзац 2 п.7 ст.36 ЗК РФ в редакции, действовавшей с 2001 г. до 15.05.2008, предусматривал, что границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества являются действия уполномоченного органа по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также — объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (ч.7 ст.1 Закона N 218-ФЗ)

Согласно п. 9 ст. 22 Закона N 218-ФЗ, площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Согласно пункту 8 ст. 22 Закона № 218-ФЗ, местоположение земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Пунктом 1 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 той же статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения, получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм, и правил.

Судом установлено, что согласно сведений ЕГРН земельный участок с кадастровым №, площадью 703 кв.м.; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1

Ответчику ФИО2 на основании сведений из ЕГРН принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 741 кв.м.; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

Каждый земельный участок огорожен с трех сторон. Между собой земельные участки ограждения не имеют. Границы земельного участка истца не установлены, согласно действующего земельного законодательства.

В целях уточнения местоположения границ и площади своего земельного участка ФИО1 обратился к ИП ККК для производства на земельном участке кадастровых работ.

Из уведомления кадастрового инженера ККК от 10.08.2022 следует, что осуществить процедуру уточнения местоположения границ земельного участка и сформировать межевой план на земельный участок истца не представляется возможным, ввиду установления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка, а именно, установлено смещение границ земельного участка истца и пересечение границ обоих земельных участков.

Указанное обстоятельство привело к возникновению судебного спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

В целях установление фактического расположения земельных участков сторон на местности с определением их границы и указанием характерных точек координат и площади; установление наличия наложения границ одного земельного участка на другой земельный участок; установление фактического использования земельного участка с указанием соответствия или несоответствия первичным правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам и кадастровым планам, а так же установления экспертным путем факта наличия кадастровой \реестровой ошибки в установлении границ земельного участка определением суда от 12.01.2023 по делу назначена судебная экспертиза производство которой было поручено ГБУ Краснодарского края «...» (далее экспертное учреждение).

Из выводов экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании изучения представленных сторонами по делу первичных землеотводных и правоудостоверяющих, и правоустанавливающих документов, путем проведения полевых работ на месте определено, (в том числе по установленным на земельных участках ориентирам таким как жилые дома), площадь и границы земельного участка с КН № по <адрес> (собственник ФИО1) и земельного участка с КН № по <адрес> (собственник ФИО2) соответствуют сведениям из ЕГРН, а так же данным первичных землеотводных и правоудостоверяющих документов, а так же сведениям бюро технической инвентаризации.

Координаты характерных точек земельного участка с КН № (ответчик) по <адрес> не соответствуют сведениям из ЕГРН.

Координаты характерных точек земельного участка с КН № (истец) по <адрес> в ЕГРН отсутствуют.

Координаты земельного участка с кадастровым номером № (ответчик), указанные в ЕГРН внесены на кадастровый учет по материалам межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ.

В ходе изучения экспертами землеустроительного дела №, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения кадастровых работ установлено, что при определении координат характерных точек земельного участка ответчика, использовалась местная система координат. Используемое оборудование не указано. Используемые пункты опорной межевой сети не указаны.

Проанализировав данные технической инвентаризации, данные землеустроительного дела и данные экспертного осмотра, эксперты сделали вывод о том, что координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по данным геодезических измерений при экспертном осмотре не соответствуют данным землеустроительного дела и данным, содержащимся в ЕГРН. Конфигурация и площадь земельного участка с кадастровым номером № по данным геодезических измерений при экспертном осмотре достаточно точно соответствуют данным землеустроительного дела и данным, содержащимся в ЕГРН.

Смещение координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером № (ответчик) могло произойти в результате использования устаревшей системы координат, что является реестровой ошибкой.

Несоответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером № в сравнении с данными ЕГРН не произошло ни за счет собственника ФИО2, ни за счет истца, ни за счет третьих лиц, а только лишь за счет реестровой ошибки, которая возникла вследствие использования на момент выполнения землеустроительных работ в 2001 г. местной системы координат и дальнейшего перевода в систему МСК-23. Как следствие, из указанной ошибки, воспроизведенной в государственном кадастре недвижимости произошло смещение координат характерных точек земельного участка ответчика относительно фактических.

С учетом проведенных измерений во время экспертного осмотра, изучения данных технической инвентаризации, а так же с учетом имеющихся координат характерных точек смежных земельных участков, содержащихся в ЕГРН, экспертами подготовлен единственный вариант установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № (истец) и земельного участка с кадастровым номером № (ответчик) с сохранением их декларируемой площади, содержащейся в ЕГРН.

Графическое отображение границ каждого земельного участка приведено в приложении № 3 экспертного заключения.

Координаты характерных точек земельного участка с кадастровым номером № (собственник ФИО1) указаны в приложении № 3 - таблица № 3 экспертного заключения.

Координаты характерных точек земельного участка с кадастровым номером № (собственник ФИО2) указаны в приложении № 3 - таблица № 4 экспертного заключения.

Для восстановления межевой границы и границ, принадлежащих истцу и ответчику земельных участков на местности, экспертами рекомендовано произвести монтаж ограждения между земельными участками с кадастровыми номерами № и № или иным способом обозначить границы соответствующих земельных участков согласно схемы, приведенной в приложении 3 и таблиц №3, №4. При осуществлении указанных действий исключается нарушение прав третьих лиц, т.к. по отношению к ним границы участков остаются неизменными.

Требования истца, в части установления и\или восстановления межевой границы земельных участков на местности, заявлены не были, в связи с чем, судом, в силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ указанные требования не рассматриваются, правовых оснований, позволяющих выйти за пределы заявленных ФИО1 требований суд не усматривает, т.к. при установлении границ земельных участков каждой из сторон, по единственному варианту, предложенному экспертами, исключит по мнению суда в дальнейшем, споры собственников по меже.

Возложение дополнительных обязанностей на каждую сторону в части выполнения работ на земельных участках суд считает чрезмерным и обременительным.

На основании п.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 20.10.2022) "О государственной регистрации недвижимости" реестровая ошибка - воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу требований ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные названным кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

Обращаясь в суд и поддерживая в ходе судебного разбирательства по делу, заявленные исковые требования, ФИО1 преследовал цель установления границ своего земельного участка, которые на момент его обращения в суд не были установлены, солгано действующего законодательства.

При этом, как было установлено судом несоответствие фактических границ земельного участка ответчика в сравнении с данными ЕГРН произошло вследствие реестровой ошибки, воспроизведенной в ГКН.

У суда отсутствуют основания сомневаться в выводах экспертов и не доверять им, поскольку эксперты, проводившие экспертизы, обладают необходимым образованием, стажем работы по экспертной деятельности, их выводы мотивированы, обоснованы, в том числе фотографиями с осмотра объекта экспертизы, содержат полные ответы на поставленные судом в определении вопросы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключения экспертов соответствует требованиям, предъявляемым к подобным документам.

Сторонами экспертное заключение не оспорено, в связи с чем, суд считает возможным положить выводы, представленные в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ в основу настоящего судебного постановления, и удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме.

Применительно к правилам ст. 39 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.

В статье 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 2).

Такими документами-основаниями, предусмотренными названной выше статьей, помимо межевого плана, в частности являются технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 2 названной выше статьи).

Кроме перечисленных выше документов, такими документами-основаниями, согласно пункту 5 части 2 этой же статьи, также являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, исправление реестровой ошибки производится, в том числе по решению суда, а в предусмотренных законом случаях только по решению суда.

Пунктом 1 ст. 1 ГК РФ закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности является обеспечение восстановления нарушенных прав.

В соответствии со статьей 13 ГПК РФ и статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ввиду разрешения судом спора по существу и установление факта наличия реестровой ошибки, и установление новых границ земельных участков каждой из спорящих сторон, суд считает необходимым в силу положений статей 13, 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ возложить обязанность на Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, филиал ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю внести изменения в государственный кадастр недвижимости согласно схемы и координат характерных точек каждого земельного участка, установленных в приложении № 3 и таблиц № 3 и № 4 заключения эксперта ГБУ Краснодарского края «...» от ДД.ММ.ГГГГ на основании вступившего в законную силу настоящего судебного постановления без заявлений правообладателей, указанных земельных участков.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Проведение по делу судебной экспертизы с учетом предмета заявленного ФИО1 иска было вызвано необходимостью установления по делу совокупности обстоятельств, необходимых для правильного разрешения дела по существу.

Определением суда от 12.01.2023 расходы по оплате судебной экспертизы были возложены на истца, заявившего ходатайство о ее назначении, который без наличия к тому уважительных причин распорядительные действия суда не исполнил, стоимость производства судебной экспертизы не оплатил.

ГБУ Краснодарского края «...» в рамках настоящего дела заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов по оплате судебной экспертизы в сумме 127 611 рублей 44 копейки.

Разрешая указанное ходатайство, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

При этом следует исходить из того, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (статьи 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Между тем, согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или на чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействия), нарушающие право истца.

Согласно п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Природа негаторного иска состоит в устранении длящегося правонарушения, которое существует на момент предъявления иска. Поэтому для его предъявления и удовлетворения необходимо соблюдение трех условий: во-первых, у истца должно зарегистрировано право на земельный участок, во-вторых, должно существовать препятствие владения земельным участком, но не связанного с лишением его владения, в-третьих, такое препятствие должно быть незаконным.

Предметом негаторного иска является требование собственника или законного владельца о совершении действия, устраняющего препятствие в пользовании и распоряжении имуществом, а также о воздержании от совершения подобных действий.

Таким образом предъявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать наличие препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом, совершение ответчиком действий, препятствующих истцу в осуществлении своих прав в отношении данного имущества.

Как было установлено судом несоответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику, в сравнении с данными ЕГРН не произошло ни за счет ответчика ФИО2, ни за счет истца, ни за счет третьих лиц, а только лишь за счет реестровой ошибки, которая возникла, вследствие использования на момент выполнения землеустроительных работ в 2001 г. местной системы координат и дальнейшего перевода в систему МСК-23, что указывает на отсутствие виновных действий в нарушении прав истца со стороны ответчика.

Таким образом, проведение экспертизы по делу было вызвано не необходимостью проверки обоснованности возражений ответчика на иск ФИО1, а получением надлежащих доказательств того, что имеет место реестровая ошибка, которая подлежит исправлению на основании судебного акта (Определение ВС РФ от 15.03.2022 по делу №).

С учетом изложенного, суд считает необходимым, расходы по оплате судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 127 611 рублей 44 копейки взыскать с истца, в пользу которого, в отсутствие виновных действий ответчика принято настоящее решение.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урод. <адрес>, ... к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, ... об устранении препятствий в пользовании земельным участком, исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка удовлетворить.

Считать заключение эксперта ГБУ Краснодарского края «...» от ДД.ММ.ГГГГ неотъемлемой частью настоящего решения суда.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 703 кв.м., по адресу: <адрес> ( собственник ФИО1) и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 741 кв.м., по адресу: <адрес> ( собственник ФИО2) согласно схемы, и координат характерных точек каждого земельного участка, установленных в приложении № 3 и таблиц № 3 и № 4 заключения эксперта ГБУ Краснодарского края «...» от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить обязанность на Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, филиал ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю внести изменения в государственный кадастр недвижимости сведения о координатах поворотных точек границ земельных участков с КН №, площадью 703 кв.м., по адресу: <адрес> ( собственник ФИО1) и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 741 кв.м., по адресу: <адрес> ( собственник ФИО2) согласно схемы и координат характерных точек каждого земельного участка, установленных в приложении № 3 и таблиц № 3 и № 4 заключения эксперта ГБУ Краснодарского края «...» от ДД.ММ.ГГГГ на основании вступившего в законную силу настоящего судебного постановления без заявлений правообладателей указанных земельных участков.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГБУ Краснодарского края «...» расходы по оплате судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 127 611 рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть судебного постановления объявлена - 08.08.2023.

Мотивированное решение изготовлено - 11.08.2023.

Судья А.В. Бахмутов