КОПИЯ

89RS0001-01-2023-002434-40

первая инстанция № 9а-173/2023

апелл. дело № 33а-2607/2023

судья Архипова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард 28 сентября 2023 года

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пищулин П.Г., рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу представителя некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Север» (далее - НТСН «Север») ФИО1 на определение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

НТСН «Север» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Администрации г. Салехарда о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем внесении изменения в генеральный план города в соответствии с решением суда и размещении новой редакции генерального плана.

В обоснование требований указал, что решением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 декабря 2021 года признано недействующим со дня принятия решение Городской Думы муниципального образования города Салехарда от 29 апреля 2020 года № 37 «Об утверждении Генерального плана город Салехард» в части невключения в границы населенного пункта территории в границах ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>. Решением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 сентября 2022 года признано недействующим со дня принятия решение Городской Думы муниципального образования города Салехарда от 24 июня 2022 года № 37 «Об утверждении Генерального плана город Салехард» в части невключения в границы населенного пункта территории в границах ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером № на территории НТСН «Север». Апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 6 декабря 2022 года признано недействующим со дня принятия решение Городской Думы муниципального образования города Салехарда от 24 июня 2022 года № 37 «Об утверждении Генерального плана город Салехард». Полагает, что административным ответчиком не предпринято мер по исполнению вышеуказанных судебных решений, не осуществлена публикация измененного генерального плана и не внесены соответствующие сведения в ЕГРН.

Определением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 августа 2023 года административное исковое заявление возращено заявителю.

Представитель НТСН «Север» ФИО1 в частной жалобе просит определение суда отменить, административный исковой материал направить в Салехардский городской суд для принятия его к производству и рассмотрения по существу. Указывает, что выдача исполнительного листа на основании судебного решения по делу об оспаривании нормативного правового акта, а также его принудительное исполнение, законом не предусмотрено. Считает, что дело об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются районным (городским) судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам главы 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации без проведения судебного заседания единолично.

Проверив административное дело, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 125 КАС РФ, в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.

В соответствии с положениями статьи 216 КАС РФ, в случае признания судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части, этот акт или его отдельные положения не могут применяться с указанной судом даты. В случае, если в связи с признанием судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части выявлена недостаточная правовая урегулированность административных и иных публичных правоотношений, которая может повлечь за собой нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, суд вправе возложить на орган государственной власти, орган местного самоуправления, иной орган, уполномоченную организацию или должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт, обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный не действующим полностью или в части.

В соответствии с частью 1 статьи 363.1 КАС РФ, за неисполнение или несообщение об исполнении судебного акта органами государственной власти, органами местного самоуправления, другими органами, организациями, должностными лицами, государственными и муниципальными служащими и иными лицами, наделенными публичными полномочиями, судом может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, которые установлены статьями 122 и 123 настоящего Кодекса.

Из представленных материалов следует, что в соответствии с решением Суда ЯНАО от 28 декабря 2021 года, признано недействующим названное выше решение Городской Думы МО г. Салехард в части, касающейся земельного участка с кадастровым номером №. На Городскую Думу МО г. Салехарда возложена обязанность опубликовать решение в течении месяца со дня его вынесения на официальном интернет-сайте.

При этом, обязанности по принятию нового нормативного правового акта на административного ответчика судом не возложено.

Вновь поданное НТСН «Север» административное исковое заявление содержит требование о признании незаконным бездействия Администрации МО г. Салехард, выраженное в неприменении последствий «признания» генерального плана.

Данное требование является неконкретизированным. Из его содержания остается неясным его существо, в связи с чем, оснований для рассмотрения этого требования у суда не имелось.

Также, содержатся требования о возложении на Администрацию Мо г. Салехард обязанностей: по размещению на интернет-сайте генерального плана в актуальной редакции (с учетом решения суда); по внесению изменений «в статус документа на неатуальную редакцию, в генеральный план»; по включению в границы населенного пункта территории в границах земельного участка с кадастровым номером № путем изменения границ населенного пункта и категории земель путем обращения в Управление Росреестра по ЯНАО.

Относительно данных требований суд апелляционной инстанции отмечает, что из содержания административного искового заявления остается неясным, какие права и законные интересы нарушены данным бездействием Администрации МО г. Салехард, как это следует из приведенных выше положений ч. 1 ст. 4 КАС РФ.

Так, не выражена позиция административного истца о нарушении его прав и законных интересов в результате неопубликования актуальной редакции нормативного правового акта в виде генерального плана, а также в результате необращения в органы Росреестра. Отсутствуют суждения о невозможности применения ранее вынесенного судебного решения о признании положений генерального плана недействительными.

Из содержания административного искового заявления следует, что Администрацией МО г. Салехард предпринимались попытки повторно принять нормативный правовой акт, ранее признанный судом недействительным. Однако, данные действия также признавались судом незаконными, то есть, права административного истца в этой части были соблюдены.

То есть, административное исковое заявление не содержит сведений, предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 125 КАС РФ.

Также, содержится требование о наложении судебного штрафа в соответствии со статьей 363.1 КАС РФ за неисполнение судебного акта.

Однако, названное выше решение Суда ЯНАО заключается в признании оспариваемого нормативного правового акта недействующим. Этим решением на ответчика не возлагается обязанность принять новый правовой акт. При несогласии заявителя с решением суда в этой части он не лишен возможности обжаловать его в установленном законом порядке.

Решением суда на административного ответчика возложена обязанность опубликовать судебное решение. Однако, заявитель во вновь подаваемом административном исковом заявлении не приводит никаких доводов о неисполнении административным ответчиком этой обязанности. В связи с этим, отсутствуют основания для рассмотрения вопроса о применении положений статьи 363.1 КАС РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого определения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 315, пунктом 1 статьи 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 августа 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья (подпись) П.Г. Пищулин