Дело № 1-1- 913/2023
64RS0042-01-2023-007518-21
Приговор
именем Российской Федерации
10 октября 2023 года город Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Кулишовой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Шипуновой Р.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Энгельса Саратовской области Бодня И.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Коновалова С.С., представившего ордер от 10 октября 2023 года,
потерпевшего ФИО2,
представителя потерпевшего адвоката Рзаева А.Р., представившего ордер от 10 октября 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с высшим образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, работающего старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по <адрес> Федерального агентства по рыболовству, в зарегистрированном браке не состоящего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
установил:
ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 35 минут водитель ФИО1, управляя личным технически исправным автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, следовал по 418-му километру автомобильной дороги Р-229 «Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград», проходящей по территории <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в условиях светлого времени суток и неограниченной видимости.
В пути следования, при ухудшении состояния здоровья, находясь в болезненном состоянии, что ставило под угрозу безопасность движения, ФИО1 продолжил движение, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее Правил), запрещающего водителю управлять транспортным средством в болезненном состоянии. Не отказавшись от управления автомобилем, ФИО1, продолжая движение со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением, что создавало реальную угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, нарушил требования п. 10.1 Правил.
Продолжая движение в болезненном состоянии ФИО1, не обеспечил контролируемое движение указанного автомобиля и его безопасную остановку в пределах своей стороны проезжей части, выехал на встречную сторону проезжей части, отделенную горизонтальной дорожной разметкой 1.1, чем нарушил требования п. 9.1(1) Правил, согласно которому на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разметкой 1.1, а также требования п.п. 1.4, 9.1 Правил, устанавливающих на дорогах правостороннее движение транспортных средств.
Выехав на встречную сторону проезжей части в непосредственной близости перед приближающимся со встречного направления автомобилем «№» регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, ФИО1 создал угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил требования п. 1.5 Правил, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, а также требования п. 1.3 Правил, в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и разметки.
Вследствие нарушения указанных требований Правил дорожного движения РФ и собственной неосторожности, ФИО1 поставил себя в такие условия, при которых дорожно-транспортное происшествие стало неизбежным, и ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 35 минут, двигаясь по 418 километру автомобильной дороги Р-229 «Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград» проходящей по территории <адрес>, на встречной стороне проезжей части совершил столкновение передней частью управляемого автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № с передней частью автомобиля «№» регистрационный знак № под управлением имевшего преимущество в движении водителя ФИО2, что привело к выезду указанного автомобиля «№» за переделы проезжей части с опрокидыванием в кювет. С полученными телесными повреждениями водитель Потерпевший №1 был госпитализирован в медицинское учреждение.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия у ФИО2 Гасана оглы имелась сочетанная травма: черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ушибленная рана правой теменной области, скальпированная рана левой теменной области, ссадина левой надбровной дуги; закрытая травма поясничного отдела позвоночника с компрессионным переломом тела 1-го поясничного позвонка; закрытый оскольчатый перелом средней трети диафиза и нижней трети левой бедренной кости со смещением отломков, ссадины наружной и внутренней поверхности левого бедра; закрытый перелом правой лучевой кости в типичном месте без смещения отломков; перелом шиловидного отростка правой локтевой кости с незначительным смещением фрагментов; закрытый оскольчатый внутрисуставной перелом дистального отдела левой большеберцовой кости, закрытый перелом средней трети диафиза левой малоберцовой кости с угловым смещением фрагментов; закрытая травма грудной клетки: перелом 6-го ребра слева. Все повреждения оцениваются в совокупности, так как имеют единый механизм травмы - причинили тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 независимо от исхода и оказания медицинской помощи (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %).
Нарушения ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью ФИО2
Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
По окончании предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник подсудимого адвокат Коновалов С.С. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.
Государственный обвинитель, потерпевший и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.
Суд, удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Придя к такому выводу, суд исходит из того, что нарушения ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью ФИО2
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими обстоятельствами в отношении подсудимого суд признает и учитывает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, согласно пункта «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством частичное добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления и публичное принесение подсудимым извинений потерпевшему, что суд также признает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья членов семьи и близких родственников подсудимого.
Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, поскольку ФИО1 был задержан на месте после совершения преступления в условиях очевидности и каких-либо новых обстоятельств, имеющих значение для дела, он не сообщил.
Отягчающих обстоятельств в отношении подсудимого судом не установлено.
Судом учитывается, что по месту жительства и по месту работы ФИО1 характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершение преступления небольшой тяжести впервые, в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ суд назначает ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.
При этом с учетом конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд считает необходимым в силу ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Энгельсского муниципального образования Саратовской области, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ лишить ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде.
Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион – оставить по принадлежности ФИО1,
Автомобиль «№» регистрационный знак <***> – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.
Председательствующий: Е.А. Кулишова
Копия верна: судья Е.А. Кулишова