Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Чеховский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.Б.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском (с учетом имеющихся уточнений) к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств в размере № руб.; неустойки за просрочку оплаты сумм, предусмотренных п.п. 3.1, 3.2 досудебного мирового соглашения, в размере №% за каждый день просрочки исходя из размера долга № руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения; неустойки, предусмотренной п. 3.5 досудебного мирового соглашения, в размере № руб.; компенсации морального вреда в размере № руб.; штрафа в размере №% от присужденной суммы.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор подряда, по условиям которого последний за плату обязался возвести для истца каркасный дом на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером №, а также произвести благоустройство земельного участка. По итогам работ ответчиком построен жилой дом, получивший кадастровый №. Работы по договору подряда были выполнены некачественно, не в полном объеме и с нарушением сроков. Истцом была направлена претензия ответчику. В результате урегулирования претензии ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано досудебное мировое соглашение. По условиям мирового соглашения (п.п. 3.1, 3.2) ответчик обязался произвести в счет компенсации ущерба выплату в размере № руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.5 мирового соглашения в случае неисполнения п. 3.4 досудебного мирового соглашения ответчик обязался выплатить истцу сумму ущерба в размере № руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данные обязательства ответчиком не исполнены, в связи с чем истец полагает, что помимо взыскания с ответчика денежных средств, предусмотренных досудебным мировым соглашением, с ответчика подлежат взысканию неустойка, а также компенсация морального вреда и штраф, предусмотренные Законом о защите прав потребителей.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку судом принимались меры к своевременному извещению ответчика о дне слушания дела, однако ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 3 ст. 715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Права заказчика и ответственность подрядчика (исполнителя) за ненадлежащее качество работы предусмотрены статьей 723 ГК РФ.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Установлено, что ФИО3 зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей ДД.ММ.ГГГГ. Основной вид его деятельности – строительство жилых и нежилых зданий.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор подряда №, по условиям которого подрядчик обязался за плату организовать и произвести своими силами работы по изготовлению, поставке и сборке объекта в соответствии с техническим описанием (каркасное строение) на земельном участке истца с кадастровым номером № а также произвести благоустройство территории.

ДД.ММ.ГГГГ ввиду нарушения сроков выполнения работ, предусмотренных договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 в адрес ИП ФИО3 направлена претензия о возврате уплаченных денежных средств и выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3 подписано досудебное мировое соглашение.

Согласно п. 1.1 Соглашения последнее заключается в целях урегулирования спора, возникшего в связи с нарушением Подрядчиком (ИП ФИО3) сроков выполнения работ, качества выполненных работ и объема по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.2 Соглашения Подрядчик признает свою работу некачественной и незаконченной, поэтому обязуется подписать акт выполненных работ с перечисленными недостатками и признает сумму долга, указанную в п. 2 настоящего Соглашения.

В силу п. 2.5 Соглашения общая сумма ущерба составляет 11 882 767,20 руб.

На основании п.п. 3.1, 3.2 Соглашения подрядчик обязался уплатить ФИО7 ранее оплаченные ипотечные платежи по договору ипотечного кредитования за апрель, май, июнь, июль и август в размере 440 881,30 руб., а также компенсировать расходы за постановку дома на кадастровый учет и оценку недвижимости в размере № до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.3 Соглашения ответчик обязался выкупить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, городской округ ФИО4, <адрес>, территория «Прилесье», з/№ №, и возведенный на нём дом с кадастровым номером № за № руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

В случае, если Подрядчик не выкупает дом и земельный участок до ДД.ММ.ГГГГ, он обязуется выплатить Заказчику половину стоимости строительства из п. 2.1 настоящего Соглашения, что составляет № № руб., до ДД.ММ.ГГГГ. В случае выполнения настоящего пункта обязательства Подрядчика перед Заказчиком прекращаются (п. 3.4 Соглашения).

В силу п. 3.5 Соглашения в случае если Подрядчик не исполнит свои обязательства, указанные в п. 3.4 настоящего Соглашения, он обязуется выплатить Заказчику общую сумму долга, указанную в п. 2.5 настоящего Соглашения, а именно № руб., с учетом оплаченных процентов по договору ипотеки №-НКЛ от ДД.ММ.ГГГГ на дату ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ. В случае нарушения сроков оплаты Подрядчик по письменному требованию Заказчика выплачивает пени в размере №% от суммы, не оплаченной в срок, за каждый день просрочки, но не более №% от суммы, не оплаченной в срок.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 в письменной форме отказался от исполнения условий досудебного мирового соглашения, заключенного между ним и ФИО2, направив в адрес последней соответствующее уведомление.

Досудебная претензия истца также оставлена ответчиком без удовлетворения.

С учетом представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что ответчик условия досудебного мирового соглашения не выполнил. Доказательств обратного ответчиком не представлено и судом не установлено.

Согласно экспертному заключению № ИП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в доме обнаружено большое количество недостатков, при наличии которых использование дома по назначению невозможно. Строение не соответствует действующим нормам и правилам, и приведение строения в соответствие со строительными нормами невозможно без несоразмерных финансовых вложений. Большая часть материала, описанного в акте приема-передачи, фактически не использовалась при постройке объекта. Объемы практически всех элементов завышены, многочисленные повторы (повторный учет) материалов. Реальная стоимость постройки аналогичного проекта в надлежащем виде, с учетом всех необходимых работ и материалов, составила № № руб.

Суд принимает вышеуказанное экспертное заключение в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку оно содержит подробные описания проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы мотивированы, выводы ответчиком не опровергнуты, не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлялось.

Изложенное является основанием для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба, предусмотренной п.п. 3.1, 3.2, 3.5 досудебного мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ: № руб. + № руб. + № руб. = № руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты денежных средств, предусмотренных п.п. 3.1, 3.2 досудебного мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в размере №% за каждый день просрочки исходя из размера долга № руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения, суд отказывает в их удовлетворении, поскольку досудебным мировым соглашением не предусмотрено взыскание неустойки за просрочку указанных выплат.

При этом положения ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», на которые ссылается истец в своем исковом заявлении, в данном случае не могут быть применены, поскольку суммы, указанные в п.п. 3.1, 3.2 досудебного мирового соглашения, не связаны с ценой товара или стоимостью работ, а являются убытками истца, на которые неустойка не подлежит начислению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 3.5 досудебного мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает, что пунктом 3.5 досудебного мирового соглашения предусмотрено, что в случае неисполнения п. 3.4 досудебного мирового соглашения Подрядчик выплачивает общую сумму долга, указанную в п. 2.5 досудебного мирового соглашения, а именно № № руб., с учетом оплаченных процентов по договору ипотеки на дату ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ. В случае нарушения сроков оплаты Подрядчик по письменному требованию Заказчика выплачивает пени в размере №% от суммы, не оплаченной в срок, за каждый день просрочки, но не более №% от суммы, не оплаченной в срок.

Таким образом, пунктом 3.4 Соглашения было предусмотрено альтернативное обязательство, которым ответчик не воспользовался, денежные средства в установленный досудебным мировым соглашением срок не выплатил.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 3.5 досудебного мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, являются законными и обоснованными.

Поскольку от своих обязательств, подлежащих исполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик уклонился, неустойка, предусмотренная пунктом 3.5 досудебного мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ и на момент вынесения решения составляет № руб. (№,№ х № х № день), но не более № от неоплаченной суммы, то есть № № руб.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, предусмотренную пунктом 3.5 досудебного мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в размере № руб.

На основании ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения прав истца как потребителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание содержание приведенной нормы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО2. штрафа в размере № руб. ((№ руб. + № руб. + № № руб.) х №%).

Одновременно с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования «<адрес> ФИО4» в размере № руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере № рублей № копеек, неустойку, предусмотренную пунктом 3.5 досудебного мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в размере № рублей № копейки, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в размере № рубля № копейка, всего взыскать № рублей № копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 госпошлину в доход бюджета муниципального образования «<адрес> ФИО4» в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии путем подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения.

В апелляционном порядке решение может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.