Дело №
УИД 52RS0№-87
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2022 года
Сормовский районный суд г.Н.Новгорода
в составе председательствующего судьи Голованя А.А.
при секретаре Ястребовой Е.В.
с участием истца ФИО1, представителя ответчиков по доверенности ФИО2, третьего лица мамоновой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к ФССП России, УФССП России по Нижегородской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к УФССП России по Нижегородской области с иском о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, взыскании убытков в размере 2400 рублей, расходов по оплате услуг представителя.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на те обстоятельства, что решением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Н. Новгорода с истца была взыскана задолженность по уплате налогов в размере 447,70 рублей, а также государственная пошлина. Судебный пристав- исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по Нижегородской области не направила истцу постановление о возбуждении исполнительного производства, взыскала с истца исполнительский сбор и незаконно удержала из пенсии 2400 рублей, в то время как задолженность по судебному приказу истец погасил добровольно еще до возбуждения исполнительного производства. В связи с указанным истец испытал нравственные страдания, поскольку является пожилым человеком и репутация незаконопослушного человека.
Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФССП России, в качестве третьих лиц ФИО3, судебный пристав-исполнитель Ленинского ОСП ФИО4
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, суду пояснил, что в результате незаконного списания денежных средств он испытывал нравственные страдания, поскольку является законопослушным человеком.
Представитель ответчиков в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, представив письменные возражения.
Третье лицо ФИО3 суду пояснила, что она от имени и по поручению своего отца ФИО1 заключила договор на оказание ему юридических услуг в связи с обращением в суд с настоящим иском, при этом оплату указанных услуг осуществлял сам ФИО1
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 12.04.2021г. судебным приставом –исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Нижегородской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании государственной пошлины в размере 200 рублей (л.д.25).
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО1 не направлена, доказательств обратного ответчиком не представлено.
27.04.2021г. судебным приставом ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника (л.д.27).
06.05.2021г. судебным приставом ватагиной В.Г. вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 рублей (л.д.29).
07.05.2021г. из пенсии ФИО1 в рамках указанного исполнительного производства удержано 1200 рублей (л.д.16).
16.07.2021г. судебным приставом –исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Нижегородской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании государственной пошлины в размере 200 рублей (л.д.45).
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО1 не направлена, доказательств обратного ответчиком не представлено.
27.08.2021г. судебным приставом ФИО5 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 рублей (л.д.47).
06.09.2021г. судебным приставом ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника (л.д.48).
08.09.2021г. из пенсии ФИО1 в рамках указанного исполнительного производства удержано 1200 рублей (л.д.16).
14.10.2022г. УФССП России по Нижегородской области по заявлению ФИО1 возвратило ему взысканный по указанным исполнительным производствам исполнительский сбор в общем размере 2000 рублей, т.е. по 1000 рублей по каждому исполнительному производству. (л.д.81-82).
Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п.17).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п.12).
Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Факт не направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства истцу, представитель ответчика не опровергла, в связи с чем, считать, что постановление о взыскании исполнительского сбора и списание денежных средств в размере 1000 рублей является законным, оснований не имеется.
В силу п. п. 10, 11 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены: судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ; исполнительного документа; постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Правила возврата должнику исполнительского сбора утверждены Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 550.
В силу п. 3 указанных Правил возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор. В заявлении указываются реквизиты банковского счета для перечисления средств, реквизиты вклада, открытого в кредитной организации, либо адрес должника-гражданина для перевода средств через отделения почтовой связи. К заявлению прилагаются заверенные судом копии вступившего в законную силу судебного акта об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо документа, подтверждающего отмену судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, либо постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора.
Согласно п. 6 Правил возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 Правил, структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.
Поскольку истец обратился к ответчику с заявлением о возврате исполнительского сбора и ответчик возвратил незаконно удержанные денежные средства в размере 2000 рублей, удержанных в качестве исполнительских сборов по исполнительным производствам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании убытков в размере 2400 рублей.
При этом суд учитывает, что 400 рублей удержаны из пенсии истца в качестве государственной пошлины по 200 рублей в рамках каждого исполнительного производства и потому не являются убытки истца применительно к статье 15 ГК РФ.
Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 53 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, предусмотрена ст. 1069 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно части 2 статьи 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд приходит к выводу о том, что истцу по настоящему делу ФИО1 не были направлены копии постановлений о возбуждении исполнительных производств N №-ИП и №-ИП.. Указанными незаконными действиями (бездействием) истцу причинены нравственные страдания, так как самим фактом совершения незаконных действий в отношении истца нарушаются его личные неимущественные права на законное и справедливое исполнение требований законодательства об исполнительном производстве. Незаконными действиями судебного пристава-исполнителя ему причинены нравственные страдания, повлекшие переживания и нервозность, были нарушены его планы в отношении денежных средств, которые были списаны.
Указанная правовая позиция сформулирована в определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22.09.2021г. №.
Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 151, статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации принимает во внимание обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, вину должностного лица органа государственной власти, личность истца, его индивидуальные особенности (возраст), требования разумности и справедливости, и полагает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в заявленном истцом размере 5000 рублей.
На основании п. п. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.
Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1316 утверждено Положение о Федеральной службе судебных приставов, в соответствии с п. п. 8 п. 6 которого Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.
Согласно п. 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ, п. п. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ).
Таким образом, обязанность по возмещению истцу ущерба и компенсации морального вреда должна быть возложена на Федеральную службу судебных приставов за счет казны Российской Федерации.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом для защиты нарушенных прав понес расходы по оплате услуг представителя в размере 26400 рублей (л.д.12-13).
Несмотря на то, что договор на оказание услуг подписан третьим лицом ФИО3 (дочь истца), суд полагает возможным признать указанные расходы понесенными истцом, поскольку в судебном заседании ФИО3 пояснила, что заключала договор от имени истца и по его поручению, кроме того, услуги представителя оплачивал сам истец за счет личных денежных средств. Истец ФИО1 в судебном заседании подтвердил указанные обстоятельства.
Рассмотрев представленные документы, подтверждающие размер понесенных истцом судебных издержек, а именно договор об оказании услуг, акт выполненных работ, чек об оплате, суд считает возможным вынести определение о взыскании судебных издержек по оплате юридических услуг.
Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, проведенных по данному делу с участием представителя истца, объем оказанной представителем истца юридической помощи, суд считает, что заявленная сумма расходов по оплате юридических услуг является чрезмерно завышенной, в связи с чем, находит требования подлежащими удовлетворению частично в сумме 10000 руб., исходя из принципа разумности пределов их возмещения.
Исковые требования к УФССП России по Нижегородской области удовлетворению не подлежат, поскольку указанные лица не являются надлежащими ответчиками.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ФИО11 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) компенсацию морального вреда 5000руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
В удовлетворении иска к УФССП России по Нижегородской области отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда через Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода.
Председательствующий А.А. Головань