Судья Сапегин О.В. 22-3753/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 6 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гагалаева А.В.,

судей Ивахника С.И., Федоровой С.В.,

при секретаре судебного заседания Астафуровой Д.А.,

с участием:

прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Федоровой В.В.,

осужденного ФИО1,

его защитника адвоката Бакуровой С.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Исабекова Р.Ш. на приговор Шахитнского городского суда Ростовской области от 21 апреля 2023 года, в соответствии с которым

ФИО1, родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, не судимый,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и ему назначено наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа; по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года, с возложением на осужденного обязанностей, приведенных в приговоре.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить после вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Гагалаева А.В., выступление прокурора Федоровой В.В., которая поддержала доводы апелляционного представления, осуждённого ФИО1, его защитника – адвоката Бакуровой С.Н., полагавших приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 признан виновным и осуждён за незаконные приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия, боеприпасов к нему, а также незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Исабеков Р.Ш. считает приговор незаконным, необоснованным, немотивированным и подлежащим изменению ввиду существенного нарушения судом уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости. По мнению автора апелляционного представления, суд необоснованно применил положения ст. 73 УК РФ, назначил ФИО1 чрезмерно мягкое наказание, не соответствующее тяжести преступлений, личности осужденного. Вопреки требованиям уголовного-процессуального законодательства вывод о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в приговоре надлежащим образом не мотивирован. Назначая условное осуждение, суд учел данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, при этом, в нарушение ч. 2 ст. 73 УК РФ, фактически не учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления. С четом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного Курочкой Д.Ю, преступления, полагает, что цели наказания, в том числе предупреждение совершения Курочкой Д.Ю. иных преступлений, могут быть достигнуты только путем назначения наказания, изолирующего его от общества на определенный срок. При назначении наказания судом фактически применены положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако в описательно-мотивировочной части приговора ссылка о применении указанной нормы уголовного закона отсутствует. Просит обжалуемый приговор изменить: исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей указание о применении положений ст. 73 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; дополнить описательно-мотивировочную часть указанием о применении положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На апелляционное представление государственного обвинителя Исабекова Р.Ш. адвокатом Бакуровой С.Н. поданы возражения о том, что приговор в отношении ФИО1 следует оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления государственного обвинителя Исабекова Р.Ш., суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона согласно положениям гл.33 - 38 УПК РФ.Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на непосредственно исследованных в судебном заседании доказательствах.

Вина ФИО1 подтверждена показаниями самого осужденного данными в качестве подозреваемого и обвиняемого данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 276 УПК РФ; показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, справками об исследовании, заключениями экспертов, а также иными доказательствами, приведёнными в приговоре.

Таким образом, достаточная совокупность объективно исследованных судом первой инстанции доказательств, которые в силу ст.88 УПК РФ были оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности позволила суду сделать вывод о признании ФИО1 виновным в совершении преступлений и правильно квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ и по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, судом установлены.

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений раскаяние в содеянном, полное признание вины, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА состояние здоровья его бабушки, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

С учётом изложенного наказание ФИО1 с применение положений ст. 73 УК РФ является справедливым, чрезмерно суровым признано быть не может и оснований для отмены его назначения условно с испытательным сроком судом апелляционной инстанции не выявлено.

Нарушений уголовного закона при назначении ФИО1 наказания судом первой инстанции не допущено.

Протокол судебного заседания свидетельствует о том, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с процедурой, регламентированной Уголовно-процессуальным кодексом РФ, ходатайства сторон рассмотрены в установленном порядке с принятием соответствующих решений и нарушений принципа состязательности сторон судом первой инстанции не допущено.

При таком положении приговор в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и справедливым, поскольку постановлен в соответствии с требованиями главы 39 УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Вместе с тем судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления государственного обвинителя о том, что суд первой инстанции при назначении ФИО1 наказания фактически применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, необоснованно не указал в приговоре на ссылку указанной нормы уголовного закона. При таком положении судебная коллегия полагает необходимым дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38913, 38915, 38917, 38918, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 21 апреля 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

-дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии определения суда апелляционной инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи