Решение по делу № 2-192/2023 от 15.02.2023

Дело № 2-192/2023 (2-2344/2022)

УИД 24RS0013-01-2022-001199-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хомченко И.Ю.,

при секретаре Гореловой А.А.,

с участием представителя третьего лица ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска к ФИО3, ФИО4 об обращении взыскания на недвижимое имущество, прекращении ипотеки, погашении регистрационной записи об ипотеке,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 об обращении взыскания на недвижимое имущество, прекращении ипотеки, погашении регистрационной записи об ипотеке. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что в Отделе судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска на исполнении находятся исполнительные производства: №, возбужденное 19.05.2021 на основании исполнительного листа №, выданного 27.04.2021 Арбитражным судом Красноярского края по делу А33- 28365/2019 в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 3130924 руб.; № №-ИП, возбужденное 17.06.2021 на основании исполнительного листа ФС № выданного 27.04.2021 Арбитражным судом Красноярского края по делу А33- 28365/2019 в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ИФНС по Железнодорожному району г. Красноярска о взыскании денежных средств в размере 21247,47 руб. Вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное производство № №. В ходе совершения исполнительных действий в рамках сводного исполнительного производства, денежные средства, а также иное имущество ФИО3 для погашения задолженности не установлено. Вместе с тем, у ответчика ФИО3 в собственности имеется 63 земельных участка с кадастровыми номерами <адрес>., с назначением: для ведения дачного строительства, с месторасположением: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир участок находится примерно в 1.2 км по направлению на юго-запад от ориентира с. Талое. Участок находится примерно в 5.4 км метрах, по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Россия, Красноярский край, Емельяновский район. В отношении вышеуказанных земельных участков на основании договора купли-продажи от 13.07.2016 зарегистрировано обременение права: ипотека в силу закона. Однако, по мнению истца, обременение в виде ипотеки в отношении спорных земельных участков подлежит прекращению. Так, 13.07.2016 между ФИО4 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) заключен договор купли продажи земельных участков, по условиям которого Продавец передал, а Покупатель принял в собственность спорные земельное участки (п.1.1 договора). Согласно п. 2.1 договора спорные земельные участки оценивались по соглашению сторон в 1000000,00 рублей. Цена договора являлась окончательной и в дальнейшем изменению не подлежала. В соответствии с п. 2.2 договора Покупатель выплачивает Продавцу сумму, указанную в п. 2.1 договора, в следующем порядке: 1-й платеж 13.07.2016 в размере 200000 рублей, 2-й этап 13.08.2016 - 400 000 рублей, 3-й этап 13.09.2016 - 400 000 рублей. Учитывая, что по договору купли-продажи земельных участков от 13.07.2016 была предусмотрена оплата спорных земельных участков через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит) с условием о рассрочке платежа, продавец ФИО4 имел право на обращение в суд с иском о взыскании задолженности за спорные земельные участки с 14.09.2016 по 14.09.2019. В связи с тем, что продавец ФИО4 в установленный законом срок с иском к покупателю ФИО3 о взыскании задолженности за спорные земельные участки не обращался, сроки исковой давности на обращение с иском в суд им пропущены. На основании изложенного, учитывая, что требования третьих лиц по сводному исполнительному производству № № до настоящего времени не исполнены, у должника отсутствует иное имущество (помимо спорных земельных участков), на которые может быть обращено взыскание, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит обратить взыскание на вышеуказанные земельные участки; прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении данных земельных участков; возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю обязанность погасить регистрационные записи об ипотеке в силу закона в отношении данных земельных участков (том 1 л.д. 3-19).

Судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, посредством направления судебного извещения, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО4, третьи лица ФИО1, представители Межрайонной ИФНС по Железнодорожному району г. Красноярска, Управления Росреестра по Красноярскому краю, Межрайонной ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска, Межрайонной ИФНС России №17 по Красноярскому краю, Межрайонной ИФНС России №1 по Красноярскому краю, МУ МВД России «Красноярское» надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного заседания, посредством направления судебного извещения, в суд не явились.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчиков о судебном заседании. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчики не просили, отзыв либо возражения по иску не представили. Действия ответчиков судом расценены как избранный способ реализации процессуальных прав, который не может являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 79 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК РФ). Причем в отличие от общего правила, по которому изъятие имущества путем обращения на него взыскания производится по решению суда, если иной порядок не предусмотрен законом или договором, для земельных участков судебное решение является единственным основанием для обращения взыскания.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 19.05.2021 постановлением судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска на основании исполнительного листа № от 27.04.2021, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-28365/2019, о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 3130924 руб., возбуждено исполнительное производство № №ИП; 17.06.2021 постановлением судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска на основании исполнительного листа № от 27.04.2021, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-28365/2019, о взыскании с ФИО3 в пользу Межрайонной ИФНС по Железнодорожному району г. Красноярска денежных средств в сумме 21247,47 руб., возбуждено исполнительное производство № №

12.06.2021, 05.07.2021 постановлениями судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска вышеуказанные исполнительные производства присоединены к сводному исполнительному производству №

В ходе судебного разбирательства установлено, что денежные средства, иное имущество, необходимые для погашения задолженности по исполнительным производствам № № от 19.05.2021, № № от 17.06.2021 у ответчика ФИО3 отсутствует, что подтверждается представленными копиями материала исполнительного производства, сведениями, представленными из ГИБДД об отсутствии у ответчика ФИО3 транспортных средств, а также письменными пояснениями судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска. По состоянию на 30.10.2022 остаток задолженности по исполнительному производству № № от 19.05.2019 составляет 3130924 руб.

Из письменного объяснения ФИО3 судебному приставу-исполнителю следует, что она в настоящее время не имеет финансовой возможности погасить задолженность по исполнительному производству.

Таким образом, по делу установлено, что в ходе исполнительных производств должник ФИО3 в добровольном порядке требования исполнительных документов не исполнила, денежные средства в размере, необходимом для исполнения исполнительных документов, у должника отсутствуют.

По делу установлено, что 13.07.2016 между ФИО4 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) заключен договор купли продажи земельных участков, по условиям которого Продавец передал, а Покупатель принял в собственность земельные участки с кадастровыми <адрес>

Согласно п. 2.1 договора указанные земельные участки оценены по соглашению сторон в 1000000,00 рублей. Цена договора является окончательной и в дальнейшем изменению не подлежит.

В соответствии с п. 2.2 договора Покупатель выплачивает Продавцу сумму, указанную в п. 2.1 договора, в следующем порядке: 1-й платеж 13.07.2016 в размере 200000 рублей, 2-й этап 13.08.2016 - 400 000 рублей, 3-й этап окончательный расчет 13.09.2016 - 400 000 рублей.

25.07.2016 и 26.07.2016 ответчик ФИО3 в установленном законом порядке зарегистрировала право собственности на вышеуказанные земельные участки, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимого имущества.

Из материалов дела следует, что земельные участки имеют категорию земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения дачного строительства; какие-либо строения на указанных земельных участках отсутствуют.

По делу установлено, что при регистрации ответчиком ФИО3 права собственности, в отношении вышеуказанных земельных участков, зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона в пользу ФИО4

В части 3 статьи 87 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрена возможность реализации заложенного имущества в пользу взыскателей, не являющихся залогодержателями, такое имущество подлежит реализации на торгах.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", наличие залога не является достаточным основанием для отказа в обращении взыскания на спорное имущество ответчика, поскольку в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества залог сохраняется, и судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем на основании части 3 статьи 87 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание.

Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя-должника к покупателю.

Из совокупности приведенных норм права и разъяснений Верховного суда Российской Федерации следует, что судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества, на которое можно обратить взыскание.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО3 в добровольном порядке задолженность по исполнительному производству не оплачивает, доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено, при этом у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество (помимо заложенного), на которое может быть обращено взыскание в счет погашения задолженности по исполнительному производству. Принимая во внимание, что спорные земельные участки не относятся к имуществу, на которое в соответствии со статьей 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельные участки с кадастровыми номерами 24:11:0300307:54, 24:11:0300307:56, 24:11:0300307:57, 24:11:0300307:63, 24:11:0300307:64, 24:11:0300307:68, 24:11:0300307:69, 24:11:0300307:70, 24:11:0300307:76, 24:<адрес>:106, 24:11:0300307:110, 24:11:0300307:111, 24:11:0300307:112, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, суд не находит оснований для обращения взыскания на земельные участки с кадастровыми номерами <адрес> собственником которых ФИО3 не является. По делу установлено, что 12.08.2021 за ФИО4 зарегистрировано право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами <адрес>

Также суд не находит оснований для обращения взыскания на земельные участки с кадастровыми номерами <адрес> По делу установлено, что постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 15.12.2021 в рамках уголовного дела № №, возбужденного СУ МУ МВД России «Красноярское» в отношении вышеуказанных земельных участков наложен арест.

Кроме того, учитывая кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами <адрес>, которая значительно превышает размер задолженности по сводному исполнительному производству № №, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в части обращения взыскания на земельные участки с кадастровыми номерами <адрес> поскольку, по мнению суда, при установленных по делу обстоятельствах, это не будет отвечать требованиям разумности и справедливости, и может привести к нарушению принципа соблюдения баланса прав, обязанностей и законных интересов сторон по исполнительному производству.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства представитель ответчика ФИО3 – ФИО5, действующий на основании доверенности, пояснил, что до настоящего времени денежные средства по договору купли-продажи земельных участков от 13.07.2016 ФИО3 переданы ФИО4 не в полном объеме, принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель стороной по договору купли-продажи земельных участков от 13.07.2016 не является, а также учитывая, что действующим законодательством предусмотрена возможность реализации заложенного имущества в пользу взыскателей, не являющихся залогодержателями, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части прекращения обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении данных земельных участков и возложения на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю обязанности погасить регистрационные записи об ипотеке в силу закона в отношении спорных земельных участков.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска к ФИО3, ФИО4 об обращении взыскания на недвижимое имущество, прекращении ипотеки, погашении регистрационной записи об ипотеке, удовлетворить частично.

Обратить взыскание на принадлежащие на праве собственности ФИО3:

<адрес>

в счет исполнения обязательств должника ФИО3 по исполнительному производству № № от 19.05.2021, № №-ИП от 17.06.2021 (сводное исполнительное производство № №), установив порядок реализации земельных участков путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившимся ответчиком в Емельяновский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ю. Хомченко