Дело 2-1835(2025)
УИД: 59RS0005-01-2025-001086-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2025 года г. Пермь
Мотовилихинский районный суд г. Перми
в составе: председательствующего судьи Кондратюк О.В.,
с участием помощника прокурора Горшковой П.А.,
при ведении протокола ФИО2,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская поликлиника» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 (далее- истец, ФИО1) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская поликлиника» (далее – ООО «Городская поликлиника», ответчик), указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в бюро МСЭ № истцу впервые установили третью группу инвалидности с указанием причины <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ. В период между освидетельствованиями истец перенес заболевание СОVID-19, осложнение - <данные изъяты>. При очередном освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ в бюро МСЭ № инвалидность не была установлена. Согласно направлениям на МСЭ, оформленным ООО «Городская поликлиника» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была проведена очно медико-социальная экспертиза. После проведения медико-социальной экспертизы выявлены стойкие незначительные нарушения <данные изъяты> (п.9.4.1 Приложения к приказу Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ.№н), что не дает оснований для установления группы инвалидности. Решение об отказе в установлении инвалидности принималось на основании сведений, представленных медицинской организацией. Перечень обследований должен выполняться в зависимости от видов заболевания и в соответствии с приказом Министерства труда и социальной защиты РФ №н М3 РФ и № от ДД.ММ.ГГГГг. «Об Утверждении перечня медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболеваний в целях проведения медико-социальной экспертизы». В перечень обследований для заболевания с кодом № входят: прием (осмотр, консультация) врача-кардиолога первичный (код услуги №); общий (клинический) анализ крови развернутый (код услуги №); анализ крови биохимический общетерапевтический (код услуги №); общий (клинический) анализ мочи (код услуги №); <данные изъяты> (код услуги №); <данные изъяты> (код услуги №); <данные изъяты> (код услуги №); <данные изъяты> (код услуги №); <данные изъяты> (код услуги №); <данные изъяты> (код услуги №). При оформлении направления на МСЭ Медучреждением ГП не был выполнен полный перечень обследований в соответствии с /1/. Не были выполнены следующие виды обследований: п.п.2,4,6,7,9,10. Отсутствие проведения обследований подтверждается фрагментом протокола проведения МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ООО «Городская поликлиника» при оформлении направления на МСЭ проведено менее 50% обследований, обязательных при данных видов заболеваний. <данные изъяты>. При неоднократном обращении в ООО «Городская поликлиника» по вопросу полноты обследований в целях проведения МСЭ, ответчик утверждал, что в направлении все виды обследования проведены в полном объеме и в соответствии с требованиями /1/. Утверждение не подтверждается протоколом проведения МСЭ, где приводятся проведенные обследования. В соответствии с п.20 р.III Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О признании лица инвалидом»/2/ медицинская организация несет гражданско-правовую ответственность за достоверность и полноту сведений, указанных в направлении на медико-социальную экспертизу, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно п.23 р. IV правил /2/, бюро проводит МСЭ гражданина по направлению на МСЭ, поступившему из медорганизации.
Истец просит взыскать с ответчика в качестве возмещения вреда, причиненного ненадлежащим образом выполненными медицинскими обследованиями, убытки в размере 576 081 руб., в том числе неполученный доход в виде пенсии по инвалидности и расходы по ЖКХ, оплата которых предусмотрена льготами; взыскать с ответчика 144 020 руб. в качестве компенсации морального вреда.
Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал, что Ответчиком не проведен ряд исследований, требующихся перед направлением Истца на МСЭ, что не позволило ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» точно определить степень нарушения у истца сердечно – сосудистой системы и установить наличие инвалидности.0
Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по основаниям и доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление (том 1 л.д.43-44).
Представители третьих лиц ФКУ ГБ МСЭ по Пермскому краю Минтруда России, ООО «СМК РЕСО-Мед» в суд не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Выслушав участника процесса, заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 60 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что медико-социальная экспертиза проводится в целях определения потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов.
Согласно статье 1 Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов 5 Российской Федерации», инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством пункций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.
В соответствии с абзацем 6 статьи 1 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно положениям п. 2 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), п. 4 Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, зарегистрированным в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ, медико-социальная экспертиза проводится только федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы.
На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагаются: установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты; разработка индивидуальных программ реабилитации инвалидов; изучение уровня и причин инвалидности населения; участие в разработке комплексных программ реабилитации инвалидов, профилактики инвалидности и социальной защиты инвалидов; определение степени утраты профессиональной трудоспособности.
Медико-социальная экспертиза - определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.
Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория «ребенок-инвалид».
В соответствии с пунктами 5 - 7 Правил, условиями признания гражданина инвалидом являются:
а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;
б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);
в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.
Основанием для признания гражданина инвалидом является наличие только совокупности перечисленных условий.
С ДД.ММ.ГГГГ порядок признания лица инвалидом регулируется Постановлением Правительства ?Ф от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно пункту 27 указанного Постановления в случае если зарегистрированное направление на медико-социальную экспертизу не содержит данных о результатах проведения полного объема медицинских обследований по перечню медицинских обследований, предусмотренному абзацем третьим пункта 17 настоящих Правил, бюро в течение 3 рабочих дней со дня получения такого направления передает его в медицинскую организацию в виде уведомления о причинах возврата в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица бюро, посредством информационной системы медико-социальной экспертизы. Если указанное направление на медико-социальную экспертизу поступило из медицинской организации на бумажном носителе, то бюро в течение 3 рабочих дней со дня получения такого направления возвращает его в медицинскую организацию с уведомлением о причинах возврата на бумажном носителе. Форма и состав сведений уведомления о причинах возврата направления на медико-социальную экспертизу в медицинскую организацию утверждаются Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Уведомление о причинах возврата направления на медико-социальную экспертизу в медицинскую организацию передается бюро в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования либо в территориальный фонд обязательного медицинского страхования соответствующего субъекта Российской Федерации, а также в орган, осуществляющий в отношении медицинской организации функции учредителя.
Из материалов дела следует, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наблюдается в ООО «Городская поликлиника» с диагнозами: <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ); <данные изъяты>, что подтверждается копией медицинской карты (том 1 л.д. 49-239).
13.05.2021г. ФИО1 была установлена <данные изъяты>, что подтверждается справкой МСЭ-2021 № (том 1 л.д. 240).
Причина инвалидности - основной диагноз: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>. Сопутствующий диагноз: <данные изъяты>
После окончания срока инвалидности ООО «Городская поликлиника» ФИО1 выдано направление на медико-социальную экспертизу от 18.11.2022г. (том 1 л.д. 179).
Согласно сведениям ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому о результатах проведенной медико-социальной экспертизы от 12.12.2022г. проведена очно медико-социальная экспертиза, после которой выявлены <данные изъяты>, заключение врачебной комиссии для уточнения диагноза, амбулаторная карта, установлен срок для предоставления результатов программы дополнительного обследования до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 180-181).
Согласно ст. 61 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Истец ФИО1 оспаривал результаты проведенной в отношении него СМЭ в судебном порядке. Истец считает, что объем требуемых обследований с учетом дополнительных для МСЭ составил менее 25% от необходимых.
Решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным решения Бюро №-филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» Минтруда России об отказе в продлении группы инвалидности от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности признать истца инвалидом отказано в полном объеме.
Определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.
Судебной коллегией по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1- без удовлетворения.
В рамках гражданского дела № определением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена заочная медико-социальная экспертиза.
Согласно заключению ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 на дату освидетельствования в Бюро №- филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ, экспертном составе № ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ имелись <данные изъяты>. Основания для установления ФИО1 группы инвалидности на дату освидетельствования в ФКУ «ГБ СМЭ по Пермскому краю» отсутствовали.
В силу п. 27 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлен механизм, направленный на недопущение проведение МСЭ в отсутствие достаточного пакета медицинской документации.
Следовательно, в случае, если бы ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» посчитало представленного в отношении Истца объема медицинских исследований недостаточным, оно имело все правовые основания для возврата направления на МСЭ в адрес Ответчика. Однако МСЭ была проведена, что свидетельствует о достаточном объеме представленной Ответчиком в отношении Истца медицинской документации и оснований для возврата направления в медицинскую организацию или возврате определения суда без исполнения не усмотрели..
Как следует из дополнений к отзыву ответчика на исковое заявление установлено, что согласно пункту 27 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, в случае если зарегистрированное направление на медико-социальную экспертизу не содержит данных о результатах проведения полного объема медицинских обследований по перечню медицинских обследований, предусмотренному абзацем третьим пункта 17 настоящих Правил, бюро в течение 3 рабочих дней со дня получения такого направления передает его в медицинскую организацию в виде уведомления о причинах возврата. При проведении МСЭ в отношении истца бюро МСЭ не посчитало нужным реализовывать право на возврат представленных документов в медицинскую организацию, что априори свидетельствует о достаточном объеме представленной ответчиком в отношении истца медицинской документации. Что, по мнению ответчика, свидетельствует о полноте и качестве проведенных истцу медицинских обследований. Относительно не проведения истцу ряда обследований ответчик пояснил следующее:
- Общий (клинический) анализ крови развернутый - в действительности проведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информацией из ЕИСЗ ПК.
- Общий (клинический) анализ мочи - в действительности проведен 11.10.2022г., что подтверждается информацией из ЕИСЗ ПК.
- Электрокардиография с физической нагрузкой - не является обязательной в принципе. Согласно примечанию к Приказу Минтруда России №н, Минздрава России №н от ДД.ММ.ГГГГ., данное обследование проводится при необходимости для уточнения диагноза.?
- Прицельная рентгенография органов грудной клетки - проведена 13.04.2022г., по результатам <данные изъяты>. 26.10.2022г. <данные изъяты>, результат которой внесен в направление на МСЭ.
- Исследование <данные изъяты> - не является обязательным. Входит в перечень исследований, обязательных при наличии <данные изъяты>, тогда как Истец направлялся на МСЭ в связи с <данные изъяты>
Относительно довода истца об отсутствии поверки медицинского оборудования, используемого при проведении медицинского обследования истца, ответчик указал, что Аппарат УЗИ не входит в перечень средств измерений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Следовательно, проведение его поверки не требуется.
Поверка комплекса для многосуточного мониторирования ЭКГ (по Холтеру) и АД «Кардиотехника-07» проводится ежегодно. Дата последней поверки - 29.05.2025г., что подтверждается свидетельством о поверке № от указанной даты.
В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются применением порядков оказания медицинской помощи, клинических рекомендаций и стандартов медицинской помощи.
Согласно части 2 статьи 64 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» критерии оценки качества медицинской помощи формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи и клинических рекомендаций и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Критерии оценки качества медицинской помощи утверждены Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н. Из содержания указанного нормативного документа следует, что наличие поверки медицинского изделия критерием оценки качества медицинской помощи не является и, следовательно, не будет учитываться в качестве такового даже при проведении в рамках дела судебно-медицинской экспертизы.
В период с 2022 года по 2025 год письменных обращений ФИО1 в ООО «СМК РЕСО-Мед», требующих проведения контрольно-экспертных мероприятий, не поступало (том 2 л.д.57).
Как следует из ответа ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций Пермского края», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлся получателем ежемесячной денежной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг до ноября 2022 года по льготной категории «<данные изъяты>». Выплата компенсации прекращена в связи с <данные изъяты>. После окончания выплаты компенсации ФИО1 в Учреждение не обращался, сведения о продлении льготной категории «инвалид» в Учреждение не поступали (том 1 л.д. 36).
Согласно п. 1 ст. 24 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении» назначение, перерасчет размера, выплата и организация доставки пенсии по государственному пенсионному обеспечению производятся органом, определяемым Правительством Российской Федерации, по месту жительства лица, обратившегося за пенсией.
Такой орган утвержден Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах реализации Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», согласно п. 1 которого назначение, перерасчет размера, выплата и организация доставки пенсий в соответствии с Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (за исключением пенсий, предусмотренных пунктом 1 статьи 8 указанного Федерального закона, и случаев, предусмотренных в пункте 3 настоящего Постановления) производятся территориальными органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
Право на социальную пенсию в соответствии с ч. 1 ст. 11 Федеральным законом от 15.12.2001 № 166-ФЗ (ред. от 31.07.2025) «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» имеют постоянно проживающие в Российской Федерации: 1) инвалиды I, II и III группы, в том числе инвалиды с детства.
Гражданам, указанным в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, устанавливается социальная пенсия по инвалидности.
В соответствии со ст. 12 Федеральным законом от 15.12.2001 № 166-ФЗ (ред. от 31.07.2025) «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В нарушение обязанности по доказыванию обстоятельств, указанных в исковом заявлении, Истец не приводит каких-либо фактов, свидетельствующих о необоснованности выводов, приведенных в заключениях МСЭ. Более того, сам факт проведения указанных экспертиз (как первичной, так и судебно- медицинской) доводы Истца опровергает.
От назначения судебной медицинской экспертизы в рамках настоящего гражданского дела истец отказался. Доказательств обратного суду не представлено.
С учетом обстоятельств дела, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о возмещении вреда, причиненного ненадлежащим образом выполненными медицинскими обследованиями, убытков в размере 576 081руб., в том числе неполученного дохода в виде пенсии по инвалидности и расходов по ЖКХ, оплата которых предусмотрена льготами, не имеется.
Пунктом 2 статьи 150 ГК РФ определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Истцом не представлено доказательств того, что незаконными действиями (бездействием) ответчика обусловлено нарушение его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага.
С учетом обстоятельств дела и приведенного правового регулирования, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская поликлиника» о взыскании убытков, компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский суд г. Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено – 06.10.2025г.
С У Д Ь Я : подпись
КОПИЯ ВЕРНА
С У Д Ь Я :