Дело № 2-102/2022

УИД 77RS0022-02-2020-010368-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 07 октября 2022 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-102/2022 по иску ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в лице Ростовского межрайонного отделения к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, пени, расходов по оплате государственной пошлины, суд

Установил :

Истец ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в лице Ростовского межрайонного отделения обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период апрель 2017 года, июнь 2017 года в размере сумма, пени за период с 19.05.2017 года по 31.08.2020 года в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Исковые требования ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в лице Ростовского межрайонного отделения мотивированы тем, что между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 4856 от 01.01.2006 года (в редакции от 09.02.2007). В соответствии с договором истец обязуется подавать абоненту электрическую энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления. В соответствии с условиями договора энергосберегающая организация обязуется подавать электрическую энергию и мощность Абоненту по адресам (приложение № 2) и в объеме (приложение № 1), установленным договором. Истец добросовестно выполнил свои обязательства по заключенному договору. В соответствии с договором энергосбережения, потребитель обязан соблюдать установленные договором условия оплаты, оплачивать все начисления, предусмотренные договором. Ответчик нарушил взятые на себя обязательства, не оплатил электрическую энергию, потребленную за апрель 2017 года и июнь 2017 года. В связи с указанными обстоятельствами, истец просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель истца ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в лице Ростовского межрайонного отделения в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении в своё отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, иск не признал, считал, что истец не мог ответчику подавать электрическую энергию в указанный период времени, просил суд в удовлетворении иска отказать.

Выслушав ответчика, исследовав и изучив письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Положениями ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Согласно ч. 1 ст. 157 адрес кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 14 ст. 155 адрес кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

Отношения между исполнителями и потребителями услуги по электроснабжению, порядок начисления оплаты за оказанные услуги, установка и замена приборов учета регламентируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 (далее - Правила № 354) и Основными положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (Основные положения).

Согласно пунктам 80, 81 Правил № 354 предусмотрено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) названных Правил.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) названных Правил.

Определение мест установки приборов учета, установка, поверка и ввод в эксплуатацию приборов учета, проведение контрольных снятий показаний и проверок приборов учета, установленных в отношении жилых домов (домовладений), установка и ввод в эксплуатацию и проведение проверок коллективных (общедомовых) приборов учета осуществляются сетевыми организациями и гарантирующими поставщиками в порядке, предусмотренном Основными положениями.

Судом установлено, что между истцом ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в лице Ростовского межрайонного отделения (гарантирующий поставщик) и ответчиком ФИО1 (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 4856 от 01.01.2006 года (в редакции от 09.02.2007).

В соответствии с условиями заключенного договора истец обязуется подавать абоненту электрическую энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления.

В соответствии с условиями договора энергосберегающая организация обязуется подавать электрическую энергию и мощность Абоненту по адресам (приложение № 2) и в объеме (приложение № 1), установленным договором. Истец добросовестно выполнил свои обязательства по заключенному договору. В соответствии с договором энергосбережения, потребитель обязан соблюдать установленные договором условия оплаты, оплачивать все начисления, предусмотренные договором.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом в материалы гражданского дела документами.

В силу статьи 539 ГК РФ По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт наличия между сторонами договорных отношений также подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда адрес от 28 сентября 2015 года по делу № А53-13039/15, которым с ФИО1 в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» взыскана задолженность по оплате электроэнергии за период ноябрь-декабрь 2014 года.

Факт поставки электроэнергии в спорный период времени также подтвержден имеющимися в деле документами (договор энергоснабжения № 4856 от 01.01.2006 года (в редакции от 09.02.2007), актами приема-передачи за спорный период, счёт – фактурами, другими представленными сторон истца письменными документами. Суд полагает заявленные исковые требования ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в лице Ростовского межрайонного отделения подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в спорный период времени ответчик ФИО1 пользовался услугами поставки электрической энергии через присоединенную сеть, оказанными истцом, однако в спорный период не оплачивал их.

Доказательств обратного, ответчик ФИО1 суду не представил, также как и доказательств, свидетельствующих о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности по договору энергоснабжения за полученную электрическую энергию за спорный период времени - апрель 2017 года и июнь 2017 года.

Доводы ответчика фио, что истец не мог подавать электроэнергию ответчику, суд не может принять во внимание, так как данные утверждения опровергаются представленными истцом в материалы дела документами в ответ на неоднократные запросы суда, направляемые по ходатайствам ответчика. Суд соглашается с доводами представителя истца, что наличие неоплаченной задолженности подтверждается актом снятия показаний прибора учета электрической энергии за апрель 2017 года (том 1, л.д. № 136-137), ведомостями электропотребления за апрель 2017 года и июнь 2017 года (том 1 л.д. № 138-139), актом ограничения режима потребления электрической энергии от 09.06.2017 года (том 1 л.д. № 140-141). Ответчиком не представлено доказательств незаконной установки прибора учета электроэнергии № 7789072000500. При таких обстоятельствах возражения ответчика в данной части являются несостоятельными и не могут повлечь оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в лице Ростовского межрайонного отделения имеет право требовать от ответчика оплаты задолженности за потребленную электрическую энергию за период апрель 2017 года, июнь 2017 года.

Согласно реестра показаний в апреле 2017 года потребителем (абонентом) были переданы показания 8041 квт разница с предыдущими показаниями составила 4817 квт. В мае 2017 года потребителем переданы нулевой расход.

Обязанность по учету электрической энергии лежит исключительно на абоненте.

Согласно представленного истцом реестра в апреле 2014 года в спорном нежилом помещении был снят прибор учета заводской номер № 0034744, установлен прибор учета заводской номер 007789072000500, в дальнейшем все расчеты с ответчиком производились по указанному ПУ. Ответчиком в свою очередь, не представлено никаких доказательств незаконной установки нового ПУ. Акт снятия показаний прибора учета электрической энергии в спорный период времени, а также ограничения режима потребления 09.06.2017г., в которых зафиксированы показания прибора учета, полностью подтверждают выставленный объем. Доказательства недостоверности сведений о количестве потребленной электроэнергии отсутствуют.

Произведенные истцом начисления судом признаются правильными, поскольку эти начисления производились за фактически оказываемые истцом и потребляемые ответчиком услуги, в рамках заключенного между сторонами договора. Договор не был сторонами расторгнут либо признан судом недействительным.

Из представленного истцом расчёта следует, что задолженность ответчика фио за апрель 2017 года, июнь 2017 года составляет в размере сумма.

Определением Арбитражного суда адрес от 15 марта 2018 года истцу было отказано в принятии искового заявления о взыскании суммы задолженности с ответчика фио в связи с прекращением деятельности ответчика в качестве индивидуального предпринимателя (том 1 л.д. № 35-36).

Из материалов дела также следует, что истец обращался к мировому судье о взыскании суммы задолженности. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 104 адрес от 20 июля 2018 года с фио в пользу истца взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию за период апрель 2017 года, июнь 2017 года, расходы по оплате государственной пошлины. Определением мирового судьи судебного участка № 104 адрес от 30 июля 2018 года по ходатайству ответчика фио вышеуказанный судебный приказ был отменен (том 1 л.д. № 37).

Согласно статье 12 ГПК РФ Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании статьи 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности за потребленную электрическую энергию за период апрель 2017 года, июнь 2017 года составляет сумма, пени за период с 19.05.2017 года по 31.08.2020 года составляют сумму в размере сумма.

Суд не находит оснований не доверять расчету задолженности и пени, представленному истцом. Правильность расчета задолженности подтверждена представленными суду доказательствами и ответчиком в суде не опровергнута, в связи с чем, не доверять расчету истца у суда оснований не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, учитывая систематическое неисполнение ответчиком обязанности по заключенному договору, суд считает, что иск ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в лице Ростовского межрайонного отделения заявлен законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Все другие доводы ответчика правового значения для разрешения спора не имеют.

При определении размера подлежащих взысканию пеней, суд находит необходимым их удовлетворить ввиду нижеследующего.

В соответствии с абз. 5 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также то, что ответчиком ФИО1 в нарушении ст. 56 ГПК РФ в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо достоверных и допустимых доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании исследования и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности за потребленную электрическую энергию в размере сумма.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь статьей 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 35, 56, 67, 98, 193-199 ГПК РФ, суд

Решил :

Иск ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в лице Ростовского межрайонного отделения к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, пени, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в лице Ростовского межрайонного отделения задолженность в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.

Судья К.Ю. Трофимович