УИД 03RS0003-01-2022-012648-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 13 февраля 2023 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Листаровой П.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2191/2023, возбужденное по исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 18.11.2019 года между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор № По условиям кредитного договора заемщик обязан осуществлять погашение суммы кредита, путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил. 13.04.2021 года ПАО «МТС-Банк» уступило НАО «Первое клиентское бюро» право требования по кредитному договору.

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истец просил взыскать в пределах исковой давности с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 15.05.2020 года по 13.04.2021 года в размере 60847,53 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2419 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В связи с отсутствием доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, суд, руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.

Судом из материалов дела установлено, что 18.11.2019 года между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 получила кредит в размере 64000 рублей под 24,9% годовых.

Факт предоставления ФИО1 кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.11), согласно которой денежные средства поступили на счет заемщика 18.11.2019 года.

Таким образом, ПАО «МТС-Банк» выполнил свои обязательства в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с кредитным договором погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных платежей по соответствующему графику.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик не исполнил, последний платеж произведен 16.02.2020 года, что также подтверждается выпиской по счету.

Задолженность по договору по состоянию на 15.11.2022 года составляет 73969,46 рублей, в том числе: 60847,53 рублей – основной долг; 13121,93 рублей – проценты за пользование кредитом за период с 15.05.2020 по 13.04.2021 года.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует кредитному договору и обстоятельствам дела, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчицей не представлены доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора и отсутствия задолженности.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

13.04.2021 года ПАО «МТС-Банк» уступило НАО «Первое клиентское бюро» право требования по кредитному договору, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от 13.04.2021 года и выпиской из Приложения № к Договору об уступке прав (требований) № от 13.04.2021 года

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В результате сделки по уступке требования произошла перемена кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращено, изменился лишь его субъектный состав.

Поскольку доказательств возврата кредита ответчик не представил, суд находит требование истца о взыскании кредитной задолженности по основному долгу в размере 60847,53 рублей, по процентам за пользование кредитными средствами в размере 13121,93 рублей обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2419 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 18.11.2019 года по основному долгу в размере 60847,53 рублей, проценты за пользование кредитными средствами в размере 13121,93 рублей за период с 15.05.2020 по 13.04.2021 года, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2419 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Совина О.А.