Дело № ХХХ Мотивированное решение составлено 25.06.2025

УИД 51RS0№ ХХХ-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года

город Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Двойнишниковой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Костянове В.А.,

с участием ответчика К.А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к К.А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к К.А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований ссылается на то, что 22 июня 2015 года между ПАО Сбербанк и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, на основании которого заемщику предоставлен кредит в сумме 354000 рублей на срок 60 месяцев под 23,35 % годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, Банк на основании судебного приказа от 11 декабря 2016 года № 2-1508/2016 взыскал с него задолженность за период с 31 октября 2015 года по 14 июня 2016 года в сумме 408741 рубль 82 копейки.

До исполнения ответчиком судебного приказа Банк продолжил начисление процентов, начиная с 15 июня 2016 года по состоянию на 14 апреля 2025 года на остаток суммы основного долга. Задолженность в виде просроченных процентов составляет 380042 рубля 91 копейка.

Направленное требование Банка об уплате процентов ответчиком оставлено без удовлетворения.

Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 22 июня 2015 <***> в сумме 380042 рубля 91 копейка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12001 рубль 07 копеек.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимал. С.И.С. (по доверенности) в представленных пояснениях указала, что против применения срока исковой давности возражает, должником задолженность по основному долгу была погашена только 17 марта 2023 года, судебный акт исполнялся более 5 лет. Полагала, что начисленные проценты не являются ежемесячными платежами, в связи с чем правило о просроченных повременных платежах в рассматриваемом споре неприменимо. Указала, что срок исковой давности для взыскания задолженности по процентам не пропущен, как минимум за период с 12 марта 2022 года по 17 марта 2023 года в размере 10772 рублей 14 копеек (л.д. 111-113).

Ответчик К.А.И. возражал в суде против удовлетворения иска. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Представил заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности. Представил приходный кассовый ордер от 19 июня 2025 года об оплате задолженности просроченных процентов за период с 1 марта 2022 года по 17 марта 2023 года на сумму 10112 рублей 57 копеек по кредитному договору от 22 июня 2015 года <***> (л.д. 110).

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, гражданское дело мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области дела № 2-752/2025, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 22 июня 2015 года между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен кредитный договор <***>, на основании которого заемщику предоставлен кредит в сумме 354000 рублей на срок 60 месяцев под 23,35 % годовых.

За ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составляет 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 12 условий) (л.д. 13-14).

В связи с тем, что обязательства ответчиком не исполнялись, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области от 11 ноября 2016 года № 2-1508/2016 с К.А.И. была взыскана задолженность по кредитному договору от 22 июня 2015 года <***> за период с 31 октября 2015 года по 14 июня 2016 года в сумме 408741 рубль 82 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 344491 рубль 83 копейки, просроченные проценты - 58512 рублей 14 копеек, неустойка - 5737 рублей 85 копеек, судебные расходы в сумме 3643 рубля 71 копейка (л.д. 56).

Согласно справке ОСП от 28 мая 2025 года о перечисленных денежных средствах с депозитного счета ОСП города Оленегорска, взысканных с должника К.А.И. по делу 2-1508/2016, последний платеж в погашение задолженности был произведен должником, в том числе в погашение основного долга 16 марта 2023 года (л.д. 69-70).

Согласно расчету Банка задолженность погашена должником в полном объеме 17 марта 2023 года (л.д. 27).

ОСП города Оленегорска 20 марта 2023 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства по делу 2-1508/2016 (л.д. 71-73).

Таким образом, судом установлено, что задолженность, взысканная с ответчика на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области от 11 ноября 2016 года № 2-1508/2016, погашена в полном объеме 17 марта 2023 года.

В связи с тем, что до погашения задолженности К.А.И. продолжал пользоваться денежными средствами Банка, на сумму основного долга начислены проценты, предусмотренные кредитным договором на основании пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16 июня 2016 года по 17 марта 2023 года в размере 380042 рубля 91 копейка (л.д. 27).

Банком в адрес ответчика направлялось требование от 13 января 2025 года об оплате задолженности в срок до 12 февраля 2025 года, однако, ответчиком требования истца исполнены не были (л.д. 32).

В связи с наличием задолженности Банк 5 марта 2025 года обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании образовавшейся задолженности.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области от 12 марта 2025 года № 2-752/2025 с К.А.И. в пользу ПАО Сбербанк была взыскана задолженность по просроченным процентам за период 15 июня 2016 года по 13 февраля 2025 года в сумме 380042 рубля 91 копейка, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6001 рубль (л.д. 59-60).

Определением мирового судьи от 24 марта 2025 года судебный приказ от 12 марта 2025 года № 2-752/2025 был отменен на основании заявления ответчика (л.д. 61-62).

Задолженность по процентам до настоящего времени не погашена, поэтому 25 апреля 2025 года истец обратился в суд с настоящим иском (л.д. 6).

Вместе с тем, доводы ответчика о применении срока исковой давности суд находит заслуживающими внимания.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Согласно пункту 18 указанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Учитывая, что Банк 5 марта 2025 года обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности, судебный приказ от 12 марта 2025 года № 2-752/2025 был отменен определением мирового судьи от 24 марта 2025 года, в суд с настоящим иском истец обратился 25 апреля 2025 года (л.д. 4), т.е. в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа, следовательно, суд находит пропущенным срок для взыскания задолженности за период до 5 марта 2022 года и ранее.

Согласно расчету истца, просроченные проценты за период с 1 марта 2022 года по 17 марта 2023 года составляют 10772 рублей 14 копеек (л.д. 96-107, 111-113).

Учитывая, что Банком пропущен срок исковой давности за период с 15 июня 2016 года по 4 марта 2022 года, взысканию с ответчика подлежат просроченные проценты за период с 5 марта 2022 года по 17 марта 2023 года в размере 10772 рублей 14 копеек. Суд соглашается с расчетом Банка.

Во взыскании процентов за период с 15 июня 2016 года по 4 марта 2022 года в размере (380042 руб. 91 коп. - 10772 руб. 14 коп.) 369270 рублей 77 копеек следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, иск удовлетворен на (10772 руб. 14 коп. х 100 / 380042 руб. 91 коп.) 2.8%.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (12001 руб. 07 коп. х 2.8%) в размере 336 рублей 03 копейки.

Во взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме (12001 руб. 07 коп. - 336 руб. 03 коп.) 11665 рублей 04 копейки – отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к К.А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с К.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села ... (паспорт: <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН/ИНН: <***>/7707083893) задолженность по кредитному договору от 22 июня 2015 года <***> за период с 5 марта 2022 года по 17 марта 2023 года в размере 10772 (десять тысяч семьсот семьдесят два) рубля 14 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 336 (триста тридцать шесть) рублей 03 копейки.

Во взыскании с К.А.И. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере 369270 рублей 77 копеек и судебных расходов в сумме 11665 рублей 04 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста.

Судья И.Н. Двойнишникова