дело № 2а-4259/2022

26RS0002-01-2022-006392-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Поповой С.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ставрополя административное дело по административному иску ФИО3 <номер обезличен> к Врио начальника Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, УФССП России по Ставропольскому краю, с участием заинтересованных лиц Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю, судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, ГК «Агентство по страхованию вкладов», об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к Врио начальника Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, УФССП России по Ставропольскому краю, с участием заинтересованных лиц Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю, судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, ГК «Агентство по страхованию вкладов», об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обосновании требований указано, что в производстве Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по СК находится исполнительное производство №<номер обезличен> в отношении должника ФИО3 23.06.2022 представитель должника ФИО3 по нотариальной доверенности ФИО4 обратился в её интересах с заявлением в Межрайонный ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю посредством почтовой связи с идентификатором № <номер обезличен> Заявление получено 27.06.2022, что подтверждается отчётом почты России по вышеуказанному номеру. До настоящего времени заявление от 23.06.2022 моего представителя ФИО4 не рассмотрено, постановление по ним в адрес ФИО4 не поступили, как и копии запрашиваемых документов и информации. Своими бездействиями, выразившимися в не рассмотрении заявлений о выдаче копий постановлений, не направлении копии постановления по поданному заявлению, Врио начальника ФИО1 нарушает право административного истца на судебную защиту и прав на исполнение судебных актов. Истец просит суд признать незаконным бездействие Врио начальника Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, выразившееся в не рассмотрении по существу заявления (обращения) ФИО3 от 23.06.2022, в не направлении по заявлению должнику копий истребуемых постановления о возбуждении исполнительного производства, об обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника и об обязании устранить допущенные нарушения.

Административный истец ФИО3, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (Т.1 л.д. 18).

Представитель административного истца ФИО3 - ФИО4, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей не явки суду не представил.

Административные ответчики врио начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по СК ФИО1, УФССП России по СК, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по СК ФИО2 извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако, в судебное заседание не явились, уважительных причин своей не явки суду не представили.

Заинтересованные лица МОСП по ИОИП УФССП России по СК, государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако, в судебное заседание не явились, уважительных причин своей не явки суду не представили.

Суд, согласно ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение суда по административному делу должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» применительно к аналогичным положениям ГПК РФ (ст. 194) разъяснил, что решение является законным лишь в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Так, ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков порядка рассмотрения заявления, то есть совершения исполнительных действий, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, направления постановлений в предусмотренные законом сроки. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено в судебном заседании из представленных материалов исполнительного производства №<номер обезличен> от 27.07.2017, судебным приставом –исполнителем межрайонный ОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Ставропольскому краю от 27.07.2017 возбуждено исполнительное производство №<номер обезличен> на основании судебного приказа №<номер обезличен>, вынесенного мировым судьей судебного участка №4 Предгорного района Ставропольского края о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Связной-Банк» суммы задолженности в размере 117403,53 рублей.

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный со дня возбуждения исполнительного производства.

Однако, в соответствии с п. 8 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истечение сроков обращения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

13.12.2017 судебным приставом – исполнителем межрайонный ОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (Т.1 л.д. 31).

13.12.2017 судебным приставом – исполнителем межрайонный ОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (Т.1 л.д. 32-33).

28.10.2019 судебным приставом – исполнителем межрайонный ОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника (Т.1 л.д. 35).

28.10.2019 судебным приставом – исполнителем межрайонный ОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (Т.1 л.д. 36-37).

В силу статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1); заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными данным Федеральным законом (часть 2); заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11.04.2014 № 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В силу п. 3 ст. 1 указанного Федерального закона РФ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений иностранных граждан и лиц без гражданства, за исключением случаев, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона РФ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с п. 3 ст. 5 данного Федерального закона РФ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона РФ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 10 указанного Федерального закона РФ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 12 указанного Федерального закона РФ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что истец обратилась в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых производств УФССП России по Ставропольскому краю с заявлением, в котором просила направить в ее адрес постановления о возбуждении исполнительного производства, постановление об обращении взыскании на заработную плату, поскольку данные постановления в ее адрес не поступали (Т.1 л.д. 7).

Данные обращения не носят характер ходатайств, по результатам которых требуется вынесение соответствующих постановлений в порядке, предусмотренном ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а лишь содержат просьбу заявителя.

В связи с чем, данные обращения подлежали рассмотрению в соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в 30-дневный срок.

Вместе с тем, доказательств того, что заявление истца было рассмотрено, материалы дела не содержат.

Также в материалы дела судебным приставом МОСП по ИОИП УФССП России по СК сведения о направлении ответа на заявление административному истцу не представлены.

В соответствии с ч.8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Частью 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что 27.07.2017 судебным приставом – исполнителем межрайонный ОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство №<номер обезличен> (Т.1 л.д. 29-30).

Согласно требованиям абз. 2 п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Согласно пункту 2.4.1 Методических рекомендаций, направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, отсутствуют сведения о направлении административным ответчиком в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства.

Между тем доказательства тому, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении административного истца направлялась каким-либо указанным в законе способом, возможным отследить его получение или отказ (уклонение) от получения почтовой корреспонденции, стороной ответчика не представлены.

Пункт 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи (п. 8 названной статьи).

В силу ч. 1 ст. 98 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскания суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Судом установлено, что 13.12.2017 судебным приставом – исполнителем межрайонный ОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (Т.1 л.д. 32-33).

Согласно справке о движении денежных средств с должника ФИО3 взыскано 122029,06 рублей (Т.1 л.д. 22-24).

Как следует из материалов дела, отсутствуют сведения о направлении административным ответчиком в адрес административного истца постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Согласно ч.1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Согласно положениям п. 2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В том случае, если старший судебный пристав-исполнитель или врио начальника отдела -старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по СК, получив ходатайство ФИО3 посчитал себя неправомочным его рассматривать и в силу части 4 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве передал ходатайство судебному приставу-исполнителю правомочному его рассматривать, старший судебный пристав-исполнитель или врио начальника отдела -старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по СК должен был осуществить контроль за соблюдением судебным приставом-исполнителем сроков направления копии постановления, принятого по результатам рассмотрения ходатайства, в адрес административного истца.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что старшим судебным приставом, или врио начальника отдела -старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по СК осуществлялся надлежащий контроль за своевременным рассмотрением, поступивших в подразделение судебных приставов-исполнителей заявлений (ходатайств), а также за соблюдением своевременного направления постановлений вынесенных при исполнении исполнительских действий.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что административными ответчиками не представлено доказательств, своевременного направления административному истцу копий постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об обращении взыскания на заработную плату, суд считает, что заявленные административным истцом требования о признании незаконным бездействие врио начальника МОСП по ИОИП УФССП России по СК ФИО1 в не рассмотрении заявления, в не направлении копий постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, подлежат удовлетворению.

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца (п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ) суд считает необходимым обязать Врио начальника Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 рассмотреть заявление (обращение) ФИО3 от 23.06.2022 и дать заявителю ответ по существу поставленных в заявлении вопросов.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 <номер обезличен> к Врио начальника Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, УФССП России по Ставропольскому краю, с участием заинтересованных лиц Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю, судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, ГК «Агентство по страхованию вкладов», об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Врио начальника Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, выразившееся в не рассмотрении по существу заявления (обращения) ФИО3 <номер обезличен> от 23.06.2022, в не направлении по заявлению должнику копий истребуемых постановления о возбуждении исполнительного производства, об обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Обязать Врио начальника Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 рассмотреть заявление (обращение) ФИО3 <номер обезличен> от 23.06.2022 и дать заявителю ответ по существу поставленных в заявлении вопросов.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 21.11.2022 года.

Судья Ю.С. Романенко