Решение по делу № 2-1306/2022 от 15.12.2022 | Киреевский районный суд (Тульская область)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2022 года г. Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Потаповой Л.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1306/2022 по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая в обоснование заявленных требований на то, что 20.11.2021 в 15 часов 06 минут произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием транспортного средства Toyota Hilux, государственный регистрационный №, под управлением ФИО3, и транспортного средства УАЗ, государственный регистрационный №, под управлением ФИО2

Причиной ДТП явилось нарушением ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Toyota Hilux, государственный регистрационный № получило механические повреждения. Виновность ФИО2 в совершении ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Поврежденное транспортное средство Toyota Hilux, государственный регистрационный №, является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №, заключенного между ООО «СК «Согласие» и ООО Управляющая компания «Пластик».

Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями договора и правилами страхования заявленный случай признан страховым.

Согласно условиям страхования полиса КАСКО установлена форма страхового возмещения – ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по выбору страховщика.

Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства в размере 600 595 руб.

Гражданская ответственность водителя виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по договору обязательного страхования №.

На основании требования истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в передалах установленного лимита в размере 258 200 руб.

Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению ответчиком составляет 200 595 руб., исходя из расчета: 600 595 руб. – 400 000 руб.

На основании изложенного истец ООО «СК «Согласие» просит взыскать с ФИО2 ущерб в порядке суброгации в размере 200 595 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 206 руб., почтовые расходы в размере 136,4 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за днем вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Истец ООО «СК «Согласие» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещалось. В материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

К извещению ответчика судом были приняты надлежащие меры, однако почтовые извещения, направленные в его адрес, возвратились в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 3 ч. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Поскольку при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве, то право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ), в связи с чем, ответчик, не связанный условиями договора страхования, вправе приводить и доказывать свои возражения относительно размера убытков, причиненных владельцу поврежденного транспортного средства.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

При этом суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 15.11.2021 между ООО «СК «Согласие» и ООО Управляющая компания «Пластик» заключен договор страхования транспортного средства марки Toyota Hilux, государственный регистрационный №, что подтверждается страховым полисом №. Срок действия полиса с 15.11.2021 17ч. 53 мин. по 14.11.2022 23 ч. 59 мин.

20.11.2021 в 15 часов 06 минут на 19 км автодороги «Тула – Новомосковск» произошло ДТП с участием транспортного средства Toyota Hilux, государственный регистрационный №, под управлением ФИО3, и транспортного средства УАЗ, государственный регистрационный №, под управлением ФИО2

В результате данного ДТП транспортное средство Toyota Hilux, государственный регистрационный №, получило механические повреждения.

Согласно постановлению № от 20.11.2021 об административном правонарушении ФИО2 20.11.2021 на 19 км автодороги «Тула-Новомосковск» в 15 час. 06 мин. не выбрал безопасную дистанцию, совершил столкновение с транспортным средством Toyota Hilux, государственный регистрационный №

ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 на момент события была застрахована по договору ОСАГО в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по договору обязательного страхования №.

Оценив представленный доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что виновные действия водителя ФИО2 состоят в причинно-следственной связи с ДТП от 20.11.2021 и повреждением транспортного средства Toyota Hilux, государственный регистрационный №

Также из материалов дела усматривается, что поврежденное в результате ДТП транспортное средство средства Toyota Hilux, государственный регистрационный №, принадлежащее ООО Управляющая компания «Пластик», является предметом страхования в ООО «СК» Согласие» по договору страхования транспортных средств № от 15.11.2021.

Актом осмотра от 25.11.2021 установлены механические повреждения транспортного средства Toyota Hilux, государственный регистрационный №.

ООО «СК «Согласие» признало данный случай страховым.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Toyota Hilux, государственный регистрационный №, составила 600 595 руб., что подтверждается расчетом калькуляцией № от 24.03.2022, счетом на оплату № от 27.02.2022.

ООО «СК «Согласие» перечислены денежные средства ИП ФИО6 в размере 600 595 руб., что подтверждается платежным поручением № от 18.05.2022.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что у истца ООО «СК «Согласие» возникло право на получение суммы причиненного ущерба, возмещенного им в результате страхования в порядке ст. 965 ГК РФ.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию в счет возмещения ущерб, причиненного в результате ДТП, произошедшего 20.11.2021, в порядке суброгации 200 595 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика предусмотренных положениями ст. 395 ГК РФ процентов, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, данных в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

С учетом изложенного, исковые требования в данной части, также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, истцом ООО «СК «Согласие» понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 206 руб., а также почтовые расходы в размере 136,40 руб., которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке суброгации 200 595 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 206 руб., почтовые расходы в размере 136,40 руб.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в размере 200 595 руб. с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: