Решение по делу № 2-540/2023 от 23.03.2023

Дело № 2-540/2023

УИД 48RS0021-01-2023-000413-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 марта 2023 года город Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Пашковой Н.И.,

при секретаре с/з Коротовой А.Л.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-540/2023 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Ford Focus, 2018 года выпуска, VIN: №***. В обоснование иска указал, что 01.03.2022 между ним и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере 1 500 000 рублей на срок до 01.12.2022, под залог транспортного средства – автомобиля Ford Focus. Задолженность ответчиком возвращена частично и на момент обращения с исковым заявлением составляет 1 375 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Судебная повестка, направленная по месту регистрации ответчика, возвратилась не врученной с отметкой «истек срок хранения», что судом расценивается как отказ ответчика от получения судебного извещения и в силу ст.117 ГПК РФ надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст.ст. 117, 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, в нем изложенным и просила удовлетворить их в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

В соответствие сост. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений ст. 408 Гражданского кодекса РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установлено, что 01.03.2022 между ФИО2 (Займодавец) и ФИО3 (Заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 1 500 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть Займодавцу сумму займа в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором. Сумма займа передается наличными денежными средствами, на срок до 01.12.2022. Сумма займа считается возвращенной в момент внесения соответствующих денежных средств Займодавцу (п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 Договора займа).

Истец исполнил обязательство по договору займа от 01.03.2022, передав наличные денежные средства ответчику в сумме 1 500 000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств, подписанной заемщиком ФИО3.

15.06.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства в обеспечение требования залогодержателя, возникших из договора займа от 01.03.2022, предметом которого является автомобиль марки Ford Focus, 2018 года выпуска, VIN: №***. Цена автомобиля определена участниками договора в сумме 1 200 000 рублей.

Из содержания искового заявления, объяснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что ответчиком обязательства по возврату долга по договору займа от 01.03.2022 до настоящего времени не исполнены в полном объеме, задолженность составляет 1 375 000 рублей.

Согласно ч.1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Частью 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3).

Частью 1 ст. 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса

Согласно сообщения РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Ельцу Липецкой области №45/1802 от 13.03.2023, автомобиль марки Ford Focus, 2018 года выпуска, VIN: №***, значится зарегистрированным за ФИО3 по настоящее время.

Так как обеспеченные залогом ТС обязательства ответчиком не выполняются, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд находит, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество законны и обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 15 075 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В счет исполнения обязательств ФИО3 по договору займа от 01 марта 2022 года обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Ford Focus, 2018 года выпуска, VIN: №***, принадлежащий ФИО3 на праве собственности, с определением способа реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №***) в пользу ФИО2 (паспорт серия №*** выдан ............. ДД.ММ.ГГГГ) расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 075 (пятнадцать тысяч семьдесят пять) рублей.

Разъяснить ФИО3 право подачи в Елецкий городской суд заявления об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Пашкова Н.И.

Заочное решение в окончательной форме принято 27 марта 2023 года.