Дело № 2-1508/2023

УИД 23RS0047-01-2022-012289-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 25 января 2023 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Овдиенко В.Е.,

при секретаре Феленюк А-Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ГУК-Краснодар» к ФИО1 об обязании совершить действия,

установил:

ООО «ГУК-Краснодар» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обязании устранить захламление. В обоснование иска указано, что многоквартирный <адрес> находится в управлении ООО «ГУК-Краснодар» на основании договора от 01.07.2015 № на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома (в редакции дополнительного соглашения № б/н от 07.07.2022). В тамбуре (инв. № ) 7-го этажа многоквартирного <адрес> входящего в состав общего имущества, собственником <адрес> размещены личные вещи, а именно стеллаж с обувью, велосипед и коробки навалом. Протокол общего собрания собственников помещений в МКД об изменении порядка пользования общим имуществом в ООО «ГУК-Краснодар» не поступал. Кроме того, загромождение общих коридоров личными вещами нарушает права других жильцов на безопасное проживание в доме, нарушает Правила противопожарного режима.В адрес собственника <адрес> направлялось требование об устранении захламления, однако до настоящего момента требования об устранении нарушений действующего законодательства не исполнены. Просит суд обязать ФИО1 в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу ликвидировать захламление в местах общего пользования 7-го этажа многоквартирного <адрес> в г. Краснодаре, а именно убрать стеллаж с обувью, велосипед и коробки из тамбура (инв. №); взыскать с ответчика понесенные ООО «ГУК-Краснодар» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что многоквартирный <адрес> находится в управлении ООО «ГУК-Краснодар» на основании договора от 01.07.2015 № на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома (в редакции дополнительного соглашения № б/н от 07.07.2022).

При избрании управляющей организации в качестве способа управления многоквартирным домом в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, данная управляющая организация при управлении многоквартирным домом обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом (ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации). Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области пожарной безопасности (ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации), а также должно обеспечивать доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3 ч. 1.1. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации); обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (п. 4 ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, управляющая организация обязана защищать интересы собственников помещений в многоквартирном доме, соответственно, она вправе предъявлять требования об устранении нарушений прав собственников помещений многоквартирного дома, в том числе к другим собственникам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной на 7 этаже МКД № по <адрес> в г. Краснодаре.

В силу п. 2.2 договора управления состав общего имущества многоквартирного дома определен ст. 36 Жилищного кодекса РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006, согласно которых в состав общего имущества в многоквартирном доме входят помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с ч. 2 ст. 36 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

При этом, принятие решения о передаче в пользование общего имущества в МКД относится к компетенции общего собрания собственников помещений в МКД (п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ). Решения по вопросу, предусмотренному пунктом 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД и оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (часть 1 статьи 46 ЖК РФ).

Материалами дела установлено, что в тамбуре (инв. № ) 7-го этажа многоквартирного <адрес> входящего в состав общего имущества, собственником <адрес> размещены личные вещи, а именно стеллаж с обувью, велосипед и коробки навалом, что подтверждается актом от 24.12.2021, от 17.01.2022, фотоматериалом.

Однако, протокол общего собрания собственников помещений в МКД об изменении порядка пользования общим имуществом в ООО «ГУК-Краснодар» не поступал. Обратного суду не представлено.

На основании ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170, предусмотрена обязанность гражданина использовать жилое помещение без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан; бережно относиться к жилищному фонду; выполнять предусмотренные законодательством санитарногигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования.

Таким образом, загромождение общих коридоров личными вещами нарушает права других жильцов на безопасное проживание в доме, нарушает Правила противопожарного режима.

Статья 2 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» дает определение эвакуационного выхода, согласно которому это выход, ведущий на путь эвакуации, непосредственно наружу или в безопасную зону.

В силу п. 3 ст. 89 названного Федерального выходы, которые ведут через лестничную клетку, коридор, вестибюль относятся к эвакуационным выходам.

В подпункте "б" пункта 27 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. № 1479, указано, что при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

Судом достоверно установлено, что в адрес собственника <адрес> направлялось требование об устранении захламления, однако до настоящего момента требования об устранении нарушений действующего законодательства не исполнены.

Поскольку обязанность по надлежащему содержанию общего имущества возложена на управляющую компанию, а ответчик своими действиями фактически "заблокировал" доступ в помещение аварийного выхода, что запрещено положениями действующих правил, требования истца являются законными и обоснованными.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ГУК-Краснодар» к ФИО1 об обязании совершить действия – удовлетворить.

Обязать ФИО1 в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу ликвидировать захламление в местах общего пользования 7-го этажа многоквартирного <адрес> в г. Краснодаре, а именно убрать стеллаж с обувью, велосипед и коробки из тамбура (инв. № 26).

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ГУК-Краснодар» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Е. Овдиенко