Дело № 2а-2915/2022 (24RS0040-01-2022-003789-76)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 ноября 2022 года город Норильск Красноярского края
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Ч.И.И. к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, начальнику отдела – старшему судебному приставу МОСП по г.Норильску ФИО3, судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Норильску ФИО4 о признании действий (бездействия) незаконным, возложении обязанности,
установил:
Ч.И.И., в лице своего представителя ФИО5, обратился с административным иском к ГУФССП России по Красноярскому краю, Межрайонному отделу судебных приставов ГУФССП России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконным, в обоснование указав, что 02.07.2018 в МОСП по г.Норильску было возбуждено исполнительное производство о взыскании с административного истца алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка на основании судебного приказа от 19.02.2018, в день возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Норильску, не проверив информацию о месте получения дохода должником, вынес постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника с указанием производить удержание алиментов в размере 70% от дохода, которое направил на рудник «Октябрьский», и вынес постановление об окончании исполнительного производства. Сведений о возврате документов с рудника «Октябрьский» не имеется. Никаких постановлений по месту регистрации должника не направлялось. Затем 10.11.2021 старший судебный пристав вынес постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства. 12.11.2021 судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Норильску, не проверив информацию о месте получения доходов должником, направил постановление об обращении взыскания на доходы должника в ООО «Стройпромсервис» и вынес постановление об окончании исполнительного производства. В адрес должника также не направлялись какие-либо постановления, сведений о возврате документов с ООО «Стройпромсервис» не имеется. 07.04.2022 старший судебный пристав вынес постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по вышеназванному исполнительному производству. 07.04.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и доходы должника и направил его в ООО «ШСУ». 12.04.2022 судебный приказ был отмен и постановление об обращении взыскания на доходы также было отменено. 23.06.2022 с Ч.И.И. взысканы алименты, начиная с 19.02.2018. Судебными приставами-исполнителями МОСП по г.Норильску в нарушение ч.17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не направлено постановление о возбуждении исполнительного производства должнику по месту регистрации; в нарушение ст.64 данного Федерального закона не выполнены действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; в нарушение п.8 ч.1 ст.47 указанного Федерального закона окончено исполнительное производство после вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника при задолженности свыше 10 тысяч рублей, образовавшейся с 19.02.2018 по 02.07.2018; не были отменены постановления об окончании исполнительного производства по возвращении копии исполнительного документа вместе с постановлением об удержании из заработной платы должника в 2018 году и в 2021 году. В связи с изложенным просил признать незаконным действия/бездействие административного ответчика по исполнительным производствам о взыскании алиментов с Ч.И.И. в пользу Ц.Е.С. на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с 02.07.2018 по 05.04.2022, выразившееся в непринятии мер по исполнению исполнительного документа и образовании задолженности за указанный период.
На основании определений суда к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков начальник отдела – старший судебный пристав МОСП по г.Норильску ФИО1, судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Норильску ФИО2, в качестве заинтересованного лица Ц.Е.С.
Административный истец Ч.И.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Представитель административного истца ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие и отсутствие истца. В предыдущем судебном заседании пояснила, что права административного истца нарушены бездействием административных ответчиков длительным неисполнением требований исполнительного документа, в связи с чем в настоящее время с него взыскана по решению суда от 23.06.2022 задолженность по алиментам, начиная с 19.02.2018, и в последующем будет обращено взыскания на заработную плату в размере более, чем 25%, как было бы, если бы эта задолженность была взыскана судебными приставами ранее.
Административные ответчики –начальник отдела – старший судебный пристав МОСП по г.Норильску ФИО3, судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Норильску ФИО4, представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель представила возражения, в которых просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку истец не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями (бездействие) административных ответчиков.
Заинтересованное лицо Ц.Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила отзыв на административный иск, в котором указала, что административный истец не предпринимает мер для погашения задолженности по алиментам и содержанию несовершеннолетнего ребенка.
Суд не признал явку лиц, участвующих в деле, обязательной и считает, что неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие в соответствии с положениями ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
Принимая во внимание, что в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом таковой, а также представители этих лиц, суд на основании ч.7 ст.150 КАС РФ рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.
Учитывая доводы административного истца, изложенные в административном иске, исследовав представленные письменные доказательства, материалы гражданских дел №, 2-371/108/2018, дела об административном правонарушении №, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Так, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Как установлено судом, 19.02.2018 мировым судьей судебного участка №108 в Центральном районе г.Норильска вынесен судебный приказ о взыскании с Ч.И.И. в пользу Ц.Е.С. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка – Ч.М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 19 февраля 2018 года. В судебном приказе указано место работы должника: рудник «Октябрьский».
На основании заявления взыскателя 02.07.2018 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Ч.И.И.
В этот же день вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника в ОАО «ГМК «Норильский никель» рудник «Октябрьский», постановлено производить удержания размере 70% от всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, из них 25% текущие алименты, остальные 45% в счет погашения задолженности, которую рассчитать самостоятельно, исходя из фактического дохода должника, начиная с 19.02.2018.
02.07.2018 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с направлением копии исполнительного документа по месте получения дохода должника.
10.11.2021 старшим судебным приставом МОСП по г.Норильску вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 02.07.2018, возобновлено исполнительное производство №-ИП.
12.11.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО «Стройпромсервис», в этот же день вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
06.04.2022 у должника Ч.И.И. отобрано объяснение, согласно которому он пояснил, что он не знал, что должен оплачивать алименты, с ребенком общается, с бывшей женой отношения не поддерживает.
06.04.2022 в отношении Ч.И.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в котором указано, что в отношении Ч.И.И. 02.07.2018 возбуждено исполнительное производство № о взыскании алиментов на содержание дочери, в период с 01.03.2020 по 28.02.2022 он не производил выплат денежных средств в счет алиментов, с данным протоколом Ч.И.И. ознакомлен 06.04.2022.
В этот же день мировым судьей рассмотрено дело об административном правонарушении №, в ходе рассмотрения которого в открытом судебном заседании с участием Ч.И.И. исследовались в том числе рапорт судебного пристава-исполнителя, постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 19.02.2018 по 28.02.2022.
07.04.2022 старшим судебным приставом МОСП по г.Норильску вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 02.07.2018, возобновлено исполнительное производство №.
В этот же день вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО «ШСУ», согласно которому постановлено обратить взыскание на доходы должника Ч.И.И. в пределах ? части, производить удержания ежемесячно в размере 70% доходов должника, из них 25% текущие алименты и 45% в счет погашения задолженности, которая на 15.04.2021 составила 510382,63 руб. С 16.04.2021 задолженность рассчитать самостоятельно, исходя из фактической заработной платы должника. Копия постановления направлена в ООО «ШСУ».
12.04.2022 Ч.И.И. обратился на судебный участок №108 с заявлением об отмене судебного приказа от 19.02.2018, в котором указал, что о возбуждении в отношении него исполнительного производства о взыскании с него алиментов ему стало известно 05.04.2022, копия постановления о возбуждении исполнительного производства им получена 06.04.2022.
12.04.2022 на основании определения мирового судьи судебного участка №108 в Центральном районе г.Норильска судебный приказ от 19.02.2018 по гражданскому делу 32-371/108/2018 отменен.
13.04.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства, а также выдано требование ООО «ШСУ» не производить удержания по постановлению судебного пристава-исполнителя от 07.04.2022 в связи с отменой судебного приказа от 19.02.2018, вернуть исполнительный документ в адрес МОСП по г.Норильску. Данное требование получено лично в руки Ч.И.И. 13.04.2022.
Как указано судом ранее, в силу п. 2 ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении дела административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) в том числе судебных приставов-исполнителей суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд. Обязанность по доказыванию данного обстоятельства возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч.11 ст.226 КАС РФ).
Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Судом установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании алиментов от 02.07.2018 получена Ч.И.И. 06.04.2022, в этот же день ему стало известно о том, что в период со дня возбуждения исполнительного производства до 06.04.2022 денежные средства в счет погашения задолженности по алиментам с него не взыскивались, мер принудительного исполнения требований исполнительного документам судебными приставами-исполнителями не предпринималось.
При таких обстоятельствах, 10-дневный срок для обжалования действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, установленный ч.3 ст.219 КАС РФ, истекал 18.04.2022 (с учетом выходных дней), тогда как административный иск в Норильский городской суд подан представителем Ч.И.И. только 05.07.2022, то есть спустя более двух месяцев после истечения процессуального срока.
Доводы представителя административного истца в судебном заседании о том, что Ч.И.И. не обращался с административным иском в суд, поскольку ждал результаты рассмотрения гражданского дела № по иску Ц.Е.С. к Ч.И.И. о взыскании алиментов, опровергаются материалами данного дела, поскольку копия искового заявления Ц.Е.С. получена административным истцом только 18.04.2022, а её исковое заявление поступило в суд 19.04.2022.
Кроме того, суд полагает, что течение срока исковой давности законодатель связывает с моментом, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов действиями (бездействием) административных ответчиков по исполнительному производству, а не с удовлетворением либо отказом в удовлетворении материальных требований между должником и взыскателем за рамками исполнительного производства, действия (бездействие) судебных приставов в ходе которого обжалуются истцом.
Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Кроме того, в силу п.1 ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ административный истец должен доказать суду при обжаловании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца данными действиями (бездействиями).
Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов действиями (бездействиями) судебных приставов МОСП по г.Норильску в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа от 19.02.2018.
Доводы представителя административного истца о том, что вследствие того, что судебные приставы-исполнители не взыскивали с него алименты в период с 02.07.2018 по 06.04.2022, теперь с него будут взыскивать алименты в размере не 25%, как установлено решением, а в размере до 70% с учетом образовавшейся задолженности, чем будут нарушены его права, суд полагает необоснованными, исходя из следующего.
Задолженность по алиментам за период с 19.02.2018 по 31.03.2022 у Ч.И.И. образовалась не по причине того, что судебные приставы-исполнители не взыскивали с него алименты, а в связи с тем, что в нарушение ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации в данный период он не содержал своего несовершеннолетнего ребенка, что было установлено в ходе рассмотрения гражданского дела № по иску Ц.Е.С. к Ч.И.И. о взыскании алиментов, по которому на основании решения Норильского городского суда Красноярского края от 24 июня 2022 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Красноярского краевого суда от 03.10.2022) с Ч.И.И. в пользу Ц.Е.С. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери Ч.М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов дохода ежемесячно, начиная с 19.02.2018 и до совершеннолетия ребенка.
Кроме того, суд отмечает, что согласно записям трудовой книжки Ч.И.И. в период с 19.02.2018 по 01.10.2020, с 01.04.2021 по 15.04.2021 он не работал, а при трудоустройстве не был лишен возможности самостоятельно перечислять ? часть дохода на содержание несовершеннолетней дочери.
При таких обстоятельствах, заявленные Ч.И.И., в лице своего представителя ФИО6, требования к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, начальнику отдела – старшему судебному приставу МОСП по г.Норильску ФИО1, судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Норильску ФИО2 о признании действий (бездействия) незаконным, возложении обязанности, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного иска Ч.И.И. к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, начальнику отдела – старшему судебному приставу МОСП по г.Норильску ФИО3, судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Норильску ФИО4 о признании действий (бездействия) незаконным, возложении обязанности, отказать в полном объеме.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Председательствующий судья Н.В. Захарова