55RS0№-97

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Куяновой Д.А. при секретаре судебного заседания Давидович О.А., при подготовке и организации судебного заседания помощником судьи Якименко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Из содержания искового заявления усматривается, что между ПАО «Сбербанк России» и поваловой И.В. был заключен договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Во исполнение заключенного договора поваловой И.В. была выдана кредитная карта №******4259 по эмиссионному контракту №-Р-296137787 от ДД.ММ.ГГГГ. Также поваловой И.В. был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Поскольку платежи по карте производились поваловой И.В. с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, у заемщика согласно расчета образовалась просроченная задолженность в сумме 75 787,13 рублей. Однако банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Банком установлено, что потенциальным наследником может быть её сын ФИО1

На основании изложенного истец просит взыскать в пользу истца с ФИО1 сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 787,13 рублей, в том числе: просроченные проценты – 9 700,09 рублей, просроченный основной долг – 65 337,04 рублей, комиссии – 750 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 473,61 рубля.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что поваловой И.В. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о получении кредитной карты.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №******4259 по эмиссионному контракту №-Р-296137787 от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № с первоначальным лимитом 20 000 рублей, осуществлено кредитование счета под 19 % годовых.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получении карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Во исполнение обязательств по договору банк предоставлял заемщику денежные средства, которыми заёмщик пользовался на протяжении длительного периода времени, периодически внося платежи в счёт погашения задолженности по кредитной карте.

Согласно актовой записи о смерти № поваловой И.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ

Соответственно, после указанной даты платежи в счёт исполнения кредитных обязательств по рассматриваемому договору не вносились.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 75 787,13 рублей.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, изложенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями Гражданского кодекса РФ действие кредитного договора смертью заемщика не прекращается: обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика, поэтому такое обязательство входит в состав наследства и переходит к наследникам в порядке универсального правопреемства.

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для рассмотрения настоящего гражданского дела являются установление круга наследников после смерти заёмщика и стоимость перешедшего к ним наследственного имущества, в пределах которой они могут нести ответственность по кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Способы принятия наследства определены в статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что после смерти поваловой И.В. нотариусом ФИО5 заведено наследственное дело №.

Согласно ответу нотариуса на запрос суда в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства заявление о принятии наследства поступило от сына ФИО1

Таким образом, наследство принял только сын умершей ФИО1 , которому выданы свидетельства о праве на наследство.

Сведения о наличии завещаний от имени поваловой И.В. в наследственном деле отсутствуют.

Нотариусом установлена принадлежность наследодателю поваловой И.В. на момент смерти следующего имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также денежных средств. Находящихся на банковских счетах.

Согласно выпискам из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры составляет 1 800 429,02 руб.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания указанных правовых норм, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с наследника возможно только в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Общая сумма задолженности согласно сведениям банка составляет 75 787,13 рублей.

Поскольку ФИО1 принял наследство после смерти своей матери поваловой И.В. и стоимости наследственного имущества, перешедшего к нему, достаточно для погашения всего долга наследодателя по рассматриваемому кредитному договору, суд полагает необходимым взыскать кредитную задолженность с ФИО1

Расчёт задолженности, произведённый истцом, ответчиком не оспорен.

Проверив данный расчёт, суд приходит к выводу о том, что он соответствует условиям кредитного договора и произведен с учётом внесённых заёмщиком в счёт погашения кредита денежных сумм.

При удовлетворении требований о взыскании процентов суд учитывает, что в отличие от процентов за просрочку исполнения денежного обязательства проценты за пользование суммой займа подлежат уплате наследниками заемщика с момента открытия наследства (п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018), в связи с чем оснований для отказа во взыскании указанных процентов не имеется.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает необходимым взыскать ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в пользу банка задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере просроченного основного долга – 65 337,04 рублей, процентов – 9 700,09 рублей, комиссии в размере 750 рублей.

Кроме того, по настоящему делу истцом заявлено требование о возмещении понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает обоснованным взыскать с ответчика ФИО1 пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 473,61 руб.

руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р. № в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 787 рублей 13 копеек, из которых: 65 337 рублей 04 копейки - просроченный основной долг, 9 700 рублей 09 копеек - просроченные проценты, 750 рублей – комиссии.

Взыскание указанных денежных средств производить в пределах стоимости принятого ответчиком наследственного имущества после смерти поваловой И.В. .

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№ в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 473 рубля 61 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Куянова

Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2023 года.