РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 2a-649/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) ГСУ ГУ МВД России по адрес,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным допущенное ГСУ ГУ МВД России по адрес бездействие, выразившееся в нерассмотрении в установленные ст. 124 УПК РФ порядке и сроки жалоб, зарегистрированных ответчиком 02.12.2021 за № № 3/217729058117, №3/217729057912, №3/217729058094, №3/217729058070, №3/217729058100. Истец просит обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения, посредством принятия решения (постановления) по результатам рассмотрения жалоб, поданных в порядке статьи 124 УПК РФ.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представители ГУ МВД России по адрес фио, фио в судебное заседание явились, просили отклонить предъявленные требования по доводам, изложенным в возражениях на иск.

С учетом положений ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав объяснения представителей административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.10 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что 4 отделом СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес расследуется уголовное дело № 12101450009000708 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч. 4 ст.159 УК РФ. ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу.

В порядке ст.124 УПК РФ ФИО1 обратился в адрес руководителя ГСУ ГУ МВД России по адрес с жалобой от 27.11.2021 на постановление следователя 4 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес от 18.08.2021 о возбуждении уголовного дела. По результатам проведенной проверки в адрес заявителя и его адвоката направлен мотивированный ответ от 24.12.2021 № 3/217729058117, согласно которому доводы, изложенные в обращении проверены, но не нашли своего подтверждения, нарушений действующего законодательства не выявлено, о чем заявитель уведомлен.

В порядке ст.124 УПК РФ ФИО1 обратился в адрес руководителя ГСУ ГУ МВД России по адрес с жалобой от 28.11.2021 на бездействие следователя 4 отдела СУ УВД по CAO ГУ МВД России по адрес, выразившееся в нерассмотрении ходатайства от 26.10.2021 и/или, в недоведении постановления до сведения лица, заявившего ходатайство от 26.10.2021, в сроки и порядке, предусмотренные ст.121 и 122 УПК РФ. По результатам проведенной проверки в адрес заявителя и его адвоката направлен мотивированный ответ от 24.12.2021 № 3/217729057912, согласно которому доводы, изложенные в обращении проверены, но не нашли своего подтверждения; ходатайство фио от 26.10.2021 рассмотрено в установленный срок, о чем заявитель уведомлен.

В порядке ст.124 УПК РФ ФИО1 обратился в адрес руководителя ГСУ ГУ МВД России по адрес с жалобой от 29.11.2021 на бездействие следователя 4 отдела СУ УВД по CAO ГУ МВД России по адрес, выразившееся в неуведомлении обвиняемого и его защитника о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу №12101450009000708 свыше 2-х месяцев. По результатам проведенной проверки в адрес заявителя и его адвоката направлен мотивированный ответ от 24.12.2021 № 3/217729058094, согласно которому доводы, изложенные в обращении проверены, но не нашли своего подтверждения, о чем заявитель уведомлен.

В порядке ст.124 УПК РФ ФИО1 обратился в адрес рководителя ГСУ ГУ МВД России по адрес с жалобой от 30.11.2021 на постановление следователя 4 отдела СУ УВД по CAO ГУ МВД России по адрес от 09.07.2021 о привлечении в качестве обвиняемого по уголовному делу №12101450009000708. По результатам проведенной проверки в адрес заявителя и его адвоката направлен мотивированный ответ от 24.12.2021 № 3/217729058070, согласно которому доводы, изложенные в обращении проверены, но не нашли своего подтверждения, о чем заявитель уведомлен.

В порядке ст.124 УПК РФ ФИО1 обратился в адрес руководителя ГСУ ГУ МВД России по адрес с жалобой от 01.12.2021 на действия (бездействие) руководителя СУ УВД по CAO ГУ МВД России по адрес. По результатам проведенной проверки в адрес заявителя и его адвоката направлен мотивированный ответ, согласно которому доводы, изложенные в обращении проверены, но не нашли своего подтверждения, о чем заявитель уведомлен.

Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, подтверждаются письменными материалами дела.

Обращаясь с настоящим административным иском, ФИО1 ссылался на нарушение положений УПК РФ.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что проверка законности указанных административным истцом действий (бездействия) может быть произведена применительно к положениям Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации", согласно положениям которого, заявления и жалобы, иные обращения, поступающие в государственные органы, рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Данная конституционная норма воспроизведена в части 1 статьи 2 Федерального закона от 2.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 2.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Статьей 10 Федерального закона от 2.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

В силу пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 2.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 2.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственные органы и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.

Кроме того, согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, в данном случае, выбор конкретных мер реагирования, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению следственных органов, органов прокуратуры и не входит в компетенцию суда.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как установлено судом обращения истца рассмотрены в порядке и сроки, установленные требованиями действующего законодательства, заявителю даны мотивированные ответы, разъяснен порядок их обжалования, что подтверждается данными сервиса электронного документооборота от 009.12.2021 (скриншотами). Содержание уведомлений каких-либо неясностей не имеют.

Оценив представленные материалы, суд приходит к выводу, что должностными лицами ГСУ ГУ МВД России по адрес не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права административного истца, указанных в статье 218 КАС РФ, следовательно, административное исковое заявление фио не может быть признано обоснованным, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) ГСУ ГУ МВД России по адрес отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Судья: