Дело № 2-3361/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 ноября 2022 года город Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Цыкаловой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Гаряевой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» о признании недействительным договора приобретения сертификата на оказание услуг безотзывной независимой гарантии,
установил :
ФИО2 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. ФИО2 в целях приобретения нового автомобиля обратилась в автосалон ООО «Форвард-Авто» в г. Волгоград. В телефонном режиме менеджер по продажам ФИО1 пояснил, что не продаст автомашину, если она в обязательном порядке не приобретет дополнительно в автосалоне сертификат № <данные изъяты> на оказание услуг безотзывной независимой гарантии от 5 сентября 2022 г. В автосалоне ей также указали на невозможность приобретения автомобиля без приобретения сертификата на оказание услуг безотзывной независимой гарантии. 5 сентября 2022 г. она заключила договор купли-продажи автомашины <данные изъяты>, с привлечением кредитных средств ПАО «Совкомбанк», а также не по своей воле оплатила за счёт кредитных средств 23 655 руб. за сертификат №<данные изъяты> на оказание услуг безотзывной независимой гарантии от 5 сентября 2022г. То есть ООО «Форвард-Авто» навязали ФИО2 против воли заключение договора на приобретение сертификата №<данные изъяты> на оказание услуг безотзывной независимой гарантии от 5 сентября 2022 г., а потому данный договор является ничтожным, так как ущемляет её права потребителя. 12 сентября 2022 г. в адрес ответчика направлено уведомление-претензия об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с существенными нарушениями требований Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с требованием потребителей о добровольном возврате оплаченной за работу денежной суммы. Ответа на данную претензию не поступило. Действия ответчика причинили ФИО2 сильные нравственные страдания, так как она сильно переживала за данную несправедливую ситуацию. Просит суд признать недействительным договор на приобретение сертификата № <данные изъяты> на оказание услуг безотзывной независимой гарантии от 5 сентября 2022 г., взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору №<данные изъяты> на оказание услуг безотзывной независимой гарантии от 5 сентября 2022г. в размере 23 655 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования просила удовлетворить.
Представитель ООО «Д.С. Дистрибьютор» ФИО3 в судебное заседание не явился, представив отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения исковых требований просит уменьшить размер компенсации морального вреда и штрафа.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, прослушав аудиозапись на СД-диске, суд приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с положениями части 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.
В пункте 3 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.
Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (пункт 2 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, в независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей») и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Из преамбулы к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии со статьей 32 данного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как следует из материалов дела 1 сентября 2022 г. между ООО «Форвард-Авто» и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомашины <данные изъяты>, 2022 года выпуска.
5 сентября 2022 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен кредит в размере 621 256 руб. со сроком возврата 72 месяцев (5 сентября 2028 г.) с начислением процентной ставки в размере 14,9 % годовых, для приобретения товаров и услуг путем совершения операций в безналичной форме со счета ПАО «Совкомбанк», а именно приобретения автомашины <данные изъяты>, 2022 года выпуска, а также оплаты безотзывной независимой гарантии исполнения заемщиком обязательств по указанному договору потребительского кредита.
5 сентября 2022 г. истцу выдан сертификат № <данные изъяты>, согласно которому гарант (ООО «Д.С. Дистрибьютор») в соответствии с офертой о предоставлении независимой гарантии предоставляет бенефициару по поручению клиента безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств клиента по договору потребительского кредита (займа), заключенному между клиентом и бенефициаром в соответствии с выбранным клиентом тарифным планом. Сумма по независимой гарантии - в размере неисполненных обязательств принципала по договору потребительского кредита (займа), но не выше величины обязательств за 3 месяца регулярных платежей по договору потребительского кредита (займа) подряд. Обеспечиваемое независимой гарантией обязательство - кредитный договор <***> от 5 сентября 2022 г., дата выдачи независимой гарантии (сертификата) 5 сентября 2022 г., срок действия - 24 месяца, стоимость программы 23 655 руб.
ФИО2 уплачено за счет кредитных средств 23 655 руб. в пользу ООО «Д.С. Дистрибьютор» на основании заявления от 5 сентября 2022 г. (л. д. 32). Указанное ответчиком не оспаривается.
12 сентября 2022 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, которая не получена ответчиком.
Поскольку договор о предоставлении независимой гарантии от 5 сентября 2022 г. заключен истцом в целях удовлетворения ее личных нужд, в связи с чем на правоотношения сторон распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а потому право на отказ потребителя от договора о предоставлении услуг закреплено положениями статьи 32 указанного закона, а также положениями статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите «займе)» и было реализовано истцом путем направления претензии об отказе от договора. Следовательно, ФИО2 вправе требовать возврата уплаченной денежной суммы за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.
Ответчиком в материалы дела не представлено сведений о несении каких-либо расходов, связанных с исполнением договора.
Доводы ответчика о том, что обязательство по заключенному с истцом договору им исполнено, материалам дела не подтверждаются.
В соответствие с положениями частей 1 и 3 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.
Согласно положениям статей 373 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.
Из совокупного толкования вышеуказанных норм следует, что обязательство гаранта перед бенефициаром возникает не на основании заключенного с принципалом либо бенефициаром договора, а в силу одностороннего волеизъявления гаранта, оформленного в письменной форме и отправленного гарантом адресату, то есть бенефициару.
Поскольку в случае выдачи независимой гарантии, у гаранта возникает обязательство перед бенефициаром, то для возникновения такого обязательства недостаточно лишь заключения договора о выдаче независимой гарантии между принципалом и гарантом, который лишь предшествует выдаче независимой гарантии. Ответчик во исполнение заключенного с истцом договора и в силу положений статьи 373 Гражданского кодекса Российской Федерации должен был направить соответствующее письменное волеизъявление, отвечающее требованиям части 4 статьи 368 этого же кодекса, в адрес бенефициара ПАО «Совкомбанк».
Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчик отправил (передал) бенефициару ПАО «Совкомбанк» независимую гарантию.
Поскольку на момент направления истцом заявления об отказе от договора ООО «Д.С. Дистрибьютор» не выполнило свое обязательство по выдаче независимой гарантии, не представило сведений о каких-либо понесенных расходов в связи с исполнением такого обязательства, то истец вправе потребовать возврата уплаченной по договору суммы в полном объеме.
Таким образом, исковые требования в части взыскании с ООО «Д.С. Дистрибьютор» уплаченной по договору денежной суммы в размере 23 655 руб. подлежат удовлетворению.
Вместе с тем оснований для признания указанного договора недействительным у суда не имеется по следующим основаниям.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Статьей 373 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.
Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Материалами дела подтверждается, что при заключении договора о предоставлении независимой гарантии ФИО2 располагала полной информацией об его условиях.
В соответствии с заявлением от 5 сентября 2022 г. (л.д. 32) истица дала поручение банку перечислить с открытого на ее имя банковского счета денежные средства в размере 23 655 руб. ООО «Д.С. Дистрибьютор».
Указанное опровергает её довод о том, что заключение договора купли-продажи автомашины было обусловлено заключением договором независимой гарантии, то есть навязано ей.
Более того договор купли-продажи (от 1 сентября 2022 г.) заключен до договора безотзывной независимой гарантии (5 сентября 2022 г.).
Представленный СД-диск не отвечает требованиям относимости и допустимости, поскольку не может с достоверностью свидетельствовать о навязывании именно представителем продавца – ООО «Форвард-Авто» услуги по независимой гарантии.
Таким образом, исковые требования о признании договора безотзывной независимой гарантии № 2022-0905-74-001242 от 5 сентября 2022 г. недействительным удовлетворению не подлежат.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из характера и степени, причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, которые оцениваются с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с изложенным и с учётом обстоятельств причинения вреда, не представления достаточных доказательств в обоснование запрашиваемого размера компенсации морального вреда, требований разумности и справедливости, иск в части компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере 5 000 рублей.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
12 сентября 2022 г. истец направил ответчику требование о возврате уплаченных по договору денежных средств, отказе от договора. Однако ответа на претензию не поступило, в добровольном порядке ответчик не выполнил требования, указанные в претензии.
Размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 14 327 руб. 50 коп. (23 655 руб. + 5 000 руб. = 28 655 руб. х 50%).
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из того, что исковые требования имущественного характера удовлетворены, требования неимущественного характера удовлетворены частично, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 059 руб. 65 коп. (23 655 – 20 000) х 3 % + 800 + 150 (за требования неимущественного характера пропорционально удовлетворенной части).
На основании изложенного и руководствуясь положениями статья 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору безотзывной независимой гарантии № <данные изъяты> от 5 сентября 2022 г., в размере 23 655 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 14 327 руб. 50 коп., всего 42 982 (сорок девять тысяч девятьсот восемьдесят два) руб. 50 (пятьдесят) коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор», ИНН <***>, ОГРН <***>, в доход бюджета г. Элисты государственную пошлину в размере 1 059 (одна тысяча пятьдесят девять) руб. 65 (шестьдесят пять) коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.
Председательствующий: Н.А. Цыкалова
Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 ноября 2022 изготовлено в окончательной форме 7 декабря 2022 г.