Дело №

25RS0№-85

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

c. Михайловка 23 марта 2023 года

Михайловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Улайси В.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к администрации Михайловского муниципального района <адрес>, ФИО2 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с настоящим иском, указав, что более 20 лет владеет жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, после смерти матери ФИО3, которая унаследовала данный дом по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти матери истец принял все необходимые меры для сохранности дома, поддержании его в надлежащем состоянии, в летний период высаживает огород, скашивает траву вокруг домовладения. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в домовладении зарегистрирована дочь главы ФИО2 Однако с даты регистрации последняя в жилом оме не проживает, бремя расходов на его содержание не несет, фактическое место жительства ответчика истцу неизвестно. Истец не имеет возможности оформить свои права на спорный жилой дом во внесудебном порядке, правоудостоверяющие документы на объект отсутствуют, в ГКН объект не значится. Просит признать право собственности ФИО5 в силу давностного владения на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, пояснили, что дети ФИО3, помимо истца, в наследство не вступали, в <адрес> не проживают.

Представитель администрации Михайловского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку объект не является имуществом муниципальной собственности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ФИО5 живет в <адрес>. В спорном домовладении проживала мать истца ФИО3, ее отец ФИО6 владел домом. Данный дом ФИО6 завещал ФИО3, свидетель удостоверяла завещание. ФИО5 пользуется домом, ремонтирует его, поставил забор, возделывает огород. На дом больше никто не претендует.

Свидетель ФИО8 пояснила суду, что проживает по соседству со спорным домовладением. ФИО5 постоянно убирает, косит траву, следит за забором. ФИО5 помогал матери ухаживать за домом еще при ее жизни. ФИО2 уехала в <адрес>, когда мать была жива.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает исковые требования ФИО5 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом

На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно п. 19 указанного постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В судебном заседании установлено, что согласно справке администрации Ивановского сельского поселения ФИО6 принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. На основании постановления главы администрации Николаевского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом был перенумерован с <адрес>.

ФИО6 завещал все свое имущество и домовладение ФИО3, что подтверждается завещанием, удостоверенным секретарем исполнительного комитета Николаевского сельского <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

Согласно поквартирной карточке на день смерти ФИО3 была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В реестровых книгах о праве собственности на объекты капитального строительства, помещения, переданных на хранение в КГКУ «Управление землями и имуществом на территории <адрес>» запись о праве собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресам: <адрес> отсутствует.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация об объекте недвижимости по адресу: <адрес>.

По делу также установлено, что ФИО5 после смерти ФИО3 году вступил во владение домовладением, расположенным по адресу: <адрес>.

Допрошенные в судебном заседании свидетели пояснили, что ФИО5 осуществляет текущий и капитальный ремонт домовладения, возделывает огород.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела нашло свое подтверждение то обстоятельство, что ФИО5 добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным домовладением как своим собственным недвижимым имуществом более 20 лет.

Органы местного самоуправления с момента смерти ФИО3, в том числе и при рассмотрении судом настоящего дела интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявляли, правопритязаний в отношении его не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли, равно как и зарегистрированная в спорном домовладении ФИО2

Учитывая изложенное, суд полагает возможным признать за ФИО2 право собственности на часть указанного домовладения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к администрации Михайловского муниципального района <адрес>, ФИО2 о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для регистрации указанного права.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Михайловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Улайси В.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.