Дело №2-413/2023
УИД 61RS0022-01-2023-000262-92
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2023 года с.Куйбышево
Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Коркишко А.И.
при секретаре Сидоровой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «МЕЛЬПРОМ» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «МЕЛЬПРОМ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 90279 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2908 рублей.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что в период с 19.04.2021 по 21.03.2022 ответчик работал в ООО «МЕЛЬПРОМ», при этом ответчику был выдан беспроцентный заем в сумме 90279 рублей, о чем была составлена расписка. До 01.06.2022 ответчик денежные средства не вернул. 04.10.2022 в адрес ответчика направлена претензия, которая осталась без ответа, долг не возращен. Истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2908 рублей.
Представитель истца ООО «МЕЛЬПРОМ», будучи надлежащим образом уведомленным, в судебное заседание не явился, об отложении дела не заявлено, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, об отложении дела не заявлено, выразить свою позицию по заявленным требованиям не пожелал. В отношении ответчика судом выносится заочное решение в порядке ст.233 ч.1 ГПК РФ. Против вынесения заочного решения истец возражений не имела.
Изучив представленные материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Из представленной расписки от 21.03.2022 следует, что ответчик ФИО1 имеет задолженность перед ООО «МЕЛЬПРОМ» в размере 90279 рублей по состоянию на 21.03.2022, которую обязался погасить 01.06.2022.
В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1).
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим (пункт 2).
В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 не вернул истцу денежные средства в размере 90279 рублей, держателем вышеуказанной долговой расписки является истец, в которой отсутствуют записи о погашении ФИО1 задолженности, что свидетельствует о том, что обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «МЕЛЬПРОМ» являются обоснованными, подлежащим удовлетворению, полагая необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «МЕЛЬПРОМ» задолженность в размере 90279 рублей.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
По настоящему делу истцом понесены расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2908 рублей, что подтверждается платежными документами, поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать вышеуказанные судебные расходы в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «МЕЛЬПРОМ» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу ООО «МЕЛЬПРОМ» (ИНН №) задолженность в размере 90279 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2908 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения подать заявление в Матвеево-Курганский районный суд об отмене заочного решения, при этом заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
В окончательной форме решение принято 5 апреля 2023 года.
Судья А.И. Коркишко