Дело №

50RS0№-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Крестниковой Д.В.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Грин Стоун» к ФИО1 о взыскании неустойки (штрафа) по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Грин Стоун» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неустойки (штрафа) по договору в размере 400 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Грин Стоун», ФИО4, ФИО5 и ФИО3 заключен договор об ипотеке (залоге) недвижимого имущества № в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ком. 22.

В соответствии с п. 2.1 Договора, целью заключения указанного договора является обеспечение исполнения обязательств ФИО7 перед Залогодержателями по следующим договорам: договор целевого займа № от 05.07.2024г., заключенный между ФИО7 и ООО «Грин Стоун»; договор целевого займа № от 17.10.2024г., заключенный между ФИО7 и ФИО4; договор целевого займа № от 17.10.2024г., заключенный между ФИО7 и ФИО5; договор о замене стороны в договоре подряда от 17.10.2024г., заключенный межу ФИО7, ООО «Грин Стоун» и ООО «ТЕРМОМОНТ».

В соответствии с п. 9.3 Договора за несвоевременное исполнение любого обязательства по настоящему договору любой Залогодержатель вправе потребовать от Залогодателя уплаты штрафа в размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки исполнения.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, за период с 14.04.2025г. по 02.07.2025г. сумма штрафной неустойки составила <данные изъяты> руб. В адрес ответчика были направлены претензии с требованием об истребовании предмета залога во внесудебном порядке, которые были оставлены без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседаниея явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных требований, не представила.

Третьи лица ФИО7, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 17.10.2024г. между ООО «Грин Стоун», ФИО4, ФИО5 (Далее - Залогодержатели) и ФИО1 (Далее - Залогодатель) заключен договор № об ипотеке (залоге) недвижимого имущества.

В соответствии с п. 1.1.1. Договора, предметом залога является жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес>, ком. 22.

Согласно п. 2.1. Договора, договор заключен с целью обеспечения обязательств третьим лицом ФИО7 перед Залогодержателями по следующим договорам:

2.1.1. Договор целевого займа № от 05.07.2024г., заключенный между ФИО7 и ООО «Грин Стоун» на сумму <данные изъяты> руб.

2.1.2. Договор целевого займа № от 17.10.2024г., заключенный между ФИО7 и ФИО4 на сумму <данные изъяты> руб.

2.1.3. Договор целевого займа № от 17.10.2024г., заключенный между ФИО7 и ФИО5 на сумму <данные изъяты> руб.

2.1.4. Договор о замене стороны в договоре подряда от 17.10.2024г., заключенный между ФИО7, ООО «Грин Стоун» и ООО «ТЕРМОМОНТ» на сумму 4 994 598 руб.

Пунктами 2.6. - 2.6.2. Договора установлено, что ипотека обеспечивает уплату Залогодержателю: основной суммы долга по каждому основному договору полностью в размере, указанным в п. 2.1 и 2.2. настоящего договора; причитающихся процентов за пользование денежными средствами, а также неустойки, штрафы и пени.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по возврату обеспеченного обязательства по любому основному долгу залогодержатель удовлетворяет свои требования за счет заложенного имущества в полном объем, определяемом к моменту фактического удовлетворения, в частности, штрафных санкций за нарушение должником основных договоров, возмещения убытков, причинённых Залогодержателю неисполнением или ненадлежащим исполнением основных договоров, а также возмещения необходимых расходов залогодержателем по взысканию сумм, указанных в п. 2.1. настоящего Договора, преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя. (п. 5.6. Договора).

Третье лицо ФИО7 нарушил принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о принятии решения о реализации предмета залога с требованием о передаче предмета залога залогодержателям, которое до настоящего времени оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии сотрудника ООО «Грин Стоун», ФИО5 и ФИО4 составлен акт о неисполнении договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ.

За несвоевременное исполнение любого обязательства по настоящему договору любой Залогодержатель вправе потребовать от Залогодателя уплаты штрафа в размере <данные изъяты>. за каждый день просрочки исполнения. Залогодержатель признает, что указанный размер штрафа является полностью справедливым и соразмерным обеспеченным обязательством по настоящему договору (п. 9.3 Договора).

Согласно расчету истца, проверенному судом, размер суммы штрафа в соответствии с п. 9.3. Договора, за период с 14.04.2025г. по 02.07.2025г составил <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 80 дней).

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает, поскольку ответчиком ходатайств о его снижении, применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком вышеприведенные обстоятельства и представленный расчет не оспорены, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, представленных в материалы дела доказательств, условий договора, приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Грин Стоун» неустойки (штрафа) по договору в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Грин Стоун» к ФИО1 о взыскании неустойки (штрафа) по договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ООО «Грин Стоун» (ИНН <***>) сумму штрафа по договору в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Д.В. Крестникова

Полное мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.