дело № 2а-4817/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июля 2022 года пл. Ленина д. 5, г.о. Щелково Московской области
Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего федерального судьи Малинычевой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Грачевой К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «НКБ» к старшему судебному приставу Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава, об обязании возбудить исполнительное производство,
УСТАНОВИЛ:
ООО «НКБ» обратились в Щелковский городской суд Московской области с административным иском к старшему судебному приставу – исполнителю Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава, об обязании возбудить исполнительное производство. В обоснование административного иска указано, что 17.11.2021 года ООО «НКБ» направило в адрес административного ответчика оригинал исполнительного документа, а именно: исполнительный лист серии №, выданный Головинским районным судом города Москвы от 13.01.2015 года по гражданскому делу №№ об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки , ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, с последующей продажей автомобиля с публичных торгов с объявлением начальной цены 360 000 рублей в пользу взыскателя ОАО АКБ «РОСБАНК». Также в адрес административного ответчика направлено определение Головинского районного суда города Москвы о процессуальном правопреемстве с ОАО АКБ «РОСБАНК» на ООО «НКБ» от 06.05.2020 года. Все документы получены административным ответчиком 24.11.2021 года. 17.01.2022 года в адрес административного ответчика направлена жалоба на бездействия судебного пристава – исполнителя, ответ на которую получен не был. На дату подачи настоящего административного искового заявления 17.05.2022 года исполнительное производство не возбуждено. Таким образом, административный истец просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Щелковского РОСП ГУ УФССП по Московской области ФИО1, обязать возбудить исполнительное производство по направленному заявлению.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «НКБ» не явился, извещен, ходатайствовал в иске о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание административный ответчик – старший судебный пристав Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 не явился, извещен.
В судебное заседание заинтересованное лицо – ФИО2, ГУФССП России по Московской области не явились, извещены.
Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судом установлено и из материалов административного дела следует, что 17.11.2021 года ООО «НКБ» направило в адрес административного ответчика оригинал исполнительного документа, а именно исполнительный лист серии №, выданный Головинским районным судом города Москвы от 13.01.2015 года по гражданскому делу № об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки , ДД.ММ.ГГГГ, №, с последующей продажей автомобиля с публичных торгов с объявлением начальной цены 360 000 рублей в пользу взыскателя ОАО АКБ «РОСБАНК». Также в адрес административного ответчика направлено определение Головинского районного суда города Москвы о процессуальном правопреемстве с ОАО АКБ «РОСБАНК» на ООО «НКБ» от 06.05.2020 года. Все документы получены административным ответчиком 24.11.2021 года. 17.01.2022 года в адрес административного ответчика направлена жалоба на бездействия судебного пристава – исполнителя, ответ на которую получен не был. На дату подачи настоящего административного искового заявления 17.05.2022 года исполнительное производство не возбуждено.
Судом в порядке подготовки административного дела к рассмотрению в судебном заседании направлен судебный запрос в адрес Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области о предоставлении сведений о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительный лист серии №, выданный Головинским районным судом города Москвы от 13.01.2015 года по гражданскому делу № об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки , ДД.ММ.ГГГГ, №, либо отказе в возбуждении исполнительного производства, предоставлении копии исполнительного производства в случае возбуждения исполнительного производства. Вместе с тем, в указанные сроки сведения о возбуждении исполнительного производства суду не представлены, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исполнительное производство не возбуждено.
В соответствии с положениями ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Исходя из вышеизложенного, доказательств рассмотрения заявления ООО «НКБ» о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу - исполнительный лист серии №, выданный Головинским районным судом города Москвы от 13.01.2015 года по гражданскому делу № об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки , ДД.ММ.ГГГГ, №, суду не представлено.
Полномочия старшего судебного пристава-исполнителя установлены статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», к которым в частности относятся: организация работы подразделения судебных приставов; обеспечение принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
При этом, полномочия связанные с возбуждением исполнительного производства, а также исполнением требований исполнительного документа, лежат на судебных приставах-исполнителях, которым поручено ведение данных дел.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что административными ответчиками не представлены достоверные доказательства, подтверждающие совершение необходимых исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, суд находит требования подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск– удовлетворить.
Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Щелковского РОСП УФССП по Московской области ФИО1, которое выразилось в невынесении и ненаправлении в адрес взыскателя ООО «НКБ» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу - исполнительный лист серии ФС № №, выданный Головинским районным судом города Москвы от 13.01.2015 года по гражданскому делу №№ об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки ДД.ММ.ГГГГ, №.
Обязать Щелковский РОСП УФССП России по Московской области рассмотреть заявление ООО «НКБ» о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу - исполнительный лист серии ФС № №, выданный Головинским районным судом города Москвы от 13.01.2015 года по гражданскому делу №№ об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки , ДД.ММ.ГГГГ, VIN № в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд Московской области подачей апелляционной жалобы.
Судья Т.А. Малинычева