Дело №

УИД 27RS0№-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Пискунова А.Н.,

при секретаре ФИО7,

представителя истца ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» к ФИО20, ФИО21 о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

установил:

ООО «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» обратилось в Кировский районный суд г.Хабаровска с иском к ФИО22, ФИО23 о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги, пени, судебных расходов, в обоснование иска указав, что ФИО8 является собственником, ФИО9 является членом семьи собственника, зарегистрированы и проживают в жилом помещении, пользуются коммунальными услугами. В течение длительного времени они частично выполняют обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги. Долг за жилье и коммунальные услуги за период с ДАТА по ДАТА составляет 85676,79 руб., по пене за указанный период составляет 14323,21 руб. В связи с чем, право управляющей организации на своевременное получение денежных средств нарушено. Определением от ДАТА мирового судьи судебного участка № Кировского <адрес> отменен судебный приказ по делу №, рекомендовано обратиться в исковом порядке.

На основании изложенного, просит суд взыскать солидарно с ФИО24, ФИО25 задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДАТА по ДАТА в сумме 85 676,79 руб., пени в сумме 14 323,21 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «РЭП» по доверенности ФИО10 заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчики ФИО8ФИО1, ФИО9ФИО6 не явились, о дате и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 67,68 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДАТА № «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» отметил, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, а также существенно ущемляет права и законные интересы участников судебного процесса, в том числе истца.

Согласно части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

С учетом срока рассмотрения гражданского дела, дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано судом обоснованным, так как влечет нарушение прав участников процесса.

При таких обстоятельствах, с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в силу положений статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Граждане и организации, в силу положений ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса..

В соответствии с ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем), плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда, плату за коммунальные услуги.

При этом, как предусмотрено ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с ч. 2.3. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом осуществляется на основе заключенного договора с собственниками.

Как установлено в ходе судебного разбирательства на основании пояснений представителя истца, письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, ООО «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» является Управляющей организацией и на основании договора управления многоквартирным домом от ДАТА оказывает услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (далее - МКД), расположенного по адресу: г.Хабаровск, <адрес>.

ФИО8 ФИО1 является собственником жилого помещения-<адрес> многоквартирном доме по <адрес>, зарегистрирован в указанном жилом помещении с ДАТА совместно с ФИО9 ФИО6, ДАТА года рождения, ФИО11 ФИО1, ДАТА года рождения, ФИО12 ФИО1, ДАТА года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги, формой 36.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспорено ответчиками, что последние не своевременно исполняют обязанность по внесению оплаты за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем у ответчиков образовалась задолженность.

Согласно акту сверки задолженности за период с ДАТА по ДАТА по квартире по адресу: <адрес> (лицевой счет 4800-1901-7) начислена сумма задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 85676 рублей 79 копеек.

Согласно акту сверки начислений и оплат пени за жилье и коммунальные услуги по указанной квартире начислена пени в размере 15678 рублей 17 копеек.

Указанные расчеты судом проверены и признаны арифметически верными.

ДАТА ООО «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

ДАТА мировым судьей судебного участка № судебного района «Кировский <адрес> г. Хабаровска» вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес> в г. Хабаровске за период с ДАТА по ДАТА в размере 73238 руб. 59 коп., пени в размере 7050 руб. 14 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп.

ДАТА определением мирового судьи вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчиков, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности, ответчиками в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности и законности заявленных требований о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, пени.

Поскольку у ответчиков имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, расчет задолженности стороной ответчика не опровергнут, доказательств иного размера задолженности суду не представлено, с ответчиков в пользу истца подлежит взыскать в солидарном порядке сумму задолженности за период с ДАТА по ДАТА в заявленном истцом размере 85676 рублей 79 копеек.

В соответствии с расчетом задолженности, ответчикам за просрочку оплаты начислена пеня в размере 15678 рублей 17 копеек, вместе с тем истцом указанная сумма самостоятельно снижена до 14323 рублей 21 копейки.

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДАТА №, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 69). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (подпункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 75).

Суд, при определении размера неустойки исходит из соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, сроков нарушения обязательства, конкретных обстоятельств по делу, принципов разумности и справедливости, а также специфики правоотношений сторон, в связи с чем, считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца неустойки за нарушение сроков внесения платы за коммунальные услуги в размере 14323 рубля 21 копейку.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая обоснованность заявленных требования, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Поскольку солидарное взыскание с нескольких лиц расходов по уплате государственной пошлины действующим законодательством не предусмотрено, то государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца с ФИО8 ФИО1 в размере 2000 рублей, с ФИО9 ФИО6 в размере 2000 рублей.

При этом суд учитывает положения пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» к ФИО15, ФИО16 о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт жилого помещения, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО17, ДАТА года рождения, паспорт гражданина РФ серия 0804 №, ФИО18, ДАТА года рождения, паспорт гражданина РФ серия 0812 №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» (ИНН <***>) задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДАТА по ДАТА в сумме 85676 рублей 79 копеек, пени в размере 14323 рубля 21 копейки, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДАТА.

Председательствующий судья А.Н. Пискунов

Копия верна.

Председательствующий судья А.Н. Пискунов

Решение суда не вступило в законную силу.

УИД 27RS0№-93

Подлинник находится в материалах дела № Кировского районного суда г.Хабаровска.

Секретарь судебного заседания ФИО7