64RS0042-01-2023-004802-21

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

7 июля 2023 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кулишовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Шипуновой Р.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Яновой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кривцова Д.С., представившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Азербайджана, не военнообязанного, с основным общим образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка – сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление ФИО1 совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Эпгельсского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением нрава управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. Административный штраф не оплатил. Водительское удостоверение не сдал, с заявлением об утере в ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области не обращался. ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу осмотра места происшествия изъято водительское удостоверение на имя ФИО1

Согласно ст. 46 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу проставления о назначении административного наказания до исчисления одного года со дня окончания исполнения постановления.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказания по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В период времени с 03 часов 00 минут по 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в кафе «Гульчачак», расположенном по адресу: <адрес>, где употребил спиртные напитки.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 10 минут у ФИО1, который находился в состоянии опьянения и осознавал, что лишен права на управление транспортными средством, а также то, что он ранее был привлечен к административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управления автомобилем VOLKSWAGEN POLO государственный регистрационный знак № регион, припаркованным у <адрес>, в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 10 минут имеющимися у него ключами от автомобиля марки VOLKSWAGEN POLO государственный регистрационный знак № регион привел в действие двигатель данного автомобиля, припаркованного во дворе <адрес>, и, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, стал осуществлять на нем движение от двора <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период время с 05 часов 10 минут по 05 час 20 минут, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 20 минут, двигаясь по указанному маршруту со двора <адрес>, ФИО1 управлял автомобилем марки VOLKSWAGEN POLO государственный регистрационный знак № регион в состоянии опьянения. Проехав примерно 10 метров, у торца <адрес> был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» <адрес>, которыми у ФИО1 при проверке документов были обнаружены внешние признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с указанными обстоятельствами, сотрудником ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> в 05 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, однако ФИО1 отказался, в связи с чем в 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница», на что ФИО1 отказался, о чем в протоколе была сделана соответствующая запись.

Таким образом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По окончании предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник адвокат Кривцов Д.С. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Квалифицируя действия ФИО1 таким образом, суд исходил из того, что подсудимый управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и сознательно руководить ими (л.д.70-71)

Оснований не доверять указанному заключению судебно-психиатрической экспертизы не имеется, исходя из имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимого, его образе жизни, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 суд признает и учитывает: наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья членов семьи и близких родственников подсудимого.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

Судом учитывается, что ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести впервые, отягчающих наказание обстоятельств не имеется, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не усматривает.

За счет средств федерального бюджета в ходе предварительного расследования произведена оплата труда адвоката Кривцова Д.С. в размере 9360 рубля, которые суд в силу требований ст. 131 УПК РФ признает процессуальными издержками.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в силу части 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Кривцову Д.С. в ходе предварительного расследования в размере 9360 (девять тысяч триста шестьдесят) рублей 00 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ по факту управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения - хранить при материалах уголовного дела.

- водительское удостоверение № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по вступлении приговора в законную силу передать в ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий Е.А. Кулишова

Копия верна: судья Е.А. Кулишова