36RS0029-01-2025-000283-61
Дело № 2-247/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Поворино Воронежская область 22 июля 2025г.
Поворинский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Кирпичевой А.С.,
при секретаре судебного заседания Летуновской Е.С.,
с участием истца - прокурора Поворинской межрайонной прокуратуры Воронежской области Грибанова Д.М.,
ответчика–ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поворинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Кинельской межрайонной прокуратуры Самарской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора Кинельской межрайонной прокуратуры Самарской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей, указав, что прокуратурой проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, в ходе которой установлено, что в производстве СО МО МВД России «Кинельский» Самарской области находится уголовное дело, возбужденное 23.05.2024 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации. Проверка также показала, что в период с 14:00 05.04.2024 по 15:00 17.05.2024 неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном месте, обманным путем завладело денежными средствами, принадлежащими ФИО2 в размере 309 900 рублей. В ходе расследования уголовного дела установлено, что указанные денежные средства поступили на счет, открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО1 13.05.2024 ФИО2 признана потерпевшей по данному уголовному делу.
Представитель истца – прокурор Поворинскоймежрайпрокуратуры Воронежской области Грибанов Д.М. в судебном заседании исковое заявление поддержал по основаниям в нем изложенным.
Ответчик –ФИО1 в судебном заседании возражений по существу иска не представила, пояснила, что тоже стала объектом мошеннических действий третьих лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.
Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов уголовного дела и представленных в настоящее дело документов следует, что денежные средства были переведены со счета ФИО2 на указанные неустановленным лицом абонентские номера телефонов и поступили на расчетный счет карты MIRClassikPrivilegePLUS, открытый на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 12-17, 19-20, 24-31).
В силу п. 1 ст. 847Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Согласно пункту 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерациидоговором может быть предусмотрено удовлетворение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Доводы ответчика ФИО1, что в отношении нее в конкретном случае также были совершены мошеннические действия, в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации, документально не подтверждены. Мер к тому, чтобы заблокировать счет после поступления на него денежных средств от неизвестных ей третьих лиц, ответчик ФИО1 не предприняла, с заявлением о совершении в отношении нее противоправных действий в уполномоченные органы не обращалась.
Именно на ответчике ФИО1 как держателе банковской карты, лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях. По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты.
Оснований для применения в конкретном деле положений ст. 1109 ГК Российской Федерации, влекущих освобождение ответчика от возврата неосновательного обогащения, суд не усматривает
Доказательств наличия между сторонами каких-либо гражданско-правовых отношений, денежных обязательств, а равно намерения истца передать денежные средства ответчику безвозмездно, либо в целях благотворительности, в материалы дела не представлено, не доказано наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Судом установлено, что 07.05.2024 и 11.05.2024 на счет, открытый на имя ФИО1 от ФИО2 поступили денежные средства на общую сумму 300 000 рублей, которые, исходя из размера заявленных требований, подлежат взысканию с ответчика.
При установленных судом обстоятельствах, иск Кинельскоймежрайпрокуратуры подлежит удовлетворению.
Всилу ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчикаподлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, исходя из цены иска и заявления о принятии обеспечительных мер, в размере 20 000 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст., ст.194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/№, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неосновательное обогащение в сумме 300 000 рублей.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п №, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 20 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца после его вынесения в окончательной форме через районный суд.
Судья А.С. Кирпичева
Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.07.2025.