дело №2-658/2025 (№2-4213/2024)
УИД: 23RS0003-01-2024-006131-15
Стр.2.137
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Анапа "02" апреля 2025 года
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Аулова А.А.
при секретаре Фомине Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, сославшись на то, что ей принадлежит 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – трехкомнатную квартиру №, общей площадью 63,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную на 7 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Другими долевыми сособственниками указанного жилого помещения являются ответчики: ФИО2 - 9/6 доли, ФИО3 - 5/16 доли. Указанная квартира состоит из трех комнат: №1, площадью 17,1 кв.м., №2, площадью 11,5 кв.м., №3, площадью 10,6кв.м. В настоящее время в указанной квартире проживает ФИО2, а также члены его семьи. Определить порядок пользования квартирой во внесудебном порядке не представляется возможным ввиду наличия конфликта между сторонами. Произвести реальный раздел квартиры на несколько изолированных помещений также невозможно ввиду отсутствия технической возможности оборудования кухни, коридора, санузла, отдельного входа, в связи с чем имеются основания для определения порядка пользования указанным жилым помещением. В связи с чем истец ФИО1 обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями и просит определить порядок пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в следующем порядке: предоставить ей в пользование комнату №3, площадью 10,6 кв.м., предоставить в пользование ответчику ФИО2 в пользование комнату №1, площадью 17,1кв.м., и комнату №2, площадью 11,5 кв.м.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства дела в порядке, установленном ст.ст.113-116 ГПК РФ, путем направления судебного извещения посредством почтовой связи заказной корреспонденции по адресу её места жительства, указанному в исковом заявлении, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, посредством телефонной связи ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие в связи с отсутствием технической возможности обеспечения её участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, заявленные исковые требования поддержала, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть и разрешить гражданское дело в отсутствие истца ФИО1
Ответчики: ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства дела в порядке, установленном ст.ст.113-116 ГПК РФ, путем направления судебного извещения посредством почтовой связи заказной корреспонденции по адресу их регистрации по месту жительства, что подтверждается уведомлениями о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором, представили в адрес суда заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых также просили отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.ч.4,5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчиков.
Представитель ответчиков: ФИО2, ФИО3 – адвокат Сидоренко А.А., представивший удостоверение адвоката № от 08 октября 2019 года и ордер № от 26 декабря 2024 года и действующий на основании доверенности № от 03 февраля 2025 года, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства дела, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об уважительности причин неявки в судебное заседание и, как следствие, об отложении разбирательства дела в адрес суда не представил, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии представителя ответчиков.
В возражениях относительно исковых требований, ранее представленных в адрес суда, ответчики: ФИО2, ФИО3 указали, что заявленные ФИО1 исковые требования не признают, сославшись на то, что ФИО2 и ФИО4 на праве общей долевой собственности по 9/16 и 5/16 доли, соответственно, принадлежит жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, исходя из размера жилой площади которого (39кв.м.), доля истца ФИО1 составляет 4,8кв.м., доля ФИО5 составляет 22кв.м., доля ФИО4 составляет 12,2кв.м. При этом указанное жилое помещение находится в постоянном пользовании ФИО2, его супруги ФИО6 и их несовершеннолетнего сына ФИО7, а также ФИО4, при том, что спорное имущество представляет собой единый неделимый объект, именно, ответчики несут бремя расходов по содержанию указанного имущества, а истец ФИО1 проживает в <адрес>, спорным имуществом не пользуется и не принимает участие в расходах по его содержанию. Вместе с тем, каких-либо препятствий со стороны ответчиков истцу в пользовании спорным жилым помещение не чинится, а истец прямого намерения вселяться и проживать в спорном жилом помещении не заявляет. Таким образом, выделение истцу ФИО1 комнаты, площадью 10,6кв.м., превышающей её долю в общей долевой собственности, более чем в два раза, будет нарушать интересы остальных сособственников на право пользования общим имуществом, в связи с чем просили в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований отказать в полном объеме.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО8 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства дела в порядке, установленном ст.ст.113-116 ГПК РФ, путем направления судебного извещения посредством почтовой связи заказной корреспонденции по адресу её места жительства, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие либо об уважительности причин неявки в судебное заседание и, как следствие, об отложении разбирательства дела в адрес суда не представила, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии указанного лица.
Обсудив доводы искового заявления, возражения ответчиков, исследовав и оценив фактические обстоятельства и письменные доказательства, представленные в материалы дела, в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу пункта 2 статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены указанным кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст.30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст.247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
По смыслу приведенных норм права, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности, путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 37 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение - квартира № с кадастровым номером №, площадью 63,7кв.м., расположенная на 7 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/8 доли), ответчику ФИО2 (9/16 доли), ответчику ФИО4 (5/16 доли), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 19 декабря 2024 года.
05 декабря 2015 года заключен брак между ФИО2 и ФИО9, после заключения брака присвоены фамилии: мужу - "Скородинский", жене - "Скородинская", что подтверждается свидетельством о заключении брака от 05 декабря 2015 года.
Согласно свидетельства о рождении серия №, выданного 01 марта 2016 года Северодвинским территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области, ДД.ММ.ГГГГ года в г. Северодвинске Архангельской области родился ФИО7, родителями которого являются: отец – ФИО2, мать – ФИО8
ФИО1 с 26 мая 2010 года значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается штампом ОВМ ОМВД России по г. Северодвинску, проставленным на странице паспорта гражданина Российской Федерации серия №, выданного 20 сентября 2022 года на имя ФИО1
ФИО2 с 15 июля 2010 года значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями регистрационного досье о регистрации граждан РФ от 10 декабря 2024 года
Согласно сообщения ОМВД России по г. Анапа от 16 января 2025 года ФИО4 с 30 ноября 2023 года значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>.
Как усматривается из технического паспорта жилого помещения (квартиры) №, расположенной в доме <адрес> края, составленного ГУП КК "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ" по городу-курорту Анапа по состоянию на 22 ноября 2010 года, квартира, общей площадью 63,7 кв.м., состоит из следующих помещений: жилой комнаты №3, площадью 17 кв.м., жилой комнаты №4, площадью 10,5 кв.м., жилой комнаты №8, площадью 11,5 кв.м., вспомогательных помещений: коридора №1, площадью 6,3 кв.м., кухни №2, площадью 11,3 кв.м., коридора №5, площадью 3,2 кв.м., ванной комнаты №6, площадью 2,8 кв.м., санузла №7, площадью 1,1 кв.м., лоджии №9, площадью 4,6 кв.м.
Таким образом, жилая площадь квартиры составляет 39,0кв.м., в связи с чем на долю истца ФИО1 (1/8 доли) приходится 4,9 кв.м. жилой площади квартиры, на долю ответчика ФИО2 (9/16 доли) - 21,9 кв.м. жилой площади квартиры, а на долю ответчика ФИО3 - 12,2 кв.м. жилой площади квартиры.
Согласно статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (абз.1 ч.1).
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абз.2 ч.1).
Как усматривается из искового заявления и возражений относительно исковых требований, в вышеуказанной квартире в настоящее время постоянно проживают: ответчик ФИО2, его супруга ФИО8 и их несовершеннолетний сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответчик ФИО4, являясь матерью супруги ФИО2 - ФИО8, постоянно пользуются указанным жилым помещением, при этом истец ФИО1 в спорной квартире не проживает, проживает по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.ст.12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет, в свою очередь, лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности.
Согласно статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Проанализировав и оценив представленные сторонами письменные доказательства, пояснения сторон, изложенные в исковом заявлении и возражениях относительно исковых требований, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, руководствуясь вышеприведёнными нормами материального права и разъяснениями вышестоящей судебной инстанции по их применению, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, а, именно, что между сторонами имеются конфликтные отношения, истец ФИО1 добровольно длительное время в спорном жилом помещении не проживает, проживает в ином жилом помещении за пределами Краснодарского края, доказательств нуждаемости ФИО1 в данном жилом доме истцом не представлено, как и не доказано намерение истца реализовать свое право владения и пользования принадлежащей ей на праве собственности доли в спорной квартире в соответствии с назначением для проживания, поскольку, заявляя требования об определении порядка пользования квартирой, требований о вселении в нее истец не заявляла, совместное пользование спорной квартирой сторонами, которые членами одной семьи не являются, невозможно, поскольку технические характеристики помещения не позволяют выделить истцу в пользование отдельную комнату, приходящуюся на её долю, в данном случае ответчик ФИО10, проживающий в жилом помещении со своей семьей, обладает приоритетом в пользовании спорной квартирой по сравнению с правами истца, которая, приняв долю жилого помещения по наследству в 2012 году, более двенадцати лет требований ни о вселении, ни о порядке пользования не заявляла, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением.
Исходя из положений статей 2 и 3 ГПК РФ, суд призван обеспечивать защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а не формально констатировать наличие данного права при отсутствии у лица, обращающегося за его защитой, намерений им воспользоваться.
Определение порядка пользования квартирой без намерения вселяться в нее не влечет за собой восстановления каких-либо прав истца.
При этом суд полагает необходимым отметить, что права истца ФИО1, как долевого сособственника имущества может быть реализовано иным способом, в частности, путем установления такому лицу ежемесячной выплаты другим сособственником денежных средств за фактическое пользование его долей, учитывая, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами, в связи с чем истец ФИО1 имеет право на обращение в суд с требованиями о взыскании ежемесячной компенсации (денежных средств) с сособственников жилого помещения за фактическое пользование принадлежащей ей доли.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено 16 апреля 2025 года.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.