УИД: 24RS0032-01-2022-004905-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 13 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – федерального судьи Чернякова М.М.

с участием представителя административного истца ФИО1,

помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Базаровой И.О.,

при помощнике судьи Рязановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 167 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному направлению развития детей» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярском краю ФИО2 об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением в котором просит признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, приостановить исполнительное производство, а так же освободить Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 167 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному направлению развития детей» от уплаты исполнительного сбора.

Требования мотивированы тем, что 07.10.2022 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является обязать муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 167 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному направлению развития детей» (МАДОУ № 167) устранить нарушения требований безопасности при эксплуатации электроустановок, выявленные Енисейским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - обеспечить Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 167 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному направлению развития детей» аварийным освещением в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

07.10.2022 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по городу Красноярску вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Постановление считает необоснованным ввиду отсутствия у должника, необходимых средств для выполнения требований исполнительного. МАДОУ № 167 является муниципальным учреждением и финансируется из бюджета гора Красноярска. Административный истец считает, что объективно невозможно исполнить решение суда о выделении бюджетных средств в течение 6 месяцев со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. В период с октября 2022 года по день подачи административного иска в суд были оформлены запросы, получены ответы о стоимости работ, направлены запросы о финансировании.

Представитель административного истца в судебном заседании требования поддержания по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснила, что в настоящее время решение суда частично исполнено.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярском краю ФИО2, представитель ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами КАС РФ.

Помощник прокурора Ленинского района г. Красноярска полагала, что основания удовлетворения иска отсутствуют. Вместе с тем полагала возможным освободить административного ответчика от исполнительного сбора.

На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании частей 8, 9 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Из ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 112 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007г. N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного действующего исполнительного законодательства, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как установлено судом:

07.10.2022 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является обязать муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 167 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному направлению развития детей» (МАДОУ № 167) установить в здании общеобразовательного учреждения, расположенного по адресу <адрес>, информационную систему, оснащенную визуальными, звуковыми и тактильными средствами информации и сигнализации, а так же средствами связи доступными для инвалидов в течение 5 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В тот же день постановление получено представителем административного истца.

Решение Ленинского районного суда г. Красноярска, вступившее в законную силу 14.03.2022 г. в установленный срок не исполнено.

07.10.2022 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по городу Красноярску вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда.

18.10.2022 г. постановление о возбуждении исполнительного производства получено административным истцом.

06.12.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено предупреждение, которое получено административным истцом 06.12.2022 г.

06.12.2022 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по городу Красноярску вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в размере 50 000 рублей и в тот же день постановление получено административным истцом.

Анализируя постановления от 07.10.2022 г. о возбуждении исполнительного производства и от 06.12.2022 г. о взыскании исполнительского сбора суд пришел к выводу, что они являются обоснованными и мотивированными.

Постановление о возбуждении исполнительного производства 07.10.2022 г. вынесено уполномоченным лицом в рамках предоставленных ему полномочий в связи с неисполнением решения Ленинского районного суда г. Красноярска от 19.10.2021 г.

Постановление от 06.12.2022 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по городу Красноярску о взыскании исполнительского сбора, в размере 50 000 рублей, вынесено в связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа, поэтому учитывая конкретные обстоятельства дела, представленные доказательства, суд не усмотрел нарушения прав административного истца и оснований для удовлетворения его требований в этой части.

Оснований для приостановления исполнительного производства 1832/22/24097-ИП суд так же не усматривает, поэтому это требования административного истца так же не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, административным истцом в заявлено так же самостоятельное требование об освобождении от исполнительского сбора.

Дав оценку требованию административного истца об освобождении от исполнительного сбора суд исходит из того, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

На основании ч. 7 ст. 112 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Анализ совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, позволяет сделать вывод, что административный истец в настоящее время частично исполнил решение суда. Кроме того административный истец является бюджетным учреждением финансируемый из бюджета г. Красноярска и не имеет самостоятельных средств для исполнения решения суда, поэтому зависит в том числе от распорядителя денежных средств. При этом административным истцом представлены доказательства активных действий, направленных на согласование процедуры исполнения решения суда. В связи с чем имеются основания для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 167 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному направлению развития детей» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярском краю ФИО2 об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству, освобождении от исполнительского сбора, удовлетворить частично.

Освободить Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 167 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному направлению развития детей» от исполнительного сбора установленного на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 06.12.2022 г.

В остальной части требований административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия судом решения.

Председательствующий: М.М. Черняков

Мотивированное решение изготовлено 19.04.2023 г.