Решение по делу № 2-3610/2022 от 29.03.2023

Дело № 2-43/2023

УИД-66RS0003-01-2022-002429-23

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 22 марта 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре судебного заседания Дворяниновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Коттеджный поселок «Европа» о взыскании задолженности по договору, встречному искусадоводческого некоммерческого товарищества «Коттеджный поселок «Европа» к ФИО1 о взыскании расходов на устранение недостатков,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском ксадоводческому некоммерческому товариществу «Коттеджный поселок «Европа» о взыскании задолженности по договору. В обоснование иска указано, что *** между сторонами заключен договор на выполнение работ по устройству детской площадки в коттеджном поселке «Европа». Стоимость работ, согласованная сторонами, составляла 441937 рублей 80 копеек. В ходе выполнения работ выявились не предусмотренные первоначальной сметой объемы работ, стоимость которых составила 18792 рубля 99 копеек. *** исполнитель уведомил заказчика об окончании работ ***. *** составлен акт о недостатках выполненных работ, из которых часть впоследствии была устранена. Ответчиком обязанность по оплате работ по договору не исполнена. На основании изложенного просит взыскать денежную сумму в размере 460730 рублей 79 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7807 рублей 31 копейка. С учетом уточнений исковых требований просит взыскать с ответчика сумму в размере 601418 рублей 15 копеек, остальные требования оставлены без изменения.Определением суда приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика СНТ «КП «Европа» денежные средства по договору подряда в размере 441937 рублей 76 копеек, смете *** в размере 18792 рубля 99 копеек, по смете на дополнительные работы в размере 61326 рублей 43 копейки, работы по планировке стороннего грунта в размере 27000 рублей, всего по работам 549132 рубля 42 копейки, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные с *** до момента фактического возврата долга, расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 28000 рублей.

Ответчиком подан встречный иск о расторжении договора, возмещении затрат на устранение недостатков. В обоснование иска указано, что ответчиком работы были выполнены некачественно, истец был вынужден заключить договор на выполнение работ с другим лицом для устранения недостатков работы истца и в целом завершении работ. На основании изложенного просит расторгнуть договор от ******, обязать ответчика возместить затраты на устранение недостатков в работе подрядчика по договору в сумме 413820 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7340 рублей. Определением суда принято уточнение встречных исковых требований, согласно которым истец просит договор между сторонами от ****** расторгнуть, взыскать с ФИО2 стоимость устранения выявленных строительных недостатков в размере 81709 рублей 14 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2651 рубль, возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4869 рублей.

Истец (ответчик по встречному иску) и его представитель ФИО3 в судебном заседании настаивали на доводах, изложенных в исковом заявлении, просили исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Представители ответчика (истца по встречному иску)ФИО4, ФИО5 в судебном заседании возражали против доводов, изложенных в исковом заявлении, просили в удовлетворении исковых требований отказать, встречные исковые требования удовлетворить.В отзыве на исковое заявление указано, что договор не расторгнут, работы не приняты, выполнены некачественно, в связи с чем не возникла обязянность по их оплате.

Свидетель ***9 в судебном заседании пояснил, что он был нанят истцом для проведения работ по устройству детской площадки, свидетелем вместе с истцом проводились работы по укладке труб, работы проводились под контролем истца, Андрея –члена правления либо председателя. За работы заплатили около 110000 рублей. Велся журнал производства работ.

Свидетель ***10 в судебном заседании пояснил, что оказывал помощь на тракторе при проведении работ по устройству детской площадки. Истец произвел оплату за один день работы на тракторе.

Свидетель ***11 в судебном заседании пояснила, что является председателем ревизионной комиссии СНТ КП «Европа», при принятии работ по устройству детской площадки выявлены недостатки крепежей, плитки, наличия глины. Комиссию попросили принять работы, дать замечания, работа была закончена, но были недостатки.

Свидетель ***12 в судебном заседании пояснил, что истцом, свидетелем и ФИО6 были проведены работы по укладке трубы в траншею и ее засыпке, производить работы через траншею было невозможно.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно положениям статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, *** между ФИО1 (исполнитель) и СНТ КП «Европа» (заказчик) заключен договор ***, согласно которому исполнитель обязуется в счет погашения имеющейся задолженности в размере 387 241,73 рублей по заданию заказчика выполнить работы по устройству детской площадки в коттеджном поселке «Европа», в виде выравнивания профиля с помощью инертных материалов, демонтажу и последующему монтажу детских спортивных и игровых комплексов, устройству бордюров, устройству прогулочной и шаговой дорожек, отсыпке инертными материалами различных фракций и наименований детской площадки, согласно плану покрытий, прилагаемому к договору, и передать результаты работ заказчику, а заказчик обязуется принять оказанные услуги по настоящему договору.

В силу пункта 1.2 договора исполнитель обязуется выполнить работы в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.3 договора на выполнение работ составляется смета (сметный расчет) стоимости выполняемых работ. Сумма работ по смете является суммой настоящего договора, а смета является неотъемлемой частью настоящего договора. Смета согласуется сторонами до подписания настоящего договора и является твёрдой.

В силу пункта 2.1 договора сроки начала и окончания выполнения работ по настоящему договору: май 2021 года.

В соответствии с пунктом 3.1.3.1 договора заказчик поручает исполнителю выполнить виды работ, указанные в п. 1.1 на сумму 441937 рублей 80 копеек. В силу пункта 3.1.1 стороны решили произвести зачет взаимных требований в момент окончания работ исполнителем на сумму в размере 387 241 рублей 73 копеек, в связи с возникшей задолженностью исполнителя за содержание земельных участков в СНТ КП «Европа», а именно участков №***. Оставшаяся сумма в размере 54 696,07 рублей подлежит перечислению исполнителю. В силу пункта 3.2 договора оплата заказчиком считается произведенной в момент подписания акта приема передачи выполненных при условии полного выполнения работ по настоящему договору. Согласно пункту 3.3 договора с момента подписания акта выполненных работ и зачета взаимных требований обязательства сторон друг перед другом по настоящему договору считаются прекращенными.

Согласно пункту 6.1 договора качество работ и их результаты должны соответствовать условиям договора.

В соответствии с протоколом *** выездного заседания санитарно-бытовой комиссии СНТ КП «Европа» проведен рейд по оценке работ, проведенных на детской площадке, согласно которому выявлены недостатки пешеходной дорожки из тротуарной плитки,есть необходимость проведения работ по закрытию острых металлических уголков игрового оборудования детской площадки.

*** истец известил председателя СНТ КП «Европа» РудиковаМ.С.о том, что работы завершены ***,необходимо принять выполненные работы.

*** между СНТ КП «Европа» и ФИО1 подписан акт о недостатках выполненных работ *** по устройству детской площадки, согласно которому *** заказчик в ходе приемки работ выявил ряд следующие дефекты и недостатки: выступающие острыми краями из-под слоя песка неокрашенные металлоконструкции креплений опор игровых комплексов(уголки), создают угрозу травмы посетителям площадки; пластиковый бордюр (100м.п.) искривлен, имеет некачественные стыки, частично выходит на поверхность покрытия в результате недостаточного крепления; бетонная плитка на тротуаре имеет неровную поверхность в плане (небольшие углубления и выступы) в результате недостаточной трамбовки основания, либо некачественной укладки; песчаное покрытие на участках двух игровых комплексов имеет общее углубление в середине из-за недостаточного слоя песка; резиновая плитка под качелями двух игровых комплексов также уложена не в плоскости, с перекосами; справа от ограждения детской площадки складируется строительный мусор; изменились физические объемы и перечень работ, указанные в смете к договору.

По результатам осмотра принято решение:привести выступающие части опорных конструкций в безопасное состояние (срезать и закруглить острые углы, исключить зазоры между опорой и креплением, окрасить и изолировать по типу кровельных труб и проходок; закрепить пластиковый бордюр согласно норматива через 30-40см, выровнять его в плане и по высоте (100м.п.);устранить неровности покрытия пешеходных дорожек путем трамбовки виброплитой на резиновой подкладке. (163 м2);демонтировать резиновую плитку, выровнять и уплотнить песчаное основание, уложить плитку без выступающих углов и неровностей; отсыпать песком (ориентировочно в общем объеме ЮмЗ) и разровнять ямы на площадках игровых комплексов ( по 3-3,5мЗ), засыпать песок в песочницу (3-4м3); вывезти строительный мусор; привести смету к фактически выполненным объемам и представить акт формы КС-2 совместно с исполнительной документацией.

13.04.2022 Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга вынесено решение, вступившее в законную силу, согласно которому взысканы с ФИО1 в пользу СНТ «КП «Европа» сумма основного долга (членских взносов) в размере 313623 рубля 80 копеек, пени в размере 100000 рублей, сумма целевых взносов в размере 49281 рубль, пени в размере 20000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8555 рублей.

*** ответчик СНТ «КП «Европа» направил письмо истцу о расторжении договора в связи с тем, что истцом не предпринято мер по устранению выявленных нарушений.

Как следует из пояснений представителя ответчика (л.д. 110 т.1), объем работ по договору выполнен, однако не все работы были выполнены истцом качественно.Согласнодоговору должен был быть произведен взаимозачет по задолженности по членским взносамФИО1, который не был произведен, вопрос по оплате произведенных работ является открытым.

По ходатайству ответчика СНТ КП «Европа» была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ***18 Перед экспертом поставлены вопросы о том, какой объем работ выполнен Н.А.ГБ. по договору *** от ***; являлись ли дополнительные работы согласно локальному сметному расчету *** необходимыми для выполнения работ по договору и какова их стоимость ***-Е от ***; соответствуют ли выполненные ФИО1 по договору *** от *** работы условиям договора и смете;имеют ли выполненные ФИО1 по договору на выполнение работ *** от *** недостатки и какие они носят характер (производственный, эксплуатационный или иной, явный/скрытый, устранимый/неустранимый, недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени или будет проявляться вновь после его устранения; какова стоимость работ по устранению выявленных недостатков.

Согласно заключению ***19 *** работ, выполненных ФИО1 по договору *** от *** отражен в Ведомости выполненных работ.В процессе проведения экспертизы Н.А.ГВ. не смог указать конкретный участок и необходимость выполнения работ согласно локальному сметному расчету *** в целях выполнения работ по договору ***-Е от ***, в связи с чем работы по локальному сметному расчету *** экспертом не оценивались.Стоимость фактически выполненных работ рассчитана на основании расценок, согласованных сторонами и определена в Локальном сметном расчете *** и составляет:310 719,55 рублей.В результате проведенного исследования установлено, что выполненные работы ФИО1 по договору *** от *** не соответствуют условиям договора и смете по следующим позициям, указанным в смете: поз. 2 вместо отсыпки щебнем толщиной 15 см выполнена отсыпка дресвой толщиной 10 см.поз. *** фактические объемы выполненных работ не соответствуют объемам, указанным в смете, сравнение сметных и фактически выполненных объемов работ отражены в Ведомости выполненных работ при ответе на первый поставленный судом вопрос.Выявленные недостатки в виде не качественно смонтированных металлических опорных конструкций игровых комплексов, бортовых камней и покрытия пешеходных дорожек носят производственный характер, возникли в результате не качественно выполненного выполнения ФИО1 работ по договору *** от ***, являются явными и устранимыми - дефект, устранение которого технически возможно и/или экономически целесообразно.Выявленные недостатки в виде перепадов шаговых дорожек и искривления пластикового бордюра носят производственный характер и возникли в результате применения не соответствующих условиям материалов (пластикового бордюра для тротуарной плитки, не предназначенного для разделения участков сыпучих материалов) и отсутствия в смете дополнительных бортовых камней в зоне шаговых дорожек.Стоимость устранения выявленных строительных недостатков определена в Локальном сметном расчете *** (индекс инфляции применен на 3 квартал 2022 г.) и на момент производства экспертизы составляет: 81709 рублей 14 копеек.

По ходатайству истца ФИО1 была назначена и проведена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ***20 Перед экспертом поставлены вопросы о том,проводились ли ФИО1 работы согласно локальному сметному расчету б/н (л.д. 202-208)на объекте: детская площадка в поселке «Европа», ***; являлись ли дополнительные работы согласно локальному сметному расчету б/н (л.д. 202-208) необходимыми для выполнения работ по договору*** *** и какова их стоимость; имеют ли выполненные ФИО1 по локальному сметному расчету б/н (л.д. 202-208) работы недостатки и какие они носят характер (производственный, эксплуатационный или иной, явный/скрытый, устранимый/неустранимый, недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени или будет проявляться вновь после его устранения; если недостатки по работам согласно локальному сметному расчету б/н (л.д. 202-208) имели место, какова стоимость работ по устранению выявленных недостатков.

Согласно заключению эксперта *** результате проведенного исследования установлено, что Н.А.ГБ. проводились работы согласно локальному сметному расчету б/н (л.д. 202-208) на объекте: детская площадка в поселке «Европа», ***.Дополнительные работы согласно локальному сметному расчету б/н (л.д. 202-208) являлись необходимыми для выполнения работ по договору № *** от ***.Стоимость вышеперечисленных работ отражена в Локальном сметном расчете *** (приложение ***) и составляет:61 326 рублей 43копейки.

Следует отметить, что в расчет стоимости выполненных работ не включены работы раздела 2 локального сметного расчета б/н (л.д. 202-208), поскольку на момент проведения экспертизы привозная земля была распределена по участку и определить ее объем не представляется возможным.На момент проведения экспертизы каких-либо недостатков в выполненных Н.А.ГБ. по локальному сметному расчету б/н (л.д. 202-208) работ установлено не было.Учитывая то, что на момент проведения экспертизы каких-либо недостатков ввыполненныхФИО1 по локальному сметному расчету б/н (л.д. 202-208) работ установлено не было, стоимость их устранения не рассчитывалась. Дополнительно эксперт поясняет следующее:при ответе да 3 поставленный судом вопрос в «Заключении эксперта» *** от *** был неверно указан характер выявленных недостатков (производственный характер) в виде перепадов шаговых дорожек и искривления пластикового бордюра, которые фактически носят эксплуатационный характер и возникли в результате применения не соответствующих условиям материалов (пластикового бордюра для тротуарной плитки, не предназначенного для разделения участковсыпучих материалов) и отсутствия в смете дополнительных бортовых камней в зоне шаговых дорожек.

Оценивая заключения судебной экспертизы, суд принимает их в качестве достоверных и допустимых доказательств. Из заключений следует, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, изучал всю документацию, провелнеобходимые исследования, результаты которых подробно изложены в заключении.В целом заключения отвечают требованиям действующего законодательства, регулирующего вопросы экспертной деятельности, содержит подробное описание произведенных исследований с цветными фотографиями, выводы эксперта научно обоснованы, эксперт дала ответы на поставленные судом вопросы, руководствовался соответствующей нормативной документацией.Суд находит данные заключения обоснованными, полными, последовательными и подробными.

Доводы представителей ответчика СНТ «КП «Европа» о том, что экспертом не учтены параметры трубы,уложенной в траншею, в отношении которой истцом были проведены работы,не принимаются судом по следующим основаниям. Согласно определению о подготовке дела к судебному разбирательству от*** на стороны возложена обязанность в срок до *** раскрыть доказательства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. При этом в ходе судебного заседания до решения вопроса о назначении судебной экспертизы ответчиком информация о характеристках трубы суду не предоставлялась. При проведении осмотра экспертом представитель ответчика также на наличие некой дополнительной информации не ссылался. Кроме того, до начала проведения экспертизы стороны уведомлялись о необходимости очистить исследуемые участки территории от снега в целях освидетельствования объемов выполненных работ, однако данное требование выполнено не было.Учитывая то, что исследуемая территория очищена не была и выполненные работы по своей сути являются скрытыми, экспертом было выполнено инструментальное измерение длины траншеи по визуальным признакам на местности (длина которой составила 32 м), а виды работ определялись согласно фотоматериалам, имеющимся в материалах дела (л.д. 221-224 Том 1), а так же фотоснимкам, выполненным экспертом при проведении экспертизы ***.В результате анализа имеющихся фотоснимков экспертом установлено фактическое выполнение работ по 1 разделу локального сметного расчета б/н. (л.д.202-204). В судебное заседание представителем ответчика представлена документация по трубам, использование которое истцом в ходе проведения работ никак не подтверждено. Суд полагает, что в таком процессуальном поведении представителей ответчика СНТ «КП «Европа» имеются признаки злоупотребления правом.

Экспертом в ходе допроса подтверждены те выводы, которые были изложены в вышеописанных заключениях. Ходатайств о проведении дополнительной либо повторной экспертизы в судебном заседании сторонами не заявлено.

Исследовав совокупность представленных доказательств на основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду того, что работы фактически выполнены, вопреки доводам представителя ответчика СНТ «КП «Европа» недостатки выполненных работ и не подписание акта приемки-передачи не освобождает заказчика об обязанности оплатить выполненные работы, оплата работ ответчиком не произведена, суд приходит к выводу о том, что с ответчика СНТ «КП «Европа» в пользу ФИО1 подлежат взысканиюденежные средств в размере 372045 рублей 98 копеек (310 719,55+61326,43).При этом суд полагает, что дополнительные работы также подлежат оплате ответчиком, поскольку согласно заключению эксперта были необходимыми для проведения работ по договору, то есть без них невозможно было выполнить работы по локальному сметному расчету, прилагаемому к договору, получение выгоды ответчиком безоплаты работы приведет к неосновательному обогащению на стороне ответчика, что является недопустимым.Суд полагает, что объем работ и их стоимость определены экспертом верно, при этом доказательств проведения иных работ, в частности работ по планировке привезенного стороннего грунта в размере 27 000 рублей, не представлено, исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за период с *** по *** в размере 57544 рубля 80 копеек согласно следующему расчету:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

372 045,98

***

5,50%

365

392,43

372 045,98

***

6,50%

365

3 246,48

372 045,98

***

6,75%

365

2 889,73

372 045,98

***

7,50%

365

4 281,08

372 045,98

***

8,50%

365

4 851,89

372 045,98

***

9,50%

365

1 355,67

372 045,98

***

20%

365

8 562,15

372 045,98

***

17%

365

3 985,48

372 045,98

***

14%

365

3 282,16

372 045,98

***

11%

365

2 018,22

372 045,98

***

9,50%

365

3 970,19

372 045,98

***

365

4 566,48

372 045,98

***

185

7,50%

365

14 142,84

Итого:

612

9,22%

57 544,80

Как предусмотрено, п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

Ввиду того, что в разумный срок недостатки работы истцом ФИО1 не устранены, их наличие подтверждено заключением эксперта, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу СНТ «КП «Европа» подлежат взысканию расходы на устранение строительных недостатков (не носящих эксплуатационный характера) в размере 81709 рублей 14 копеек. При этом оснований для расторжения договора в судебном порядке не имеется, поскольку заказчик по договору в одностороннем порядке отказался от договора, что влечет за собой прекращение договора.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 рублей, что подтверждается договором и чеком (т.1 л.д. 27-30). Поскольку первоначальные исковые требования удовлетворены частично (67, 8%), учетом объема оказанных услуг, сложности дела, требований разумности и справедливости, с ответчика СНТ «КП «Европа» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 30510 рублей.Доводы представителя ответчика ООО СНТ «КП «Европа» о том, что истец, обладающий юридическим познаниями, мог представлять свои интересы самостоятельно, не принимаются судом во внимание, поскольку истец, даже обладая юридическим образованием, не может бытьлишен возможности представлять свои интересы в суде через представителя, что законом не запрещено.

ИстцомФИО7 понесены расходы на проведение судебной экспертизы в размере 28000рублей, чтоподтверждается чеком. Поскольку первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с ответчика СНТ «КП «Европа» в пользу НикитцоваА.Г.подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 18984 рубля.

Истцом ФИО1 также понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 9214 рублей 18 копеек. Поскольку первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с ответчика СНТ «КП «Европа» в пользу НикитцоваА.Г.подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6247 рублей 21 копейка.

Ввиду того, что встречные исковые требования с учетом уточнений удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца СНТ «КП «Европа» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7340 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требованияФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Коттеджный поселок «Европа» о взыскании задолженности по договору удовлетворить частично.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Коттеджный поселок «Европа» (ИНН ***) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия *** ***) денежные средства в размере 372045 рублей 98 копеек, проценты в размер 57544 рубля 80 копеек с продолжением начисления исходя из суммы долга с учетом фактического погашения, и действующей ключевой ставки Банка России, начиная с *** по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере 30510 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 18984 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6247 рублей 21 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Встречные исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Коттеджный поселок «Европа» к ФИО1 о взыскании расходов на устранение недостатков удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1(паспорт гражданина Российской Федерации серия *** ***) в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Коттеджный поселок «Европа» (ИНН ***) расходы на устранение недостатков в размере 81709 рублей 14 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7340 рублей.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.А. Зарипова