Дело № 2-3425/2025 УИД: 66RS0044-01-2025-005069-66

Мотивированное решение изготовлено судом 29 декабря 2025 года

(с учетом выходных дней 20.12.2025-21.12.2025, 27.12.2025-28.12.2025)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 15 декабря 2025 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Федорца А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хакимовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3425/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения следующего имущества: автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN: №.

В обосновании исковых требований указано, что истец ФИО1 является собственником транспортного средства: автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер VIN: №, модель № двигателя: №, кузов (кабина, прицеп) №: №, мощность двигателя, л.с. (<данные изъяты>).

Право собственности на транспортное средство принадлежит истцу на основании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному соглашению, стороны договорились о погашении должником суммы задолженности перед кредитором по соглашению путем предоставления отступного взамен исполнения обязательства. В качестве отступного должник передает в собственность кредитора принадлежащее ему транспортное средство: автомобиль <данные изъяты>, VIN №.

Согласно п. 5 соглашений должник обязан предоставить транспортное средство для проведения государственной регистрации права собственности на кредитора.

На данный момент транспортное средство должником не передано.

Ответчику вручена претензия с требованием передать транспортное средство истцу. претензия получена, что подтверждается отметкой о получении на копии претензии. Однако, по настоящий момент, ответчик транспортное средство не передала.

Просит обязать ФИО2 исполнить обязательство по передаче в пользу ФИО1 указанного автомобиля.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в срок и надлежащим образом, ходатайств и возражений не предоставила, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судебного разбирательства.

Суд, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснению, изложенному в абз. 1 и 3 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

Следует отметить, что перечень способов защиты гражданских прав, содержащийся в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим и допускает защиту гражданских прав иными предусмотренными законом способами.

Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает, что заявление требования о пресечении действий, нарушающих право, может быть использовано конкретным субъектом в качестве способа защиты его нарушенного права.

В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Гражданский кодекс РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством.В соответствии с положениями ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику) суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

С учетом вышеуказанного, истец должен доказать наличие у него законных прав на данное имущество.

Как установлено судом, между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, по которому истец предоставила ответчику займ в сумме 500 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения займа подтверждается распиской.

Доказательств встречного исполнения ФИО2 не предоставила.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение об отступном.

Согласно указанному соглашению, стороны договорились о погашении должником суммы задолженности перед кредитором по соглашению путем предоставления отступного взамен исполнения обязательства. В качестве отступного должник передает в собственность кредитора принадлежащее ему транспортное средство: автомобиль <данные изъяты>, VIN №.

Согласно п. 5 соглашений должник обязан предоставить транспортное средство для проведения государственной регистрации права собственности на кредитора.

Данное соглашение не оспорено, недействительным не признано.

На данный момент транспортное средство должником не передано.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить, возложить на ответчика обязанность передать истцу автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер VIN: №, модель № двигателя: №, кузов (кабина, прицеп) №: №, мощность двигателя, л.с. (<данные изъяты>, в течение месяца с даты вступления данного решения суда в законную силу.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 15 000 руб. 00 коп., уплаченная при подаче иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Обязать ФИО2 (паспорт №) передать ФИО1 (паспорт №) автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер VIN: №, модель № двигателя: №, кузов (кабина, прицеп) №: №, мощность двигателя, л.с. <данные изъяты>, в течение месяца с даты вступления данного решения суда в законную силу

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Судья. Подпись - Федорец А.И.