Дело № 2-4907/2023

73RS0002-01-2023-006480-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 22 ноября 2023 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе

председательствующего судьи Кезиной О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Дубановой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФИЛБЕРТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ФИЛБЕРТ» (далее по тексту – ООО «ФИЛБЕРТ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, о возмещении судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ЛЕТО БАНК» и ФИО1 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 110 000 руб. 00 коп. на срок 46 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29.90 % годовых. Предоставление денежных средств подтверждается выпиской со счета. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с решениями единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ (решение №) и ДД.ММ.ГГГГ (решение №) изменено фирменное наименование ОАО «ЛЕТО БАНК» на ПАО «ПОЧТА БАНК». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ПОЧТА БАНК» заключило с ООО «ФИЛБЕРТ» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ПАО «ПОЧТА БАНК» к ООО «ФИЛБЕРТ». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 140 230 руб. 97 коп., из которых: 102 504 руб. 92 коп. – задолженность по основному долгу, 23 614 руб. 85 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 12 250 руб. 00 коп. – задолженность по комиссиям, 1 861 руб. 20 коп. – расходы по уплате государственной пошлины за обращение с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 7 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу <данные изъяты> отменен. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Засвияжского судебного района г.Ульяновска, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому дел №, с ООО «ФИЛБЕРТ» в пользу должника взысканы денежные в размере 74 397 руб. 00 коп. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 140 230 руб. 97 коп., а именно: по основному долгу в размере 102 504 руб. 92 коп., по процентам в размере 23 614 руб. 85 коп., по комиссиям в размере 12 250 руб. 00 коп., расходам по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 1 861 руб. 20 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 004 руб. 62 коп.

Представитель истца ООО «ФИЛБЕРТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, в исковом заявлении указала, что просит настоящее гражданское дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения при рассмотрении дела в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, причина неявки ответчика в судебное заседание суду неизвестна.

Судебное извещение возвращено по истечению срока хранения. Доставка судебных повесток и иных судебных извещений регулируется ст. 115 ГПК РФ. В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании указанных норм права суд считает ответчика извещенным о судебном заседании надлежащим образом.

Судом привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество «ПОЧТА БАНК», представитель которого в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания судом извещался надлежащим образом.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей о рассмотрении дела в её отсутствие, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств.

В соответствии со ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на равенстве участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГПК РФ).

Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, регламентирована статьей 810 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком условий договора займа.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ЛЕТО БАНК» и ФИО1 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 110 000 руб. 00 коп. на срок 46 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29.90 % годовых.

Договор заключен в офертно-акцептной форме с соблюдением требований о письменной форме договора в соответствии с положениями статей 432 – 435, 438, 820 ГК РФ.

Согласие заемщика со всеми условиями кредитного договора подтверждается личной подписью в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Предоставление денежных средств в размере 110 000 руб. 00 коп. подтверждается выпиской по счету заемщика.

Обязательства по выдаче кредита банк исполнил надлежащим образом, что не оспорено ответчиком.

В нарушение условий кредитного договора заемщик добровольно взятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом.

Документы, представленные истцом в материалы дела, свидетельствуют о том, что платежи по кредиту производились заемщиком нерегулярно, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по данному договору.

Заемщик допустил образование задолженности по договору потребительского кредита в размере 140 230 руб. 97 коп., а именно: по основному долгу в размере 102 504 руб. 92 коп., по процентам в размере 23 614 руб. 85 коп., по комиссиям в размере 12 250 руб. 00 коп., расходам по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 1 861 руб. 20 коп.

Указанный размер задолженности подтверждается расчетом, произведенным в соответствии с условиями договора.

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение своих обязательств по данному договору, отсутствие обязательств по погашению задолженности, не опроверг предъявленный истцом расчет задолженности, не предъявил свой контррасчет задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «ПОЧТА БАНК» задолженности в размере 126 119 руб. 92 коп., государственной пошлины в размере 1861 руб. 20 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Засвияжского судебного района г.Ульяновска, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района г.Ульяновска, от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому дел №, с ООО «ФИЛБЕРТ» в пользу взысканы денежные в размере 74 397 руб. 00 коп.

Неисполнение заемщиком условий заключенного договора нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями п. 1 ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ПОЧТА БАНК» (ранее ПАО «ПОЧТА БАНК») заключило с ООО «ФИЛБЕРТ» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/1923, в соответствии с условиями которого право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло от АО «Почта Банк» к ООО «ФИЛБЕРТ».

В заявлении-оферте заемщик согласился с правом кредитора уступить требования по кредитному договору третьим лицам.

При таких обстоятельствах право требования по настоящему кредитному договору принадлежит истцу в силу заключенного договора об уступке прав (требований).

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Принимая во внимание принципы свободы договора, добровольности заключения ответчиком кредитного договора и наличия у него на момент заключения договора необходимой информации относительно размеров процентов за его пользование, других платежей, установив ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, доказательств её уплаты в полном объеме суду не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 230 руб. 97 коп.: по основному долгу в размере 102 504 руб. 92 коп., по процентам в размере 23 614 руб. 85 коп., по комиссиям в размере 12 250 руб. 00 коп., по расходам по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 1 861 руб. 20 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 143 руб. 42 коп. (4 004,62 – 1 861,20: государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления о вынесении судебного приказа, включенная в состав задолженности).

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФИЛБЕРТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИЛБЕРТ» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «ЛЕТО БАНК» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в размере 140 230 руб. 97 коп., а именно: по основному долгу в размере 102 504 руб. 92 коп., по процентам в размере 23 614 руб. 85 коп., по комиссиям в размере 12 250 руб. 00 коп., по расходам по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 1 861 руб. 20 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 143 руб. 42 коп.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ФИЛБЕРТ» о взыскании с ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Кезина

Дата изготовления мотивированного решения – 27.11.2023.