Дело №2-1346/2025

(18RS0009-01-2024-001470-47)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2025 года г. Воткинск УР

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Карпухина А.Е.,

при секретаре Дячук М.Ю.,

с участием: истца ФИО2, его представителя – ФИО1 действующей на основании доверенности от 25 января 2025 года,

старшего помощника Воткинского межрайонного прокурора Лопатиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО2 (далее - истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее - ответчик), с требованиями о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <*****> (далее – спорное жилое помещение), взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Исковые требования обоснованы тем, что истец является собственником двухкомнатной квартиры по адресу: <*****> на основании договора купли-продажи от 28 января 2025 года. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 29 января 2025 года. С 13 января 2020 года и по настоящее время ответчик зарегистрирована в данной квартире, но в ней не проживает, расходы по оплате коммунальных услуг не несет. Личных вещей и мебели ответчика в квартире нет. Наличие регистрации ответчика в квартире истца нарушает его права на владение, пользование и распоряжение жилым помещением в полном объеме по усмотрению истца.

В судебном заседании истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным выше, дополнительно суду пояснил, что квартиру приобрел в ипотеку в январе 2025 года. Банк сделку проверил, одобрил. Квартиру приобретал у прежнего владельца. О том, что в квартире прописана ответчика ФИО3, узнал только в управляющей компании. В квартире никто не жил, вещей и мебели там не было. С января 2025 года никто, в том числе ответчик, в квартиру не приходил, вселиться не пытался. Родственником или знакомым ответчик не является. Расходы по оплате коммунальных платежей несет единолично.

Представитель истца - <*****> - в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что регистрация ответчика в жилом помещении истца нарушает его права как собственника на владение, пользование и распоряжение жилым помещением.

Ответчик ФИО3, будучи извещенной надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не просила. Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО4, которая пояснила, что истец приходится ей сыном. Квартиру он купил в январе 2025 года, у кого именно приобрел – ей неизвестно. Квартиру истец покупал в ипотеку, с участием банка. Квартира на момент покупки была пустая. Кроме семьи истца в квартире никто не живет. Расходы по оплате коммунальных платежей несет только истец.

Выслушав истца и его представителя, допросив свидетеля, заслушав заключение старшего помощника Воткинского межрайонного прокурора Лопатину А.П., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При отчуждении собственником своего имущества другим лицам право собственности прекращается (п. 1 ст.235 ГК РФ).

В соответствии со ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п.2).

В соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом к другому лицу является основанием и для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из материалов дела, в частности, договора купли-продажи от 28 января 2025 года (л.д.14-15), выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 29 января 2025 года (л.д.11-12), следует, что жилое помещение по адресу: <*****> принадлежит на праве собственности ФИО2

Зарегистрировав свое право собственности на спорное жилое помещение, истец стал собственником данного имущества. Государственная регистрация права собственности свидетельствует о возникновении у истца прав владения, пользования и распоряжения этим имуществом, а у прежнего собственника и членов семьи прежнего собственника- прекращение этих прав, что предполагает и утрату последними права пользования этим жилым помещением.

По вышеуказанному адресу с 13 января 2020 года зарегистрирована по месту жительства ФИО3 (л.д.13).

Как следует из искового заявления, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, добровольно выехала из указанного жилого помещения в другое место жительства, договорных обязательств с ней истец не имеет.

Из материалов дела судом установлено, в период с 14 октября 2019 года по 22 января 2024 года собственником спорного жилого помещения был ФИО5, <дата> года рождения, который 13 января 2020 года, согласно справки ООО «Дом-Сервис» от 02 июня 2025 года, зарегистрировал в спорном жилом помещение ФИО3, <дата> года рождения, без степени родства.

Согласно договору купли-продажи арестованного имущества от 27 декабря 2023 года и выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 26 мая 2025 года, с 22 января 2024 года по 28 ноября 2024 года собственником спорного жилого помещения являлся ФИО6, <дата> года рождения.

Исходя из вышеуказанных документов, ответчик должна была сняться с регистрационного учета еще 22 января 2024 года, когда у ФИО5 прекратилось право собственности в спорном жилом помещении, чего ей не сделано по настоящее время.

Согласно ст.3 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан по месту жительства или пребывания осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Более того, согласно постановлению Конституционного Суда РФ №3-П от 25 апреля 1995 года «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР», регистрация гражданина в жилом помещении является административным актом и сама по себе возникновения права пользования жилым помещением не влечет.

Следовательно, регистрация по месту жительства носит административный характер и не является основанием, свидетельствующим о наличии права пользования жилым помещением, в данном случае - у ответчика.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями истца, а также допрошенным свидетелем ФИО4, которые пояснили в судебном заседание, что вещей ответчика в жилом помещении нет, вселиться она не пыталась, при этом истец единолично несет бремя содержания спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 как бывший член семьи собственника ФИО5 в силу приведенных выше положений п.2 ст.292 ГК РФ, с момента прекращения права собственности ФИО5 на квартиру, расположенную по адресу: УР, <...>, утратила право пользования данным жилым помещением.

Ответчик ФИО3 каких-либо возражений относительно заявленных требований не представила, доказательств, опровергающих изложенные выше обстоятельства, доказательств заключения с собственником жилого помещения (истцом) соглашения о пользовании жилым помещением, обременения данного имущества правом пользования ответчика, не представила. Не установлено в судебном заседании и иных обстоятельств, свидетельствующих о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением по указанному адресу.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хоть бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения, исковые требования истца о признании ответчика ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Решение о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19, абз.2 п.2 ст.333.18 НК РФ государственная пошлина за требование неимущественного характера подлежала уплате истцом в размере 3 000 руб.

Истцом при подаче иска государственная пошлина в указанном размере уплачена (л.д.7).

Таким образом, поскольку судебное решение состоялось в пользу истца, с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Признать ФИО3, <дата> года рождения, уроженку дер. <***> (паспорт серия №***), утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Удмуртская Республика, <*****>

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО3, <дата> года рождения, уроженки <***> (паспорт серия №***), с регистрационного учета по адресу: Удмуртская Республика, <*****>

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия №***) в пользу ФИО2 (паспорт серия №***) судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Судья А.Е. Карпухин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 августа 2025 года.