77RS0010-02-2022-013341-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 18 октября 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лось Л.Г. при секретаре фио, с участием административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-554/2022 по административному иску Московской административной дорожной инспекции к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации и на пользование должником специальным правом,

УСТАНОВИЛ:

Московская административная дорожная инспекции обратилась в судс административным иском к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации и на пользование должником специальным правом в виде управления транспортными средствами, ссылаясь на то, что по материалам сводного исполнительного производства № 3437126/21/77059-СД, возбужденного 10.11.2021 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов № 8 ГУФССП России по адрес, общая сумма задолженности административного ответчика по неуплаченным штрафам составила сумма В установленный для добровольной уплаты штрафов срок ФИО1 не исполнила требований, содержащихся в исполнительных документах, и не сообщила об уважительных причинах неуплаты штрафов. О возбуждении исполнительных производств ФИО1 извещена. Учитывая, что принятые судебным приставом-исполнителем меры по взысканию задолженности результатов не принесли, а неуплата штрафов может повлечь причинение ущерба государству, административный истец просит установить в отношении ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации и временное ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительному производству № 3437126/21/77059-С в полном объеме.

В судебное заседание Московская административная дорожная инспекция, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя не направила, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца в соответствии со ст.150 КАС РФ.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала по доводам, приведенным в письменных возражениях, сообщила об уплате административных штрафов через портал государственных услуг, а также о том, что в базе данных Федеральной службы судебных приставов по состоянию на 02.09.2022 сведений о наличии у нее исполнительных производств и неоплаченных задолженностей не содержится. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что эти гарантированные права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также иных исполнительных документов, выданных не на основании судебных актов, в том числе совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет сумма и более.

Согласно части 2 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает сумма.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (часть 3 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть временно ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации в судебном порядке в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (подпункты 5 и 8 части 1 статьи 12 Федерального закона Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно пункту 1 Положения о Московской автомобильной дорожной инспекции, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 14.10.2013 № 679-ПП, Московская административная дорожная инспекция является функциональным органом исполнительной власти адрес, осуществляющим привлечение лиц, совершивших административные правонарушения на транспорте, в области дорожного движения, к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации и адрес об административных правонарушениях, соглашениями с федеральными органами исполнительной власти о передаче части их полномочий Правительству Москвы, функции по региональному государственному контролю (надзору) в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси, по региональному государственному контролю (надзору) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, а также по муниципальному контролю на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве на территории адрес, а также функции по региональному государственному контролю в области организации дорожного движения.

Учитывая изложенное, Московская административная дорожная инспекция является надлежащим административным истцом. При этом, рассматривая требования административного истца в данной части, суд, исходя из положений статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должен установить неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить.

Наряду с этим, суд, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве,

должен установить соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий требования, указанные в части 2 настоящей статьи, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (часть 3 статьи 67.1).

Временное ограничение на пользование должником специальным правом, направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительного документа, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования о взыскании административного штрафа, назначенного ему за нарушение порядка пользования специальным правом.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничений должнику по исполнительному производству имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Межрайонном отделении судебных приставов по взысканию административных штрафов № 8 ГУФССП России по Москве на исполнении по состоянию на 16.06.2022 находилось 14 исполнительных производств о взыскании с ФИО1 административных штрафов на общую сумму сумма, из них сумма – основной долг и сумма – исполнительский сбор.

Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 3437126/21/77059-СД.

По состоянию на 18.10.2022 задолженность по административным штрафам и исполнительскому сбору погашена.

Анализ положений статей 4 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) позволяет сделать вывод о том, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Частью 1 статьи 62 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В судебном заседании административный ответчик представила доказательства уплаты ею задолженности по сводному исполнительному производству № 3437126/21/77059-СД и отсутствия возбужденных в отношении нее исполнительных производств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований Московской автомобильной дорожной инспекции к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации и на пользование специальным правом, поскольку заявленные административным истцом временные ограничения могут быть применены в исключительных случаях, при наличии факта уклонения должника от исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации и на пользование должником специальным правом Московской административной дорожной инспекции отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 25.10.2022.

Судья Л.Г.Лось