№2-1233/20253
91RS0001-01-2025-001126-66
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2025 года г. Симферополь
Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:
председательствующего судьи – Тощевой Е.А.,
при секретаре – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО7 о взыскании задолженности, -
установил:
ООО ПКО «АйДи Коллект», ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 100885,75руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4026,57руб., почтовые расходы в размере 90,60руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «Кредит Лайн» и ФИО4 был заключен договор потребительского займа № на сумму 38812руб. Ответчик взяла на себя обязательство выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако обязательства ответчиком не выполнены по настоящее время, в связи с чем истец обратился с иском в суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указана просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «Кредит Лайн» и ФИО4 был заключен договор потребительского займа № на сумму 38812руб. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ
Согласно данного договора ответчик взял сумму займа в размере 38812руб. с процентной ставкой 112,341% годовых.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № перечислены денежные средства в размере 31000руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кредит Лайн» и ООО «АйДи Коллект» заключен договора уступки прав требований (цессии) №№, о чем указано в уведомлении о состоявшейся уступке прав требования направленного ответчику.
Ответчик, взятые на себя обязательства и условия договора займа не выполнил.
Поскольку стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих возврат основной суммы долга по договору займа в размере 38812,00руб., то суд приходит к выводу о взыскании данной суммы с ФИО2 в пользу истца.
Также истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоящая из: сумма задолженности по процентам – 32668,09руб.; сумма задолженности по штрафам – 29405,66руб.
Суд с указанным расчетом процентов и штрафа за пользование займом не соглашается и считает данные требования подлежат частичному удовлетворению, а именно согласно договора займа, ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязан выплатить проценты в размере 112,341% годовых, что составляет 27478,88руб., поэтому подлежат взысканию проценты в размере 27478,88руб. за период действия договора.
Согласно условий договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата задолженности и оплаты процентов заемщик уплачивает в пользу займодавца неустойку (пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов на сумму потребительского займа составляет 20% годовых (п.12 индивидуальных условий).
Так, согласно условиям договора и перехода прав требований, суд считает правильным рассчитать проценты за периода со следующего дня после окончания договора займа - ДД.ММ.ГГГГ по день заключения договора уступки прав требований - ДД.ММ.ГГГГ год из суммы займа 38812,00руб., что составляет 7762руб. данная сумма подлежит взысканию.
Требования истца о взыскании штрафа 29405,66руб., не подлежит удовлетворению, поскольку не обоснованы.
Исходя из вышеуказанного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
При обращении в суд с иском, истцом заявлено ко взысканию 100885,75руб., при этом подлежат удовлетворению из указанных требования о взыскании 74052,88руб.
Поскольку требования истца удовлетворены на 73%, то с ответчика подлежит в пользу истца подлежат взысканию частично понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2940,00руб. и почтовые расходы в размере 90,60руб.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд–
решил :
Исковое заявление Обществу с ограниченной ответственностью ««АйДи Коллект» – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу Обществу с ограниченной ответственностью ««АйДи Коллект» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумму основного долга в размере 38812руб., проценты в размере 27478,88руб., неустойку в размере 7762руб., оплаченную госпошлину в размере 2940руб., почтовые расходы в размере 90,60руб., а всего 77083 (семьдесят сем тысяч восемьдесят три) рубля 48 копеек.
В остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.
Председательствующий судья: Тощева Е.А.
Полный текст решения изготовлен 12 мая 2025 года.
Председательствующий судья: Тощева Е.А.