Гражданское дело № 2-463/2025

УИД 74RS0031-01-2024-009458-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2025 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Папуша Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере уплаченной госпошлины,

по встречному исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о признании добросовестным приобретателем, признании прекращенным залога транспортного средства, освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту – Банк) в окончательных требованиях обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере уплаченной госпошлины, ссылаясь на то, что <дата обезличена> ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица <дата обезличена>, ОГРН <***>. <дата обезличена> между Банком и ответчиком ФИО3 заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 279 900 руб. под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> мес. под залог транспортного средства LADA Priora, <данные изъяты>. Банком кредит предоставлен, ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом. В связи с тем, что в период судебных разбирательств задолженность перед Банком ответчиком уплачена в полном объеме, просит взыскать с ответчика задолженность в размере уплаченной государственной пошлины 31 832 руб. 77 коп. (л.д.3-4, 106).

Определением суда от 13 января 2025 года к участию в качестве соответчика привлечен ФИО2 (протокол судебного заседания, л.д.58).

Ответчик ФИО2 обратился со встречными исковыми требованиями к ПАО «Совкомбанк» о признании добросовестным приобретателем, признании прекращенным залога транспортного средства, освобождении имущества от ареста, ссылаясь на то, приобрел транспортное средство у ФИО3, оригинал ПТС был передан, в ПТС отсутствовали отметки о залоге. Автомобилем пользовался с <дата обезличена>, уплачивал налоги, штрафы, застраховал гражданскую ответственность, таким образом является добросовестным приобретателем имущества. Автомобиль поставлен на регистрационный учет <дата обезличена>. В <дата обезличена> узнал о том, что в производстве Орджоникидзевского районного суда н.Магнитогорска Челябинской области находится дело по иску ПАО «Совкомбанк», в рамках которого привлечен к участию в деле в качестве соответчика. На момент приобретения автомобиля информация о том, что автомобиль является залоговым имуществом, отсутствовала (л.д.77-78, 84-85).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4, 66, 103-104).

В возражениях на встречное исковое заявление ФИО2 просил в удовлетворении встречных исковых требований отказать, поскольку из уведомления о возникновении залога движимого имущества следует, что сведения о залоге спорного автомобиля зарегистрированы <дата обезличена>, ФИО2 на момент заключения договора купли – продажи автомобиля должен был проявить должную осмотрительность и узнать о том, что указанный автомобиль является предметом залога, поэтому залог спорного автомобиля после его продажи не прекратился (л.д.96-97).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.95).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.94).

Ранее в судебном заседании ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что <дата обезличена> автомобиль приобрел у ФИО3 для работы, проверял автомобиль на наличие запретов и арестов, арестов не было, автомобилем пользуется, поставил на регистрационный учет.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что <дата обезличена> между Банком и ответчиком заключен кредитный договор <номер обезличен> с лимитом кредитования 279 900 руб. под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> мес., дата оплаты минимального платежа – <данные изъяты> число каждого месяца (л.д.12-30).

Все существенные условия договора определены в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Общих условиях.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства LADA Priora, <данные изъяты> (п.10 договора).

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрено начисление неустойки в размере <данные изъяты> % годовых (п. 12 договора).

Заемщик ознакомлен с условиями договора, графиком платежей, согласился с ними и обязался неукоснительно соблюдать (п. 14 договора).

Банк свое обязательство по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, кредит предоставлен <дата обезличена> (л.д. 40).

Из содержания выписки по счету, расчету задолженности следует, что задолженность ответчика ФИО3 по состоянию на <дата обезличена> составила 373 310 руб. 63 коп., в том числе:

-просроченная ссуда – 277 101 руб. 00 коп.,

-просроченные проценты – 62 366 руб. 30 коп.,

-проценты по неразрешенному овердрафту – 1 390 руб. 12 коп.,

-просроченные проценты по просроченной ссуде – 1 951 руб.,

-неустойка на просроченную ссуду – 1 347 руб. 92 коп.,

-неустойка на просроченные проценты – 1 145 руб. 32 коп.,

-неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 4 руб. 82 коп.,

-неразрешенный овердрафт – 21 211 руб. 43 коп.,

-комиссия за СМС-информирование – 6 047 руб. 72 коп.,

-иные комиссии – 745 руб. (л.д.6-9).

Расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

<дата обезличена> в адрес ответчика направлялась досудебная претензия о досрочном погашении задолженности (л.д.31). Претензия оставлена без удовлетворения.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при нарушении заемщиком сроков внесения платежей по договору более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже если просрочка платежа по договору является незначительной (п. 8.14.2 Общих условий).

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Начальная продажная стоимость автомобиля устанавливается судебным приставом-исполнителем в силу ФЗ «Об исполнительном производстве».

Установлено, что на момент рассмотрения искового заявления ответчик ФИО3 полностью задолженность по кредитному договору, что следует из квитанции от <дата обезличена> (л.д.110-111).

В измененном иске истец просит взыскать с ФИО3 уплаченную госпошлину в размере 31 832 руб. 77 коп. (л.д.105).

Руководствуясь положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО3 подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом в размере 31 832 руб. 77 коп. (л.д.5), поскольку на момент обращения с иском в суд у ответчика имелась просроченная задолженность по кредитному договору, добровольное погашение которой произошло после предъявления иска. Таким образом, учитывая, что условия кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов ответчик ФИО3 исполнял ненадлежащим образом, что привело к обращению с иском в суд, истцом уплачена госпошлина в указанном размере.

Установлено, что автомобиль находится в собственности и зарегистрирован на имя ответчика ФИО2 Залогодержателем автомобиля является Банк (л.д.53-56, 99-100).

По договору купли – продажи автомобиля от <дата обезличена> ФИО3 приобрел автомобиль у ФИО4 По договору купли – продажи автомобиля от <дата обезличена> ФИО3 продал автомобиль ФИО2 (л.д.54-55).

Таким образом, на момент оформления договора купли-продажи автомобиля ФИО2, приобретаемый автомобиль находился в залоге у Банка и надлежащим образом ответчиком ФИО2 не был проверен на предмет нахождения в залоге. ФИО2 не проявил должной добросовестности и осмотрительности при покупке транспортного средства.

На момент оформления договора купли-продажи от <дата обезличена>, автомобиль находился в залоге у истца, автомобиль был включен в реестр залогового движимого имущества <дата обезличена> (л.д.56, 99-100). Договор купли-продажи автомобиля ответчиком ФИО2 не расторгнут, не оспорен в установленном законом порядке.

Право собственности на транспортное средство, как на движимую вещь, возникает не с момента регистрации транспортного средства в органах ГИБДД, а с момента его передачи, что предусмотрено п. 1 ст. 223 ГК РФ. Регистрация транспортных средств в органах ГИБДД носит учетный характер и обуславливает допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

Добросовестность приобретателя проявляется, в том числе и в соблюдении требований действующего законодательства при оформлении транспортного средства в собственность, приобретении автомобиля с подлинным паспортом транспортного средства, совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства в органах РЭО ГИБДД.

Из пояснений ФИО2 следует, что автомобиль приобретен с подлинным паспортом транспортного средства, автомобилем пользуется по настоящее время, договор купли – продажи транспортного средства от <дата обезличена> зарегистрирован в органах ГИБДД в установленном законом порядке, автомобиль на наличие залога не проверялся. Доказательств того, что спорный автомобиль выбыл из собственности ответчика ФИО2, материалы дела не содержат.

В соответствии с положениями ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании.

Обращений в нотариальную палату, в ФССП ответчик ФИО2 на дату совершения сделки не осуществлял. Действующим законодательством не предусмотрена передача сведений в соответствующие регистрационные подразделения ГИБДД ГУ МВД РФ о наличии обременения в виде залога в отношении транспортного средства. Информация о наличии залога имеется в общем доступе в сети Интернет, также может быть предоставлена при обращении нотариусом.

Пунктом 1 статьи 353 ГК РФ, действующим в момент возникновения правоотношений, предусмотрено, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу, в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом), либо в порядке универсального правопреемства, право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя, и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Оснований для прекращения залога на спорный автомобиль в данном случае не имеется.

В соответствии с ч.2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении их описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности.

Как указал законодатель, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения дел указанной категории, является принадлежность спорного имущества истцу на праве собственности или владения истцом спорным имуществом, принадлежащим третьему лицу в силу закона или договора.

Арест имущества является мерой, гарантирующей, в том числе, реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права взыскателя на тот случай, когда должник будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие обеспечительных мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Доказательств того, что на транспортное средство наложен арест в материалы дела не представлено, судом не добыто.

С учетом изложенного, требования ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о признании добросовестным приобретателем, признании прекращенным залога транспортного средства, освобождении имущества от ареста, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере уплаченной госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН <***>) госпошлину в размере 31 832 руб. 77 коп.

В удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>), ФИО2 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) к ПАО «Совкомбанк» (ОГРН <***>) о признании добросовестным приобретателем, признании прекращенным залога транспортного средства, освобождении имущества от ареста отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2025 года