Мотивированное решение суда изготовлено: 22.01.2026.

66RS0002-02-2025-003396-83

Дело № 2а-437/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.01.2026 г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Шардаковой М.А.

при секретаре Мильковой Е.С.

с участием истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению по иску ФИО1 к Отделу лицензионно-разрешительной работы по г. Екатеринбургу и Сысерти Управления Росгвардии по Свердловской области, Управлению Росгвардии по Свердловской области об оспаривании действий органа власти,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу лицензионно-разрешительной работы по городам Екатеринбургу и Сысерти Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области, в котором просит суд о признании незаконными действий административного ответчика от 20.08.2025, выразившихся в отказе в выдаче разрешений на хранение и ношение оружия, возложении на административного ответчика обязанности выдать разрешения на хранение и ношение оружия.

В обоснование административного иска указано, что в августе 2025 он обратился в ОЛРР с заявлениями по установленной форме о выдаче разрешений на хранение охотничьего двух заявлений, представил все необходимые документы, в том числе два медицинских заключения по установленным государственными медицинскими учреждениями в г. Казани по месту своего пребывания. Отказы Росгвардии не соответствуют статьям 6.1. и 13 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" и нарушает права гражданина.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области, в качестве заинтересованных лиц должностные лица ФИО2, начальник Управления Росгвардии по Свердловской области ФИО3.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении административного иска в полном объеме по предмету и основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по доводам отзыва на административной иск, поскольку оспариваемые действия административного ответчика полностью соответствуют требованиям закона и не нарушают права и законные интересы административного истца.

Должностные лица ФИО2, начальник Управления Росгвардии по Свердловской области ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. При этом, ФИО2 принимал участие в предыдущем судебном заседании.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участвующих в деле лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Предусмотренных законом оснований для отложения дела не имеется.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такая необходимая совокупность не установлена по настоящему делу.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", который также направлен на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия.

Статья 13 Закона об оружии, раскрывая содержание права граждан Российской Федерации на приобретение оружия, устанавливает, что огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие приобретается в целях самообороны без права ношения на основании лицензии, выдаваемой уполномоченным органом, охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие имеют право приобретать граждане Российской Федерации, которым выданы охотничьи билеты (части 1, 5 и 6).

Гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия, при регистрации спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом - разрешение на его хранение и использование на стрелковом объекте сроком на пять лет без права ношения, при регистрации оружия, приобретенного в целях коллекционирования, - разрешение на его хранение, которое выдается бессрочно. Выдача разрешения на новый срок взамен ранее выданного или аннулированного либо взамен разрешения, срок действия которого истек, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона. Гражданин Российской Федерации вправе обратиться в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган по месту жительства с заявлением о выдаче нового разрешения взамен ранее выданного в любое время, но не позднее чем за один месяц до дня окончания срока его действия (части 14 статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", в редакции, действующей на 12.08.2025).

Выдача разрешения на новый срок взамен ранее выданного или аннулированного либо взамен разрешения, срок действия которого истек, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона. Гражданин Российской Федерации вправе обратиться в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган по месту жительства с заявлением о выдаче нового разрешения взамен ранее выданного в любое время, но не позднее чем за один месяц до дня окончания срока его действия.

В соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" основаниями для отказа в выдаче лицензии являются: непредставление заявителем необходимых сведений либо представление им неверных сведений; невозможность обеспечения учета и сохранности оружия либо необеспечение этих условий; другие предусмотренные настоящим Федеральным законом основания.

На основании статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусмотрено, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрировал по месту жительства.

В соответствии с требованиями статьи 6.1 Закона "Об оружии", медицинское освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием проводится медицинскими организациями государственной и муниципальной систем здравоохранения (далее - медицинские организации) в отношении граждан Российской Федерации, впервые приобретающих оружие на основании лицензии, граждан, награжденных оружием, граждан, являющихся владельцами оружия (за исключением граждан Российской Федерации, проходящих службу в государственных военизированных организациях и имеющих воинские звания либо специальные звания или классные чины юстиции), по месту их жительства (пребывания).

Граждане, являющиеся владельцами оружия, приобретенного на основании лицензии на приобретение оружия, проходят медицинское освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием не реже одного раза в пять лет.

В силу ч.4 ст. 9 Закона "Об оружии" Основаниями для отказа в выдаче лицензии являются:

непредставление заявителем необходимых сведений либо представление им неверных сведений;

невозможность обеспечения учета и сохранности оружия либо необеспечение этих условий;

другие предусмотренные настоящим Федеральным законом основания.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и никем не оспаривалось, что 12.08.2025 ФИО1 обратился в отдел лицензионно-разрешительной работы по городам Екатеринбургу и Сысерти Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области с заявлением о выдаче нового разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия и охотничьего пневматического оружия ( л. д. 63-66).

В данном заявлении ФИО1 собственноручно указал свое место жительства и фактического проживания: ***. К данному заявлению была приложена копия паспорта ФИО1, где в качестве адреса регистрации указан: ***, а также медицинское заключение серии *** от ***, выданное Филиал ГАУЗ «РКБ МЗ РТ» Спасская центральная районная больница; медицинское заключение серии О № 009422 об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, выданное 19.08.2024 ГАУЗ «Республиканский клинический наркологический диспансер (<...>).

Заключением инспектора ОЛРР по г. Екатеринбургу и Сысерти и Управления Росгвардии по Свердловской области от 20.08.2025 ФИО1 отказано в выдаче разрешения на хранение и ношение оружия в силу положений ст. 6.1 Закона "Об оружии", поскольку в ходе проверки было установлено, что на момент прохождения медицинского освидетельствования по выявлению противопоказаний к владению оружием ФИО1 не был зарегистрирован на территории субъекта, где было пройдено медицинское освидетельствование (л. д. 62).

Проверив представленные документы, суд полагает, что оспариваемые действия совершены уполномоченным должностным лицом в пределах компетенции и соответствуют требованиям закона.

Медицинское освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием проводится медицинскими организациями государственной и муниципальной систем здравоохранения в отношении граждан Российской Федерации, впервые приобретающих оружие на основании лицензии, граждан, награжденных оружием, граждан, являющихся владельцами оружия (за исключением граждан Российской Федерации, проходящих службу в государственных военизированных организациях и имеющих воинские звания либо специальные звания или классные чины юстиции), по месту их жительства (пребывания) (часть первая статьи 6.1 Закона об оружии).

Согласно пункту 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием, в том числе внеочередного, и порядка оформления медицинских заключений по его результатам, утвержденных приказом Минздрава России от 26 ноября 2021 г. N 1104н, медицинское освидетельствование проводится медицинскими организациями государственной или муниципальной систем здравоохранения по месту жительства (пребывания) гражданина Российской Федерации, проходящего медицинское освидетельствование, имеющими лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающие выполнение работ (услуг) по "медицинскому освидетельствованию на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием", "офтальмологии".

Приказом Росгвардии от 26.06.2018 N 221 утвержден Административный регламент Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему (далее - Административный регламент).

Разделом III Административного регламента определены состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур (действий), требования к порядку их выполнения, в том числе особенности выполнения административных процедур (действий) в электронной форме.

В соответствии с пунктом 33 Административного регламента предоставление государственной услуги включает в себя, в числе иных, такие административные процедуры как прием и регистрацию заявления и документов, необходимых для получения разрешения, в том числе в электронной форме (подпункт 33.1), продление/отказ в продлении срока действия разрешения (подпункт 33.7).

Правила, регламентирующие административную процедуру "Продление/отказ в продлении срока действия разрешения", содержатся в пунктах 68 - 77 указанного нормативного акта.

Согласно пункту 68 Административного регламента основанием для начала административной процедуры является прием заявления и документов, предусмотренных подпунктом 9.3 пункта 9 данного Административного регламента.

Из материалов дела следует, что для получения соответствующей муниципальной услуги было представлено, в том числе, медицинское заключение серии 92 № 240000059 от 13.09.2024, выданное Филиал ГАУЗ «РКБ МЗ РТ» Спасская центральная районная больница.

При этом, в материалах дела отсутствуют достоверные, допустимые и достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что по состоянию на дату выдачи медицинского заключения, а именно, 13.09.2024 истец пребывал на территории субъекта, где было пройдено медицинское освидетельствование.

Судом достоверно установлено и не оспаривалось административным истцом, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <...>. В ходе судебных заседаний административный истец пояснил, что он работает нотариусом в г. Болгар Республики Татарстан, где снимает жилое помещение без регистрации. Приезжает в Екатеринбург по выходным. Указывал, что в выходные больница не работает. Пояснил, что прохождение медицинского освидетельствования в г. Казани ему было более удобно, чем в г. Екатеринбурге. При этом, представитель ответчика указывала, что медицинские организации работают и в выходные дни.

Каких-либо объективных препятствий к прохождению медицинского освидетельствования на территории Свердловской области, где зарегистрирован административный истец, материалы дела не содержат.

Таким образом, вопреки утверждениям административного истца, у административного ответчика имелись законные основания для принятия решения об отказе в выдаче разрешения на хранение и ношение оружия в силу положений ст. 6.1, ч.4 ст. 9 Закона "Об оружии", п. 5 и 6 Порядка N 1104н, поскольку материалами дела подтверждается, что медицинское заключение от 13.09.2024, представленное ФИО1, выдано с нарушением п.5 и п.6 Порядка N 1104н. В связи с чем, оспариваемые действия административного ответчика являются законными и обоснованными.

В связи с изложенным, правовых оснований для удовлетворения требований суд не усматривает.

Как следствие, не имеется и предусмотренных законом оснований для возложения на административного ответчика обязанности выдать разрешение на хранение и ношение оружия.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

При этом, суд отмечает, что с тем же пакетом документов истец ранее обращался в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области. Приводил в обоснование аналогичные правовые доводы.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 30 января 2025 года в удовлетворении требований истца было отказано. Данное судебное решение было оставлено без изменения на основании апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 10.04.2025, кассационного определения судебной коллегии по администравным дедам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10.09.2025.

При этом, суд отмечает, что у истца было достаточно процессуального времени для предоставления доказательств в обоснование своей правовой позиции по делу, учитывая длительность рассмотрения данного спора и то обстоятельство, что ранее по тому же пакету документов истец обратился к ответчику.

Правовая позиция, касающаяся вопроса не допущения проведения медицинскими организациями государственной или муниципальной системы здравоохранения осмотра в рамках медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием в отношении граждан, не зарегистрированных по месту пребывания или месту жительства на территории субъекта Российской Федерации, обслуживаемого данной медицинской организацией, а также выдача им медицинского заключения по результатам таких осмотров и исследований, изложена и в Решении Верховного Суда РФ от 08.07.2025 N АКПИ25-248, Апелляционном определении Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 21.10.2025 N АПЛ25-284.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения требований не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий судья: Шардакова М.А.