Дело № 2-3754/2022

УИД: 23RS0058-01-2022-005356-72

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 12 декабря 2022 г. Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Н.А. Волковой,

при секретаре Д.М. Быковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о признании договора недействительным и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с иском, в котором просит признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии <данные изъяты> от 31.07.2021, недействительным. Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» судебные расходы в сумме 6 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 31.07.2021 между сторонами по делу был заключен договор ОСАГО серии <данные изъяты> (электронный полис).

Истец указал, что при оформлении договора страхования, сведения, предоставляемые потенциальным страхователем, не проверяются, в том числе и с учетом положений п.5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. При оформлении полиса и в соответствии со ст. 15 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик в числе прочих обязательных сведений сообщил о том, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в отношении которого заключен указанный договор, используется им в личных целях. Вместе с тем, в ходе дополнительной проверки, проведенной уже после заключения договора, было установлено, что сведения о личных целях использования указанного в договоре транспортного средства являются недостоверными, так как согласно общедоступным данным сайта Министерства транспорта Краснодарского края указанное транспортное средство включено в реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Краснодарского края. При этом из указанных данных следует, что еще до заключения договора страхования <данные изъяты>, указанное транспортное средство использовалось в качестве такси, что свидетельствует о заведомо ложном предоставлении данных о личных целях использования транспортного средства. Следовательно, ответчиком при заключении договора страхования были предоставлены заведомо недостоверные сведения.

Истец страховое акционерное общество «ВСК», в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть настоящее дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя, представившего письменный отзыв на иск, в котором возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще.

Суд, выслушав представителя ФИО1, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор ОСАГО) - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 1 Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ).

Для признания договора ОСАГО недействительным должны быть установлены определенные факты (основания).

При этом сделка может быть недействительна в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1 ст. 166, п. 1 ст. 431.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (часть 1).

В соответствии с пунктом 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым владельцем транспортного средства, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Частью 11 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что Банком России устанавливаются форма заявления о заключении договора обязательного страхования, форма страхового полиса обязательного страхования и форма документа, содержащего сведения о страховании.

В соответствии с п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Страховщик может обратиться в суд с требованием о признании договора ОСАГО недействительным, если страхователь сообщил ему заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику и не отпали (п. 3 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Действующим законодательством на страхователя возложена ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, предоставленных страховщику при заключении договора обязательного страхования.

В силу п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации <данные изъяты> серия <данные изъяты> выдано МРЭО 2 ГИБДД по Краснодарскому краю 31.07.2014.

Указанное транспортное средство согласно Договору аренды от 27.02.2020 и акта приема-передачи от 27.02.2020 было передано во временное владение и пользование ИП ФИО2 для деятельности такси, сдача автомобиля в аренду, срок окончания аренды 31.05.2020.

Согласно представленному истцом договору ОСАГО, гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> был застрахован в Страховое Акционерное общество «ВСК» серии <данные изъяты> (электронный полис).

Период страхования определен с 01.09.2022 по 31.08.2023, в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем <данные изъяты>, указан ФИО1 и ФИО3

Согласно ответу Министерства транспорта и дорожной хозяйства Краснодарского края от 18.11.2022, на транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> оформлено разрешение № от 04.03.2020 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси на территории Краснодарского края, выданное разрешение является действующим по состоянию на 16.11.2022.

Суд, на основании изложенного, установив, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> использовалось в качестве такси и имело соответствующее разрешение на осуществление коммерческой деятельности в области перевозки пассажиров, на момент заключения договора ОСАГО ответчику ФИО1 было известно о такой цели использования транспортного средства, однако об указанном обстоятельстве он умолчал, сообщив страховщику при заключении договора ОСАГО недостоверные сведения, которые являются заведомо ложными, что повлияло на договорные условия и привело к ущемлению прав страховщика, пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания договора страхования недействительным

При этом суд не соглашается с доводами ответчика, что поскольку договор аренды автомобиля прекратил свое действие и автомобиль использовался им в личных целях оснований для признания договора недействительным не имеется.

Так, суд считает, что заключая договор аренды от 27.02.2020 с ИП ФИО2 для деятельности такси, ответчик не мог не знать о необходимости оформления разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси на территории Краснодарского края.

Сведения, что принадлежащий ему автомобиль включен в реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Краснодарского края являются общедоступными данными сайта Министерства транспорта Краснодарского края.

А следовательно, действуя с должной долей разумности и осмотрительности ответчик должен был как собственник автомобиля потребовать аннулирование выданного разрешения в отношении принадлежащего ему автомобиля и только после этого заключать договор ОСАГО.

Приходя к выводу о распределении судебных расходов, суд принял во внимание то, что в соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о признании договора недействительным и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии <данные изъяты> от 31.07.2021 недействительным.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) судебные расходы в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления 19.12.2022 мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд г.Сочи.

Председательствующий: Н.А. Волкова

На момент опубликования не вступило в законную силу

Согласованно судья