Решение по делу № 2-121/2023 от 17.05.2023

УИД 56RS0004-01-2023-000108-21

Дело № 2–121/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Александровка 17 мая 2023 года

Александровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.В., временно исполняющего обязанности судьи Александровского районного суда Оренбургской области,

при секретаре судебного заседания Жихаревой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственность «АЛЬЯНС-АГРО» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручительства, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС-АГРО» (далее – ООО «АЛЬЯНС-АГРО») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что 30 апреля 2021 года между ООО «АЛЬЯНС-АГРО» (поставщик) и ответчиком (поручитель) заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется отвечать за исполнение ИП ФИО3 всех обязательств перед поставщиком по договору поставки № 21/АА/37 от 30 апреля 2021 года. Поставщик передал покупателю товар, а покупатель гарантировал оплату за поставленный товар. Вместе с тем, покупатель, взятые на себя обязательства исполнил не в полном объеме, платежи в установленный в договоре срок не произвел. Направленная в адрес поручителя досудебная претензия с требованием о погашении имеющейся задолженности оставлена без ответа.

Просил суд:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Оренбургской области, код подразделения 560-029, проживающего по адресу: <адрес> пользу ООО «Альянс-Агро» в рамках договора поручительства № от 30 апреля 2021 года сумму неустойки 392 840,00 руб. рассчитанной в период с 02.10.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 28.10.2022г. включительно с последующим начислением неустойки 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 29 октября 2022 года до момента фактического исполнения обязательств по Договору.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, выдан 27 мая 2013 года ТП УФМС России по Оренбургской области, код подразделения 560-029, проживающего по адресу: <адрес> пользу ООО «Альянс-Агро» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 398 руб.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности № 17/10 от 18 октября 2022 года ФИО1 требования иска поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, не оспаривая факта заключения договора поставки и поручительства, иск признал частично, в судебном заседании пояснил, что согласен выплатить сумму основного долга в размере 427 000 руб., в остальной части иск не признал.

Третье лицо ИП ФИО3, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, огласив исковое заявление, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 361 ГК РФ устанавливает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 30 апреля 2021 года между ООО «Альянс-Агро», именуемое Поставщик, с одной стороны и ИП ФИО3, именуемая Покупатель, с другой стороны заключили договор поставки № 21/АА/37, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить срдства защиты растений, минеральные удобрения, семена сельскохозяйственных культур.

В соответствии с п. 2.1 Договора, цена поставляемого товара должна быть полностью уплачена Поставщику Покупателем в сроки, согласованные в спецификации (л.д.8).

Согласно Спецификации № 1 к договору и являющийся неотъемлемой его частью, Покупатель гарантировал оплату за поставленный товар в следующем порядке: 50 % оплата до 30 апреля 2021 года и 50 % оплата до 1 октября 2021 года (л.д.13).

Согласно универсальному передаточному акту № 154 от 4 июня 2021 года Поставщик передал Покупателю товар на общую сумму 927 000 рублей, а Покупатель принял товар, о чём свидетельствуют подписи сторон в документе (л.д.17).

Как следует из текста искового заявления и не оспаривается ответчиком, до 30 апреля 2021 года Покупатель исполнил взятые на себя обязательства и оплатил 500 000 руб., однако до 1 октября 2021 года Покупатель больше не производил платежей, чем существенно нарушил условия договора и Спецификации №1.

30 апреля 2021 года между ООО «Альянс-Агро», именуемое Поставщик

и гражданином РФ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, выдан ТП УФМС России по Оренбургской области, дата выдачи 27 мая 2013 года, код подразделения 560-029, именуемый Поручитель, с другой стороны, заключен Договор поручительства № 1/21 согласно которому, Поручитель обязуется отвечать за исполнение ИП ФИО3 (ИНН <***>) всех обязательств перед Поставщиком по Договору Поставки № 21/АА/37 от 30 апреля 2021 года на сумму 3 612 000 руб. и Спецификации №1 от 30 апреля 2021 года (л.д.14-16).

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Покупателем перед Поставщиком за исполнение обязательств Покупателя по договору Поставки № 21/АА/37, включая уплату основногодолга, уплату штрафных санкций, предусмотренных договором Поставки № 21/АА/37, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Поставщика, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Покупателя по договору поставки.

В силу п. 2.3 договора в случае просрочки исполнения Покупателем обязательств перед Поставщиком, Поставщик вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Покупателя и/или Поручителя, либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с Поручителя и/или Покупателя.

17 февраля 2022 года ООО «Альянс-Агро» направило досудебную претензию в адрес Покупателя, с требованием погасить имеющуюся задолженность в размере 427 000 руб., идентификационный номер отправления 46052851001271, данная претензия не получена Покупателем. В этот же день досудебная претензия направлена и в адрес Поручителя, с требованием погасить имеющуюся задолженность в размере 427 000 руб. идентификационный номер отправления 46052868000083, 22 февраля досудебная претензия получена Поручителем и оставлена без ответа (л.д.18-23).

ООО «Альянс-Агро» свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнило, требования истца об исполнении обязательств по оплате задолженности по договору поставки оставлены без исполнения.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Суд считает, что анализ установленных по делу обстоятельств, позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО2 принял на себя обязательства в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения обязательств нести ответственность по уплате задолженности по договору поставки № 21/АА/37 от 30 апреля 2021 года, заключенному между истцом и ИП ФИО3

Пунктами 1 и 2 ст. 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Таким образом, требования истца о взыскании основного долга по договору поставки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу первому ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Согласно п. 5.1 договора поставки № 21/АА/37 от 30 апреля 2021 года за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, Покупатель и Поставщик несут ответственность в соответствии с п. 5.3 и п.5.4 договора поставки.

Пунктом 5.4.1 Договора поставки № 21/АА/37 от 30 апреля 2021 года в случае, если Покупателем просрочен срок по оплате товара, то Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты неустойки в следующем размере:

- 0,1 % от неуплаченной цены товара, за каждый календарный день просрочки в течение 30 календарных дней, с даты, когда товар должен быть оплачен Покупателем;

- 0,5 % от неоплаченной цены товара за каждый календарный день просрочки, начиная с даты истечения тридцати календарных дней, с момента наступления срока и до даты полной оплаты товара.

Факт того, что до настоящего времени от Покупателя больше не поступило ни одного платежа на расчётный счёт Поставщика, в судебном заседании ответчиком не оспорен, следовательно, требования иска в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с п 5.4.1 «а» «б» договора поставки № 21/АА/37 от 30 апреля 2021 года неустойка согласно расчету составляет: по задолженности, возникшей 02.10.2021 (п.5.4.1. «а») 12 810,00 руб., проценты по задолженности, возникшей с 02.11.2021 по 31.03.2022 (п 5.4.1. «б») - 320 250,00 руб., проценты по задолженности, возникшей 01.10.2022 по 28.10.2022 -59 780,00 руб. Таким образом сумма основного долга Поставщика по договору поставки № 21/АА/37 от 30 апреля 2021г. составляет 427 000,00 руб., сумма неустойки 392 840,00 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, проценты по начислению неустойки соответствуют условиям договора.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного суд соглашается с расчетом задолженности представленным истцом, поскольку он соответствует условиям договора, в то время как ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

Суд, основываясь на положениях статьи 333 ГК РФ, учитывает фактические обстоятельства дела, период просрочки, компенсационную природу неустойки, принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств и, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, соблюдает баланс прав участников спорных правоотношений.

Кроме того, согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (ред. от 07.02.2017 года) (далее Постановление Пленума № 7) п. 65 предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании приведенной нормы закона неустойка взимается по день уплаты этих средств (по требованию истца). Одновременно с установлением суммы неустойки, подлежащей взысканию, просим суд в резолютивной части решения указать на взыскание неустойки до момента фактического исполнения обязательства (ст.330 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 398,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 39 от 16 февраля 2023 года (л.д. 7).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственность «АЛЬЯНС-АГРО» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Оренбургской области, код подразделения 560-029, проживающего по адресу: <адрес> пользу ООО «Альянс-Агро» в рамках договора поручительства № 1/21 от 30 апреля 2021 года сумму неустойки 392 840,00 руб. рассчитанной в период с 02.10.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 28.10.2022г. включительно с последующим начислением неустойки 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 29 октября 2022 года до момента фактического исполнения обязательств по Договору.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес>, код подразделения 560-029, проживающего по адресу: <адрес> пользу ООО «Альянс-Агро» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 398 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Александровский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Выборнов

Решение в окончательной форме изготовлено 18 мая 2023 года.