Дело №5-2-15/2025

73RS0014-02-2025-000246-89

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Павловка 16 октября 2025 г.

Судья Николаевского районного суда Ульяновской области Бунеева Е.В.,

с участием ФИО1, при секретаре Зорькиной Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

по ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут находясь возле дома <адрес> на законные требования сотрудника полиции, проводившего по поручению следователя оперативно-розыскные мероприятия в рамках возбужденного уголовного дела, проследовать в служебный автомобиль стал вести себя агрессивно, размахивать руками, хвататься за одежду, пытался уехать, оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом не согласился, вину в совершенном правонарушении не признал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по заказу через Яндекс-Такси привел в <адрес> клиента, с которым ранее не был знаком. Молодой человек, нанявший его пояснив, что заберет паспорт из дома и вернется в машину минут через 30, ушел, он остался ожидать последнего в условленном месте возле дома <адрес>, так как в последующем им предстояло ехать в аэропорт <адрес>. Во время оживания, дверь его автомашины внезапно открылась, его ударили в лицо, вытащили из салона автомашины и положили на землю, после чего досмотрели и посадили в салон автомашины, не объясняя происходящего, при этом никакого сопротивления он не оказывал, скрыться не пытался. Только после доставления в отдел полиции ему объяснили, что молодой человек подозревается в совершении преступления, по факту чего он был допрошен в качестве свидетеля.

Несмотря на занятую ФИО1 позицию, суд, исследовав материалы дела, выслушав последнего, допросив свидетелей, приходит к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ по следующим основаниям.

Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 31.07.2025) «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28).

В силу пункта 3 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведенным положениям Федерального закона «О полиции» корреспондирует часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции и противодействии ему.

Факт неповиновения ФИО1 законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии №, составленным уполномоченным должностным лицом, в котором изложено существо правонарушения (л.д.3);

-рапортами сотрудников полиции об обстоятельствах совершенного ФИО1 правонарушения и доставления в отдел полиции, из которых усматривается, что неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, проводившим оперативно-розыскные мероприятия и имеющим информацию о причастности водителя автомашины <данные изъяты>, ожидавшим задержанного у дома <адрес>, которым оказался ФИО1, к совершению преступления, выразилось в проявлении агрессии, попытки скрыться (л.д. 5,7,8);

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6);

- постановлениями о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что по факту хищения у Щ*К*А* и покушению на хищение денежных средств в сумме 7 миллионов рублей возбуждены уголовные дела по ч. 4 ст. 159 УК РФ, по ч. 3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ (л.д. 11,12);

- поручением следователя на имя начальника МО МВД России «Павловский» о производстве отдельных следственных действий по установлению лица совершившего преступление (л.д. 13);

- протоколом административного задержания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14);

- протоколом допроса ФИО1 в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что последний дал подробные показания об обстоятельствах, предшествующих его доставлению в отдел полиции (л.д.15-17).

Противоречий представленные в материалы дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами. Оснований не доверять данным доказательствам, представленным должностными лицами, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, у суда не имеется, поскольку какой-либо личной заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не установлено, а выполнение ими своих должностных обязанностей не позволяет сделать такой вывод.

То обстоятельство, что работники полиции наделены государственно-властными полномочиями по делу об административном правонарушении, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Должностные лица полиции ранее с ФИО1 знакомы не были, наличие неприязненных к нему отношений со стороны сотрудников полиции материалами дела не подтверждено, в связи, с чем оснований для оговора последнего с их стороны суд не усматривает.

Исходя из положений части 1, части 2 статьи 26.2 и части 1 статьи 26.7 КоАП РФ рапорты признаются доказательствами, если имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. В данном случае рапорты сотрудников полиции, находившихся при исполнении своих служебных обязанностей, являвшихся очевидцами вменяемого ФИО2 правонарушения, содержат сведения, непосредственно относящиеся к событию административного правонарушения, совершенного ФИО2

Кроме того, обстоятельства, изложенные в рапортах на имя начальника МО МВД России Павловский оперуполномоченные З*Н*В*, А*И*Ж*, начальник ОУР Д*Е*В* подтвердили в судебном заседании, будучи допрошенными в качестве свидетелей.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Д*Е*В* показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ в рамках возбужденного уголовного дела ими был задержан гражданин, который подозревался в хищении денежных средств у жительницы <адрес> и покушении на хищение путем мошенничества. Будучи опрошенным задержанный пояснил, что приехал в <адрес> на автомашине <данные изъяты>, также указал, что действовал совместно с мужчиной, который ожидает его в машине, указав место ее расположения. Подойдя к данной автомашине, оперуполномоченный З* представился водителю, которым оказался ФИО1, предъявил служебное удостоверение, после чего последний предпринял попытку завести автомашину, как он понял, намереваясь уехать. З*Н*В* смог вытащить ключи из замка зажигания, ФИО1 стал проявлять агрессию, хватать З*Н*В* за одежду. После того как ФИО1 вышел из салона машины, он был досмотрен на предмет нахождения при нем оружия и доставлен в отдел полиции. Дополнил, что несмотря на то, что они находились в гражданской одежде, ФИО1 было сообщено, что они сотрудники полиции, предъявлено удостоверение. Его действия были расценены как попытка скрыться, поскольку задержанный пояснил, что действовал при совершении преступления совместно с водителем. Ранее с ФИО1, знакомы не были, оснований оговаривать последнего не имеется.

Допрошенный в судебном заседании оперуполномоченный З*Н*В* дал аналогичные показания, подтвердив, что перед предъявлением требований ФИО1 выйти из автомашины, он представился последнему, показал служебное удостоверение, несмотря на это ФИО1 предпринял попытку завести автомашину, а также стал оказывать неповиновение, проявлять агрессию. При этом физического насилия к ФИО1 не применялось, после того, как последний покинул салон автомашины, он был досмотрен на месте на предмет наличия оружия и доставлен в отдел полиции, где был допрошен. Перед допросом ФИО1 был освидетельствован, в состоянии опьянения не находился, телесных повреждений не имел.

Свидетель А*И*Ж* аналогичным образом изложил обстоятельства задержания ФИО1 и совершения последним правонарушения, выразившегося в неповиновении законным требованиям сотрудников полиции. Дополнил, что они в свою очередь пытались убедить ФИО1 прекратить противоправные действия, выражавшиеся в попытке уехать, проявлении агрессии.

Таким образом, ФИО1 оказав неповиновение законному требования сотрудников полиции, воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей. Данный факт обоснованно зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность суд учитывает состояние здоровья виновного.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного и обстоятельств дела, данных о личности ФИО1 суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области); ИНН: <***>; КПП: 732501001; р/с <***> в отделении Ульяновск банка России/УФК по Ульяновской области г. Ульяновск, БИК: 017308101; ОКТМО 73632000, КБК: 18811601191019000140, УИН: 18880273250730263442.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Е.В.Бунеева