Апелляционное определение по делу № 2А-2190/2023 от 20.09.2023

судья Бектемирова С.Ш. дело № 2а-2190/2023

№ 33а-3800/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 20 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Лавровой С.Е.,

судей областного суда: Берстневой Н.Н., Обносовой М.В.,

при помощнике судьи: Подгорновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Берстневой Н.Н. дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» на решение Кировского районного суда города Астрахани от 23 мая 2023 года по административному иску заместителя прокурора Кировского района города Астрахани к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о признании бездействий по постановке на учет незаконным,

УСТАНОВИЛА:

заместитель прокурора Кировского района г. Астрахани обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании бездействий по постановке на учет незаконным.

В обосновании административного искового заявления административный истец указал, что АО «Астраханьгазсервис» на территории Кировского района г. Астрахани ранее эксплуатировало 5 участков бесхозяйных газопроводов газоснабжения с имеющимися на них сооружениями по следующим адресным ориентирам:

1. Газопровод по <адрес> общей протяженностью 483 метров (газорегуляторный шкафной пункт -1шт; стальной подземный газопровод среднего давления 5 м; стальной надземный газопровод среднего давления 3 м; задвижка на сети - 4 шт.; надземный газопровод низкого давления 185 м подземный газопровод низкого давления 134 м; стальной подземный газопровод низкого давления 3 м; контрольная трубка - 5шт; кран d 50-2шт; газовый контрольный проводник - 4 шт.);

2. Газопровод по <адрес> общей протяженностью 174 метров (задвижка на сети - 2 шт.; надземный газопровод низкого давления 174 м; изолирующее фланцевое соединение (ИФС)-2 шт.);

3. Газопровод по <адрес> общей протяженностью 111 метров (задвижка на сети - 1 шт.; надземный газопровод низкого давления 100 м подземный газопровод низкого давления 11м; изолирующее фланцевое соединение (ИФС)-1 шт.);

4. Газопровод по <адрес> общей протяженностью 108 метров (газорегуляторный шкафной пункт -1шт; стальной подземный газопровод среднего давления 8 м; стальной надземный газопровод среднего давления 3 м; задвижка на сети - 1 шт.; надземный газопровод низкого давления 108 м; изолирующее фланцевое соединение (ИФС)-1 шт.; кран d 50- 1шт.)

5. Газопровод по <адрес> общей протяженностью 108 метров (надземный газопровод низкого давления 1м.).

Указанные газопроводы в настоящее время собственника не имеют и не обслуживаются, то есть является бесхозяйным.

Отсутствие собственника бесхозяйных участков газовых сетей, являющихся источником повышенной опасности, может способствовать возникновению чрезвычайных ситуаций, нарушению условий жизнедеятельности неопределенного круга лиц, причинению материального ущерба и вреда окружающей среде, в связи с чем административный истец просит суд обязать администрацию муниципального образования «Город Астрахань» принять меры, направленные на постановку на учет в качестве бесхозяйных 5 участков сетей газоснабжения по адресам:

2. Газопровод по ул. <адрес> общей протяженностью 174 метров (задвижка на сети - 2 шт,; надземный газопровод низкого давления 174 м; изолирующее фланцевое соединение (ИФС)-2 шт.);

3. Газопровод по <адрес> общей протяженностью 111 метров (задвижка на сети - 1 шт.; надземный газопровод низкого давления 100 м подземный газопровод низкого давления 11 м; изолирующее фланцевое соединение (ИФС)-1 шт.);

5. Газопровод по <адрес> общей протяженностью 108 метров (надземный газопровод низкого давления 1м.).

Административный истец уточнил требования административного искового заявление, согласно которым дополнил требования следующим пунктом: признать бездействие администрации муниципального образования «Город Астрахань» выразившиеся в непринятии мер по постановке на учет в качестве бесхозяйных 5 участков сетей газоснабжения, незаконным. В остальной части требования оставил без изменения.

В судебном заседании старший помощник прокурора Кировского района г. Астрахани Хасбулатова Н.Я. административное исковое заявление с учетом уточнений поддержала, просила его удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица АО «Астраханьгазсервис» - ФИО1 административное исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить.

Административный ответчик администрация муниципального образования «Город Астрахань», заинтересованные лица Нижне-Волжское управление Ростехнадзора, Госжилнадзор Астраханской области, УКХБ администрации города Астрахани, УМИ администрации муниципального образования «Город Астрахань» извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Решением Кировского районного суда города Астрахани от 23 мая 2023 года административные исковые требования заместителя прокурора удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, неправильного применения норм материального права. Указывает, что сеть газоснабжения представляет собой неделимый линейный объект, отдельные составные части которого не являются самостоятельными объектами недвижимости. Факт того, что указанное имущество не находится на балансе муниципального образования «Городской округ город Астрахань» либо АО «Астраханьгазсервис» не означает отсутствие надлежащего собственника. Обращение с заявлением о постановке на учет для органа местного самоуправления является правом.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно, об отложении рассмотрения апелляционной жалобы ходатайств не предоставили. При указанных обстоятельствах в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Заслушав докладчика, выслушав прокурора Базаралиеву А.В., возражавшую против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.

Частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право прокурора обращаться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Кировского района г. Астрахани проведена проверка соблюдения законодательства, направленного на развитие газоснабжения и газификации. В ходе проведенной проверки установлено, что АО «Астраханьгазсервис» на территории Кировского района г. Астрахани ранее эксплуатировало 5 участков бесхозяйных газопроводов газоснабжения с имеющимися на них сооружениями по следующим адресным ориентирам:

3. Газопровод по <адрес> общей протяженностью 111 метров (задвижка на сети - 1 шт.; надземный газопровод низкого давления 100 м подземный газопровод низкого давления 11 м; изолирующее фланцевое соединение (ИФС)-1 шт.);

5. Газопровод по <адрес> общей протяженностью 108 метров (надземный газопровод низкого давления 1м.).

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, районный суд исходил из того, что бездействие администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» по непринятию мер к обращению в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйных участков газовых сетей, свидетельствует о невыполнении органом местного самоуправления обязанности, вытекающей из положений пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отсутствие собственника бесхозяйных участков газовых сетей, являющихся источником повышенной опасности нарушает права неопределенного круга лиц на безопасность их жизни и здоровья, поскольку создает угрозу возникновения чрезвычайной ситуации.

Данные выводы судебная коллегия считает правильными, основанными на законе и установленных по делу фактических обстоятельствах.

Статьей 130 Конституции Российской Федерации установлено, что местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью (часть 1).

Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункту 1). Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (пункт 3).

Пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона от 31 марта 1999 года №60-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» организация газоснабжения населения является полномочием органов местного самоуправления городских поселений, городских округов и осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и муниципальными нормативными правовыми актами.

Исходя из содержания вышеуказанных норм закона и установленных по делу фактических обстоятельств, районный суд обоснованно признал незаконным бездействие администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» по непринятию мер по постановке на учет в качестве бесхозяйных 5 участков сетей газоснабжения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сеть газоснабжения представляет собой неделимый линейный объект, отдельные составные части которого не являются самостоятельными объектами недвижимости, несостоятельны, поскольку не соответствуют требованиям материального права и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что объект не поставлен на кадастровый учет, обращение в регистрирующий орган за постановкой на учет в качестве бесхозяйного объекта возможно лишь после изготовления технического плана, обращение с заявлением о постановке на учет бесхозяйного имущества является правом органа местного самоуправления, также несостоятельны, поскольку не свидетельствуют о незаконности принятого по делу решения.

Суд правильно исходил из того, что орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного. При этом законодателем не указаны иные участники административных правоотношений, имеющие право на подачу заявления о постановке объекта недвижимости на учет как бесхозяйного.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, районным судом допущено не было.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Кировского районного суда города Астрахани от 23 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Лаврова С.Е.

Судьи областного суда: Берстнева Н.Н.

Обносова М.В.